Civita må vernes mot sine egne

Antirasistisk senterhar  anmeldt to antisemittiske blogger for rasisme. Rådgiver i Antirasistisk senter, Shoaib Sultan, oppfordrer til flere slike anmeldelser. Vi burde heller gjøre det stikk motsatte, og gi slike ytringer et sterkere juridisk vern, skriver Kristian T. Riise. Dette kan være en prinsippielt forsvarlig standpunkt, om enn svært problematisk. Men så prøver den unge Riise seg med empiri i Dagsnytt 18 og faller pladask, slik Doremus viser.

PS:
En av nazistene fra det antisemittiske bloggen slapp til i mitt kommentarfelt.
konradstankesmie.blogspot.no/2013/12/document-goes-nazi.html

Clemet vs. Tetzschner

Høyresidens tankesmie Civita mener bilistene må betale mer for å kjøre i rushtrafikken, melder NRK.

Civita ledes som kjent av Kristin Clemet. På den andre siden av kjøkkenbordet sitter Michael Tetzschner som sa dette om rushtidsavgift (køprising):

- Folk må på jobb. Folk må kjøre bil, sier Michael Tetzschner i Oslo Høyre.

Joda, noen "må" kjøre bil, men langt fra alle. Av norske storbyer har Oslo det beste kollektivtilbudet. For folk som er i stand til å gå 5-6 min til holdeplassen er bil helt unødvendig for å komme seg på jobb i Oslo.

Bård Larsens forbrytelser

Bård Larsen til Morgenbladet 6. desember 2013:

- ....det er et reelt problem at det forskes for lite på kommunismens forbrytelser. Kunnskapen om forbrytelsene er også altfor dårlige blant folk flest. I Berlin selges effekter fra DDR på alle gatehjørner, alt fra Jon Blund til sovjetiske hatter med hammer og sigd. Det forteller noe om minnekultur og historie. Det er utenkelig å stå på en gate i Berlin og selge effekter fra det tredje riket. Selv om Hitler-Tyskland var verre, er det betenkelig.

Det er mulig at Bård Larsen gjør forsøk på å sette Norges-rekord i relativisering med "Selv om Hitler-Tyskland var verre...", ufrivillig komisk blir det likevel. Larsen synes å glemme Hitler-Tyskland startet en krig som kostet titalls millioner mennesker livet (herunder flere millioner egne landsmenn) og drev folkemord med industrielle metoder. Borgerne i DDR hadde liten frihet, javisst, og omkring 200 ble skutt og drept av grensevakter. DDR praktiserte også dødsstraff, et titalls politisk fanger ble trolig henrettet. Hitler-Tyskland var ikke bare verre, Hitler-regimets forbrytelser var på en helt annen skala, det er nærmest absurd å sammenligne.

Bård Larsen var i sin ungdom selv en slags sosialist med sympatisk blikk på DDR. Alle vet i dag at DDR regimet ikke bare var autoritær, det var også tåpelig og latterlig. Larsen slår inn åpne dører (eventuelt stenger stalldøra etter at hesten er rømt), hans posisjon er med andre ord den mest banale som tenkes kan.

Oppdatering:
Brumlebass gjorde oppmerksom på at Bård Larsens Civita-kollega synes det er viktig at verstinger får ytre seg fritt, samtidig som det er forferdelig å selge DDR-effekter på gaten i Berlin. Bård Larsen er mann uten sans for proporsjoner (diplomatisk sagt).

Document.no goes nazi

De som tidligere har latt seg lure til å tro at Hans Rustad er "seriøs" debattant og "moderat" "innvandringskritiker" burde ta en titt på bildet over. Det sier det meste om hvor Rustad egentlig befinner seg på den politiske skalaen.

Rustads reaksjon på Valens innlegg er (surprise!) en oppvisning i dobbelmoral, slik Doremus så elegant viser.

Forøvrig kan jeg anbefale Lars Gules kommentar.Og utelivsavisen Natt & Dag har en av Norges beste kommentatorer, som skriver: "Derfor er Snorre Valen i sin fulle rett til å påpeke hva slags tiår forsiden til Document hører hjemme i."

4 minutter i Vestfold

Vegdirektoratet og Regjeringen vurderer fartsgrense 110 km/t på E18 gjennom Vestfold, det kan dreie seg om en strekning på opp mot 80 km melder Aftenposten.

Følger man fartsgrensen helt nøyaktig utgjør dette en besparelse på 4 minutter fra Drammen til Larvik. Det er sikkert uutholdelig for mange å befinne seg i Vestfold og setter derfor stor pris på å komme seg seg 4 minutter raskere til Grenland.

Dette er også en av Frps symbolsaker, og det sier mye om partiets grunnleggende populistiske ideologi.

Broen II

Hvor skal en ny vei krysse Oslofjorden? Blir det i så fall via bro eller tunnel? Svaret blir: Begge deler. I følge Aftenposten.

Regjeringen Solberg har gitt Vegvesenet i oppdrag å utrede "et miljøvennlig og effektivt transportsystem". Det blir unektelig noe komisk at en veibro (altså for biltrafikk) over Oslofjorden skal være spesielt miljøvennlig, særlig når jernbane som del av pakken blir nedprioritert. Dersom Oslofjorden får en ny ferjefri kryssing mens togene fortsatt må ta omveien om Oslo S, er det klart at jernbanen taper i konkurransen om trafikken mellom øst og vest.

En jernbanebro over Oslofjorden vil kunne redusere presset på flaskehalsen Oslo. Det virker i det hele rart å bygge en svær bro over fjorden uten å inkludere jernbane, dersom broen uansett bygges kan ikke ekstrakostnaden være avskrekkende (at jernbanen ikke kan gå i en bratt undersjøisk tunnel er greit nok). Øresundsbroen har til sammenligning motorvei og jernbane i samme bro (hver sin etasje). Så virker ganske korka å ikke legge til rette for jernbane når man først bygger en ekstremt kostbar bro.

 Det strenge Vestfold (til v.) og det joviale Østfold (til h.) i skjønn forening.