Moderat innvandringskritikk

En kronikk av AE Olsen på Minerva oppfordrer debattanter til å være rause overfor moderate innvandringskritiske røster. Raushet og saklighet er et sympatisk utgangspunkt, men Olsen har ingen metode for å skille mellom "moderate" og de mer ytterliggående. Hvem er så i besittelse av en metode som sikkert og presist trekker en skarp og tydelig strek mellom vissvass på den ene siden og legitime, rimelige standpunkt på den andre? Olsen tror dette er enkelt, men hele problemet er jo nettopp at min moderate er de andres rabiate, og omvendt. Ørjasæter omtaler f.eks. Storhaug og Anfindsen som "seriøse" debattanter, mens Langeland er "ekkel". Jeg trodde faktisk det var omvendt.

Vepsen har f.eks. nevnt Storhaugs HRS og Rustads document.no i sin rapport om hatgrupper i Norge. Burde Vepsen også nevnt venstrevridde grupper? Tjen Folket er det en hatgruppe? De er iallefall venstrevridde, og ikke utpreget moderate. Vepsen tar sikkert i mot nominasjon til neste års rapport.

- Hellige tastatur-riddere som skal befri Europa

Øyvind Strømmen er ute med ny bok, Den sorte tråden, om europeisk høyreradikalisme fra 1920
Les Ivar Bakkes kommentar.

Makt, penger, Allah og ideologisk tullprat

Gisselaksjonen i In Amenas i Algerie var et ledd i islamistenes kamp for å vinne verdensherredømme, skal vi tro VGs kommentator. Men den som bryr seg med å lese bakgrunnsstoffet får et annet bilde, ja Mokhtar Belmokhtar, mannen bak aksjonen, var sparket ut av al-Khaïda viser det seg (Morgenbladet 18/1):

Belmokhtar nektet å akseptere at han fikk sparken, og dannet isteden en islamistgruppe som bærer navnet det arabiske navnet Mouakaoun Bidima - «De som signerer med blod» - og som nå hevder den er ansvarlig for angrepet mot gassanlegget.

- Den viktigste drivkraften bak aksjonen er rivaliseringen mellom Belmokhtar og Abu Zeid, som opprinnelig var en smugler av lavere rang, sier Jean-Pierre Filiu om gisselaksjonen i Algerie.
 ....

Etter at det lokale al-Khaïda i fjor deltok i okkupasjonen av Nord-Mali, der de opprettet en slags shariastat sammen med islamistgruppen Ansar-Dine, besluttet terrorgruppen å skifte fokus.

- De bestemte seg for å slutte å angripe vestlige mål, og avstå fra å delta i globale og regionale operasjoner. Hovedmålet skulle være å drive shariastaten, sier Guidére.

I hele 2012 avsto AQMI fra kidnappingsaksjoner i Sahel. Den tidligere så ivrige kidnapperen Abu Zeid konsentrerte seg nå om «-statsbygging» og håndheving av sharialov i området. Belmokhtar var uenig i strategien.

Mens noen har problemer med å se skogen for bare trær, ser ikke VG trærne for bare skog. Handler dette om ideologi? Spør Morgenbladet og professor Filiu svarer:

- Ideologi er tullprat for jihadistene, særlig i denne delen av verden, der de er sterkt involvert i smugling av narkotika, diamanter, ulovlige innvandrere og våpen.

It's the economy, stupid!

Pressefrihetens elitelag

1. Eritrea
2. North Korea
3. Turkmenistan
4. Syria
5. Somalia
6. Iran
7. Kina
8. Vietnam
9. Cuba
10. Sudan

Nei, dette er verstinglisten, ifølge Reporters Without Borders. Norge er derimot på en pinlig tredjeplass, ned to plasser, altså fortrengt fra førsteplass av Finland.

Hvem skulle tro at Norge tilhører elitelaget når man ser hysteriet på Minerva, man skulle nesten tro at Norge var en versting, ja at frontlinjen i kampen for ytringsfriheten går i Norge. Men da ser da den viktige kampen står i land som Kina (nær bunnplassering), Russland (148. plass, ned 6 plasser), Saudi-Arabia (163. plass), Palestina (143.plass, opp 7) eller Israel (112., ned 20 plasser).

Nabintuisme

Syllogisme er en logisk slutning med premisser og konklusjon. Aforisme er en kort setning, et løsrevet sitat eller en strøtanke som på en underfundig måte uttrykker et tankevekkende poeng.

Hanne Nabintu Herland forholder seg fritt til den slags tvangstrøyer og produserer i stedet sine nabintuismer:

- Nettopp retten til å være forskjellig og det å bli møtt med respekt til tross for forskjellige meninger, er noe av det jeg kjemper for. Jeg mener Norge er for ensporet opptatt av likhet og å ha like meninger. Det hemmer kreativitet, initiativ og mangfold. Målet må ikke være at vi alle skal bli like tilslutt, sier Nabintu Herland til BT (10/1).

Til BT noen dager senere (22/1):

- Her til lands har vi et altfor sterkt meningstyranni. (...) De verdiene som flertallet bekjenner seg til må styre utviklingen. Minoriteter skal respekteres, men kan ikke få herske over majoriteten. Den kristne humanistiske kulturen og de idealer den bygger på, må dominere norsk offentlighet. Respekt for minoritetene innebærer for eksempel at de får praktisere religionen sin uten hindre, men at de ikke skal prøve å tvinge den på oss andre.

Altså: Vi skal respektere forskjellighet og ikke tillate meningstyranni, men flertallet skal styre utviklingen og dominere offentligheten med sitt kristne syn. Ja?
 

Jon Hustad sett fra Sverige

Nyttårsdebatten om en ikke-sak har blitt fanget opp av våre svenske venner:

Enligt honom [Jon Hustad]] är norsk kultur protestantisk. Och protestantiska länder har till exempel alltid låg statsskuld. Vi är ­okorrupta, lösningsorienterade och flexibla. Tack vare en taxiskandal i Oslo har han dessutom bevis för att invandrade pakistanier är korrupta. Det var ett rasistiskt inlägg av en typ som man sällan ­läser i Sverige, men som blir allt vanligare i det extrema norska kulturklimatet.

Verdensherredømme!

Islamistene driver en "verdensomspennende hellige krig" og målet er "verdensherredømme", skal vi tro VGs kommentator.

Dette må være nær et lavmål selv til VG å være. Likt og ulikt, sant og usant puttes i samme gryte, det generaliseres fra anekdoter og løsrevne sitat, sluttproduktet Skartveit koker i hop er usmakelig skremselspropaganda som primært appellerer til fordommene mot muslimer. Hva skal vi med Fjordman når vi har Skartveit til å koke i hop konspiranoia til oss?

F.eks. roter Skartveit med helt elementære fakta som å fremstille al-Kaïda og den iranske revolusjonen som to varianter av det samme. Det er like treffende som å si at Martin Luther allierte seg med Paven i Roma for å reformere kirken.

Se også Indregards fortolkning.

Nå kommer skjeggebusene og tar oss!

Tybring-Gjedde raserer norsk kultur

Den tradisjonelle Oslo-dialekten er i ferd med å forsvinne sier språkforsker Janne Bondi Johannessen:

- Min konklusjon er at danskene vant i Oslo. Den «dannede dagligtalen» kom jo derfra, og er den som har vunnet frem, sa Johannessen.

Det finnes egentlig ikke noen vestkantdialekt sier språkforskeren, Oslo-dialekten forsvant bare fra vestkanten først.

Det er altså folk som Christian Tybring-Gjedde, med sin flerkulturelle danske tale, som raserer det viktigste i norsk kultur - språket. Mens innvandrere som har bosatt seg på østkanten og lært norsk av folk som Arild Rønsen er de som bevarer den tradisjonelle oslo-dialekten.

Hvorfor dolker Tybring-Gjedde norsk kultur i ryggen på denne måten? Hvorfor snakker han ikke rotekte norsk slik Hadia Tajik eller Jon Hustad gjør? Hva er galt med norsk språk siden Tybring-Gjedde vil erstatte det med flerkulturell dansk?

Da Hege Storhaug møtte Jesus

Hege Storhaug og HRS har markert seg som skarpe kritikere av konservativ praksis og holdninger med begrunnelse i religion, spesielt islam. Men nå har hun selv kommet ut av skapet og fremstår som en god gammeldags kristen-nasjonalist. "Kristne bør være stolte" sier hun til den ultrakristne avisen Dagen:

- De kristne hadde en sentral rolle i fremveksten av det humanistiske vestlige demokratiet. Kristne har kunnet gå til Jesus som et eksempel. Jesus gikk i kampen mot de geistlige slik Martin Luther blant annet gjorde. Han hadde Jesus som forbilde da han ville frata geistlige makt.
- Det er det motsatte vi ser med Muhammed. Jo mer man går til Muhammed - jo mer Islamisme blir det. Jesus Skilte tydelig mellom det Jordiske og troslivet; «Gi Keiseren hva keiserens er, og Gud hva Guds er,» siterer Storhaug Matteus 22:21.

De kristne hadde en sentral rolle i fremveksten av det humanistiske vestlige demokratiet. Kristne har kunnet gå til Jesus som et eksempel. Jesus gikk i kampen mot de geistlige slik Martin Luther blant annet gjorde. Han hadde Jesus som forbilde da han ville frata geistlige makt. Det er det motsatte vi ser med Muhammed. Jo mer man går til Muhammed - jo mer Islamisme blir det. Jesus Skilte tydelig mellom det Jordiske og troslivet; «Gi Keiseren hva keiserens er, og Gud hva Guds er,» siterer Storhaug Matteus 22:21.  

Storhaug forankrer stadig mer av argumentasjonen i "den kristne kulturarven".  I likhet med Carl I. Hagen flørter hun stadig med forskjellige kristen-fundamentalistiske grupperinger.

Tidligere var hun ute og omfavnet Pavekirkens "frihetsverdier".

- De kristne hadde en sentral rolle i fremveksten av det humanistiske vestlige demokratiet. Kristne har kunnet gå til Jesus som et eksempel. Jesus gikk i kampen mot de geistlige slik Martin Luther blant annet gjorde. Han hadde Jesus som forbilde da han ville frata geistlige makt.
- Det er det motsatte vi ser med Muhammed. Jo mer man går til Muhammed - jo mer Islamisme blir det. Jesus Skilte tydelig mellom det Jordiske og troslivet; «Gi Keiseren hva keiserens er, og Gud hva Guds er,» siterer Storhaug Matteus 22:21.

- De kristne hadde en sentral rolle i fremveksten av det humanistiske vestlige demokratiet. Kristne har kunnet gå til Jesus som et eksempel. Jesus gikk i kampen mot de geistlige slik Martin Luther blant annet gjorde. Han hadde Jesus som forbilde da han ville frata geistlige makt.
- Det er det motsatte vi ser med Muhammed. Jo mer man går til Muhammed - jo mer Islamisme blir det. Jesus Skilte tydelig mellom det Jordiske og troslivet; «Gi Keiseren hva keiserens er, og Gud hva Guds er,» siterer Storhaug Matteus 22:21.

- De kristne hadde en sentral rolle i fremveksten av det humanistiske vestlige demokratiet. Kristne har kunnet gå til Jesus som et eksempel. Jesus gikk i kampen mot de geistlige slik Martin Luther blant annet gjorde. Han hadde Jesus som forbilde da han ville frata geistlige makt.
- Det er det motsatte vi ser med Muhammed. Jo mer man går til Muhammed - jo mer Islamisme blir det. Jesus Skilte tydelig mellom det Jordiske og troslivet; «Gi Keiseren hva keiserens er, og Gud hva Guds er,» siterer Storhaug Matteus 22:21.

Norge anno 1905

1. Et av Europas fattigste land. Et tilbakestående, lukket bondesamfunn nesten uten kontakt med omverdenen. Levealderen er blant de laveste i Europa. Svake institusjoner og en tradisjonsbundet befolkning der likestilling står svakt.
2. Et av Europas og verdens rikeste land. Et industrisamfunn i rivende utvikling og omfattende handel med omverdenen. Storbyene vokser raskt, demokratiet og institusjonene er velutviklet, korrupsjonen i forvaltningen er utryddet, borgerne nyter full frihet på alle områder, alle har stemmerett. Innbyggerne er godt utdannet og har den høyeste levealder i verden. Mangel på arbeidskraft har tiltrukket seg mange svenske innvandrere.

Hvilke av disse to beskrivelsene passer best på Norge anno 1905? Og ligner ikke (2) mistenkelig på Norge anno 2012?

Sannheten er Norge anno 1905 slett ikke var et fattig, tilbakestående land, slik myten vil ha det til, skriver professor Jan Eivind Myhre i Morgenbladet (18.jan). Tvertimot var Norge i 1905 et av Europas og verdens rikeste land, på høyde med Sverige, dog bak Storbritannia, Sveits og USA. Norge var allerede i 1905 langt foran land sør og øst i Europa. Demokrati og statsforvaltning var blant de mest moderne og velfungerende etter mange viktige og riktige skritt med utgangspunkt i den revolusjonerende grunnloven fra 1814.

I løpet av 1800-tallet ble Norge industrialisert og byene vokste frem. Oslo f.eks. vokste fra en ubetydelig småby med noen plankestabler på Vaterland til en stor industriby. Skipsfart og naturressurser var også sentralt for landets voldsomme økonomiske utvikling på 1800-tallet.

Slik kan vi fortsette. Poenget er: Myten om det tilbakestående Norge anno 1905 og det raserte Norge anno 1945 er seiglivet. Dette er naturligvis en bekvem myte for Arbeiderpartiet som slik kan påtå seg æren for å ha "bygget landet". Men det er altså bare tull.

Norges plass i verden er med andre ord omtrent den samme i dag som for 100 år siden. Husk det nesten gang Stoltenberg drar en bløff.

Rike bror?

Et pervertert, hårsårt Ap

Frper Morten Ørsal Johansen hisser seg opp over at Anders Langes kobling apartheidregimet nevnes i en fotnote, Minervas NAA kommenterer:

Disse hårreisende synspunktene er dessverre symptomatiske for et parti som altfor ofte ikke klarer å forholde seg nogenlunde edruelig til kritikk, som ikke vil telle til ti, men later til å trives  i rollen som den forulempede part, i så stor grad at de heller ikke talte til to, og dermed, som Rossavik skriver, heller ikke rakk å tenke at det ikke tjener noen åpenbar hensikt for partiet å minne hele offentligheten om Anders Langes syn på apartheid og den hvite rase.

Frp truer med trekke statsstøtten til Antirasistisk senter, som altså var så uvørne at de i en fotnote nevnte at Anders Langes parti «skal ha fått penger» av sine venner i Sør-Afrika. Begrunnelsen for å trekke statsstøtten er at dette ikke er en «nøytral» fremstilling av fakta.

Hva om Frp brukte samme prinsipp om «nøytral» fremstilling overfor sine venner i det Halvrasistiske senteret (HRS)? Hva hadde da skjedd med offentlig støtte til HRS?

Prøver Frp å bli en hårsår, pervertert utgave av det koopterende Ap?

Ellers er det en sann fornøyelse å lese det forutsigbare kommentarfeltet under NAAs innlegg. Der dukker både Hege Storhaug og Rita Karlsen opp, like hårsåre og forurettede som Frp. Dette bekrefter vel bare NAAs poeng, dog med HRS i rollen.

Dagens bullshitter: Morten Ørsal Johansen og Per Sandberg. 
Gratulerer

Grorud-ghetto? Nei takk

Innvandrere er ikke spesielt opptatt av om det bor mange innvandrere der de bosetter seg. Når innvandrerandelen på bostedet er høy, gir innvandrerne uttrykk for at de ønsker å begrense innvandrertettheten, viser nye tall fra SSB.

Nok en Frp-myte for fall.

Send dem "hjem"!

Asylbarna bør sendes hjem, hører vi fra flere hold, blant annet Minerva. Premisset er tydelig: "Hjem" er et annet sted, ikke Norge iallefall.

Men hele poenget er at mange av disse barna ikke har noe annet hjem enn Norge. Noen er ikke engang født i det som påstås å være deres hjemland. De er kanskje født i Norge og har vokst opp her. Så skal de plutselig ut og sendes til et land de ikke har noe forhold til, fordi foreldrene for 5-10-15 år siden kom på ugyldig grunnlag.

Da lille Kathe Lasnik skulle fylle ut jøderegistreringskjema, gjaldt den ene rubrikken når hun kom til Norge og hun svarte kort og ærlig: «Alltid vært i Norge.»

Rotter, muslimer og andre dyr

- Det er nesten så jeg vil omtale dem som dyr, sier Frp's innvandringspolitiske talsmann Morten Ørsal Johansen i en kommentar til Profetens Ummah-lederens terrorhyllest.

Frps mann prøver å overgå Ubaydullah Hussain ekle kommentarer. Denne gangen lykktes han ikke, men forsøket var godt.

Eksklusiv jødisk verdenskonspirasjon

"For some reason, they've decided to leave me out of the worldwide Jewish conspiracy," said Seth Nussbaum, a 34-year-old computer programmer of Southfield, MI. "And I can't say it doesn't hurt."

While his fellow Jews are controlling the flow of billions of dollars of international currency and brokering multi million-dollar entertainment deals, on this quiet night Nussbaum is making himself a frozen pizza and watching ER, far removed from any money beyond the $28,000 annual salary he receives from his job at Cyntech Industries.

Gammelt nytt fra Onion, plukket frem av Minerva.