Obiora: Trond Volden går fri

Riksadvokaten har dessverre og som ventet henlagt saken mot de tre politimennene som forårsaket Obioras død. Denne saken dreier seg som tidligere nevnt om både fakta og juss. Slik jeg forstår Riksadvokaten sier han ganske enkelt at politimennene ikke er strafferettslig ansvarlige fordi de ikke visste hvor farlig mageleiet faktisk er. samtidig sier Riksadvokaten dette ville dreid seg om uaktsomt drap dersom de hadde hatt full kunnskap om konsekvensene ved bruk av mageleie og beinlås (særlig på opphissede overvektige personer). Gitt at de faktisk ikke forsto eller burde forstått faren ved bruk av mageleie og dessuten at Obiora var i ferd med å kveles, tviler jeg ikke på at Riksadvokatens beslutning holder (dette er det juridiske aspektet).

Spørsmålet blir altså hva de aktuelle politimennene (eller etaten som sådan) visste eller burde visst om faren ved mageleie (dette er spørsmål om fakta). Selv har jeg lenge vært godt kjent med farene ved kraftig utvendig trykk mot brystkassen (f.eks. ved fall under brevandring). Det amerikanske politiet har lenge kjent til dette og unngår derfor mageleie.

Skal vi ta Spesialenhetens etterforskning og Riksadvokatens vurdering for god fisk? Vi har nok ikke noe valg, selv om tvilen ikke helt vil slippe taket:
"Det framgår av Riksadvokatens avgjørelse at han har funnet bevis som han synes det er vanskelig å forholde seg til. Avgjørelsen støtter seg på Spesialenheten. Mitt inntrykk utifra den strafferettslige avgjørelsen er at politimennene har sluppet unna med relativt lav margin bevismessig. Enhver vurdering har gått politiets vei. Det er temmelig oppsiktsvekkende. Ikke minst for dem som har bivånet det, har det vært opplagt at det er utvist en ganske voldsom og rå atferd fra politiets side," sa advokat Tor Erling Staff til Klassekampen 22.des 2007.

Det er altås mye som tyder på at Spesialenheten og Riksadvokaten har lagt mest vekt på politimennenes egen forklaring og nedtonet eller ignorert vitner som ikke støttet politimennenes versjon. Det er f.eks. underlig at politimennene ikke sjekket Obioras tilstand og ga førstehjelp da han ble liggende livløs. Advokat Raja mener Riksadvokatens med sin frikjennelse reduserer intellektet til politifolkene. De kunne altså ikke skjønne at det å sitte oppå en person så lenge kunne føre til at han døde, derimot fryktet mange vitner det, skriver Ringheim i Dagbladet.

Uansett de omstridte delene av faktagrunnlaget er det noen fakta som gjenstår:
- Eugene Obiora (se bildet) døde som følge av politiets brutale pågripelse
- Trond Volden har en historikk med brutale pågripelser, noen av disse muligens rasistisk motivert

Den norske ordensmakten har altså tatt livet av en mann uten grunn.

I verste fall skyldes dette rasistiske og voldelige politimenn, i beste fall skyldes dette kunnskapsløshet i etaten (herunder Politihøgskolen) og hos politimennene. Kunnskapsløshet har muligens avslørt en faglig utdatert etat. Dette bør være et tankekors for Killengren og Storberget, ikke minst for den umåtelig arrogante Arne Johanessen. Dersom Riksadvokaten har rett, var det en systemfeil som drepte Obiora. Men en systemfeil kan ikke stilles for retten og holdes ansvarlig for sine handlinger. Som et minimum burde folk som Marum og Johannessen innsett at her har systemet sviktet, men i stedet svarte de med arroganse.

Trond Volden går altså fri denne gangen også, men mistanken henger fortsatt ved ham. Han (og ingen andre) var involvert i to velkjente saker der rasisme og overdreven voldsbruk antakelig er viktige ingredienser. Volden har også vært involvert i andre saker og blitt anmeldt. Hvorfor alltid Volden? Riksadvokaten har ikke uttalt seg om Voldens egnethet som politimann, han har bare vurdert Voldens straffeansvar (etter lovens bokstav) gitt beviser i den aktuelle saken. De aktuelle sakene sett i sammenheng gir fortsatt sterk grunn til å stille spørsmål om Volden er skikket til å være politimann. Enkeltsaker som ikke når opp til straffeansvar kan i sum likevel bety at man har å gjøre med en tjenestemann som verken politiet selv eller vi borgerne er tjent med. Hadde jeg vært politimester er jeg ikke tvil om hva jeg ville gjort med Volden.

Muslimene: religiøse avvikere

En muslim er så full av avgudsdyrkelse og trolldomskunster som ni kuer har hår, dvs. uten tall og uten ende. Slik djevelen, deres gud, er full av løgner. Vi kristne kan ikke tåle muslimenes gjenstridige, evige uvitenhet og bespottelse, og ha dette på samvittigheten. De kan dra tilbake til sitt land; der kan de holde frem i sin uvitenhet og bespottelse så lenge det går, og ikke besvære oss med sine grufulle synder. Skal vi bli fri for muslimenes bespottelse og slippe å være medskyldige, så må vi kvitte oss med dem og drive dem ut av landet.

-------0000000----------

Nei dette er ikke mine ord, det er Martin Luthers (takk til Nils Henriksen). Luther (bildet til venstre) skrev ikke engang om muslimene, han skrev om jødene. Leder i Vigrid, Tore Tvedt, har vært for retten for å sagt noe lignende. Det mest skremmende er likevel at når man i Luthers eller Tvedts utsagn erstatter "jøde" med "muslim" får man et treffende uttrykk for utbredte holdninger i dagens samfunn. Bare marginale og isolerte utgrupper som Vigrid dyrker slik antisemittisme, samtidig er det blitt god tone å dyrke frem de samme ekkle holdningene overfor muslimer. Noen representanter for disse holdningene er relativt moderate og tilsynelatende fornuftige, som Målmannen, andre er moderne varianter av mellomkrigstidens verste antisemitter. Forskjeller i stil og aggresjonsnivå kan ikke skjule at de er ideologiske halvbrødre.

EDIT: Jeg noterer at Målmannen Storstrand prøver å avlede poenget. Nei dette handler ikke om gud. Nei jeg hater ikke Israel. Nei jeg er ikke antisemitt (jeg er anti-antisemitt). Storstrand kan godt prøve seg med flere håpløse stråmannsargument og avledningsmanøvre, det vil bli slått hard ned på.

Målmannen: Suksess uten sex?

Målmannen gløder av stolhet over å ha blitt oppdaget av mange inkludert Amos Keppler. Vi noterer iallefall at Målmannen har blitt utrolig populært på Bloggrevyen, angivelig helt uten konspiratorisk hjelp. Dette er imponerende tatt i betraktning at de ikke skriver om sex eller nakne kjendiser. Det er spesielt imponerende tatt i betraktning at Målmannen bruker en språkform som få behersker.

Nei, å "oppdage" Målmannsbloggen er som å oppdage en haug dampende fersk hundebæsj på fortauet. Lukten er kvalmende, de fleste forholder seg til bæsjen ved å gå utenom, noen tar ansvar og forsøker å advare mot griseriet.

Bildet er for illustrasjonsformål, Målmennene har ikke personlig avlevert dritten på bildet.

Mens Målmannen har utnevnt seg selv til en bloggesuksess, har Trond har på sin side vært så frekk å kåre Målmannen til årets moromann. Jeg har redd for at Trond har rett, her mye ufrivillig komikk. Litt trist på en måte, for utrolig nok er Målmannsbloggen alvorlig ment.

EDIT: Noen har påpekt at tittelen på dette innlegget er tvetydig. Den som tror tittelen innebærer at Målmannen har suksess med bloggen, men at det likevel ikke blir noe sex på ham/dem, tar feil. Den som tror jeg har byttet om ordene (altså at rett skulle være "sex uten suksess") tar også feil. Jeg vet ikke noe om Målmennenes potens og sexliv, og vil helst ikke vite noe, på den annen side kan jeg ikke utelukke at det tilfeldigvis er empirisk dekning for alternative titler.

Over styr for Målmannen

Målmannsbloggen har på få timar sigla opp som den suverent mest populære på Bloggrevyen. Har Målmennene fleire hundre fans der ute? Eller er det berre nokre Målgroupies som har sett seg framfor skjermen og klikka i veg? Begge delar er lite sannsynleg etter mi vurdering. Målmannsbloggen gjev verken smårips eller intellektuelle ståpels.

Ja eg seier det rett ut: Driv Målmennene med fusk? Har dei laga eit automatisk klikkeprogram, eller får dei snart inflammasjon i klikkehanda?

Uansett luktar eg ein hevngjerrig bloggar i slett lune. Eg trur rett og slett Målgutane furtar av di dei får litt retorisk og intellektuell motstand. Vaksne karar held ikkje på slik, veit eg!

Velvel, ikkje la denne klikkinga gå over styr, gutar. Det er viktigare å ta vare på helsa. Kva med ein hobby (tydeleg at nokon har eit fritidsproblem)? Kanskje klikke på nakne damer i staden? Det er i allefall betre for humøret.

mullah Krekar: En pompøs pratmaker

Mullah Krekar har fått slippe til på kronikkplass i Aftenposten. Det er bra for ytringsfriheten. Debattredaktøren i Aftenposten har brukt denne til fulle og omskapt den kjedelige tanta til en en Norges beste debattaviser.

Det er også bra at Krekar får snakke usensurert og vi kan se helheten i hans syn på saker og ting. Det er også bra at vi får en innfødts syn på tragedien i Irak. Slik skal det være i et fritt land.

Det er også bra at vi får se den sanne Krekar: En pompøs pratmaker.

Securitate på Karl Johan

- Sånn kan vi rett og slett ikke ha det. Det må settes klare begrensninger for hva vektere kan gjøre i det offentlige rom, sier tidligere justisminister Odd Einar Dørum til VG. Dørum sikter til episoden der securitas-vakter pågrep en mann som hadde stjålet en salat fra en kiosk på Karl Johan i Oslo. Salat hadde en pris på vel kr 40,- og securitasvakten fulgte etter mannen på gaten. Securitas påstår at deres vekter ikke hadde noe valg fordi mannen var voldelig (hørt den før?). Mannen ble lagt i bakken og vekteren presset mannens hode mot asfalten med kneet. Metoden de brukte var omtrent identisk med den som tok livet av Eugen Obiora i sept 2006.

I Norge har politiet enerett på bruk av voldsmakt mot sivile. Det er ille at det vanlige politiet overdriver sin maktbruk med fare for liv og helse. Det er fullstendig uakseptabelt at liksompolitiet Securitate bruker fysisk makt på denne måten. Såvidt jeg kan forstå er det klart over streken for det lovlig. Det er ikke Securitas sin oppgave å arrestere folk for bagateller. Dersom ledelsen i Securitas ikke klarer å lære opp sine folk til å unngå fysiske konfrontasjoner, bør de finne seg noe annet å gjøre.

Er ledelsen i Securitas like korka som Arne Johannessen og politimester Marum?

På den annen side: I dette tilfellet er jeg faktisk enig med Arne Johannessen - vi har bare ett politi i Norge, vi trenger ikke disse mislykkede politiaspirantene i Securitas.

EDIT: Nye opplysninger fremkommet i Dagbladet kan tyde på at vekteren faktisk handlet i selvforsvar. Samtidig kommer det frem erfaringer som forteller hardhendte og overivrige vektere, sitat fra Dagbladet:

"- For bare tre uker siden var jeg på et møte med selgere av avisa =Oslo, som fortalte at mens de opplevde at de stort sett ble godt behandlet av politiet, hadde de svært dårlig erfaring med vektere. Det ble fortalt om utrolig mye bruk av håndjern, og at de ble tatt inn på lukkede rom i for eksempel kjøpesentre, hvor ingen kan observere hva som skjer. Dette har vektere rett og slett ikke rett til å gjøre, sier Dørum.
På Karl Johan i dag traff Dagbladet.no Trine, som selger magasinet =Oslo. Hun forteller det samme.
- De oppfører seg som om de skulle være politiet. Et par kamerater av meg ble pågrepet utenfor Jernbanetorget fordi vekterne trodde de sto og dealet dop. De ble tatt inn på bakrommet på et kjøpesenter og banket opp, sier Trine.."

Har det klikket for Målmannen?

Eller kanskje han har fått hjelp av venner og andre Målmenn til å klikke? Iallefall har den søvndyssende Målmannsbloggen klatret forbløffende raskt på Bloggrevyens popularitetsliste. Vi kan selvsagt ikke utelukke at Målmannen har mange groupies (se bildet til høyre), men jeg tviler sterkt - Målmennene er ikke påfallende sexy.

Jaja, på internett er det jo fritt frem for enhver nerd å klikke seg inn i den syvende himmel.

PS: Jeg tror Målmannen var i slett lune etter litt erting fra undertegnede, Målmannens motangrep på sarte lille Konrad ble i allefall raskt klikket til topps på Bloggrevyen. All PR er god PR. Stå på Målgutar!

Siste (15.des): Målmennene har i natt jobbet hardt med klikkinga på Bloggrevyen og har nå lagt de andre langt bak seg (aner jeg et par hevngjerrige Målgutter på ferde?). Vær forsiktige gutter, det er lett å få senebetennelse og musearm med ensidig klikking!

Avskilting av politimenn

I 2006 inndro Helsetilsynet autorisasjonen for 70 helsepersonell i Norg, skriver Aftenposten. 20 av disse var leger og 24 var sykepleiere. Helsetilsynet kan altså ved administrativt vedtak avskilte leger, sykepleiere, tannleger etc på grunnlag av "grov mangel på faglig innsikt, uforsvarlig virksomhet, grove pliktbrudd etter denne lov eller bestemmelser gitt i medhold av den, eller på grunn av atferd som anses uforenlig med yrkesutøvelsen."

Helsepersonell og politimenn har visse likheter i yrkesutøvelsen: I bestemte situasjoner rår de over personens liv og helse. Men det er også en viktig forskjell: som pasienter kan vi avstå fra å bli behandlet av en lege eller tannlege vi ikke liker eller ikke stoler på, men vi kan ikke velge hvilken politimann vi skal bli kontrollert eller arrestert av.

Det er derfor merkelig at helsepersonell som enkeltpersoner er underlagt klart strengere tilsyn enn politimenn som enkeltpersoner. En sykepleier mister ikke bare jobben men må regne med å mistet retten til å jobbe som sykepleier dersom han eller hun stjeler noen doser morfin.

Trond Volden og hans kolleger tok livet av Eugene Obiora på en måte som minst tyder på grov mangel på faglig innsikt. Resultat: de fikk et klapp på skuldra for "godt politiarbeid".

På tide å sende varsel om avskilting?

Trangsyn eller tvisyn

Målmannen har i sin visdom kommet til at denne tankesmien (og dermed undertegnede) er trangsynt. For å være ærlig forsøker jeg å faktisk å dyrke det motsatte, jeg er særlig glad i tvisynet som den store A.O. Vinje var en eksponent for. Om jeg lykkes får andre bedømme, men det blir unektelig noe komisk når påstander om trangsyn kommer nettopp fra de kristelig-konservative norskdomsmennene som f.eks. ikke vil spise halalkjøtt fordi det er avgudsoffer.

Jeg har blitt beskyldt for mye, inkludert å være venstresosialist og islamofil - unektelig temmelig komisk i sin totale skivebom. Nå er jeg også trangsynt, den er ny, den må jeg notere for å vise mine venner så får vi oss en god latter.

Ulf Erik Knudsen - en artig frepper

Jeg har tidligere bloggført Stortingsmannen Ulf Erik Knudsen (FRP) som torskehode-rævhåll fordi han jo opplagt tilhører denne etniske gruppen. Nå er jeg, blant annet på grunnlag av nøyaktige skallemålinger (en vitenskapelig metode utviklet i Tyskland midt på 1930-tallet), ikke fullt så sikker lenger. Muligens må han reklassifiseres til komiker, ufrivillig sådann.

Ja, for det er jo unektelig komisk når noen (f.eks. Trondheimspolitiet) opptrer tåpelig og rasistisk, så er det alltid noen som rykker ut og sier ting som "neida, det er ikke rasistisk, neger er et fint ord det" - og disse noen er overraskende ofte fra det partiet som oftest blir mistenkt for å dyrke rasistiske holdninger. Altså Frp. Det er komisk hvor ivrige folk som Knudsen er etter å forsvare andres rasisme som normalt og akseptabelt.

Uansett: "komiker (ufrivillig)" er ikke en truet rase så lenge vi har et stort og frodig Frp.