Konrad ser også på filmanmeldere

Medieviteren Lars Audun Bråten anmelder norske filmanmeldere (skriver VG) og konklusjonen er: slakt. Jeg har ikke store problemer med å være enig. Bråten bruker eksempelet Funny Games som jeg har skrevet om tidligere.

VGs egen Jon Selås har heller ikke skjønt poenget ser det ut til, selv etter å sett både Hanekes smarte original og den amerikanske remaken: "...man mer føler seg som et forsøksdyr enn som publikummer. Og til slutt føler manipulert - i provoserende grad, " skriver Selås i sin anmeldelse. Funny Games viser ikke frem handlingen, den viser frem vår reaksjon på handlingen og den viser hvorfor vi reagerer som vi gjør. Selås er sint fordi han føler seg manipulert, ja nettopp, det er jo det film gjør! Men Funny Games manipulerer på en måte vi ikke er bekvem med, og viser derfor frem mainstream-filmens enda mer diskutable manipulering.

Nei, Selås, dette er ikke og forsøker ikke å være samfunnskritikk anvendt på "selvgode, trygghetsdesperate og overpriviligerte rikmanns". Filmen viser oss altså hva som skjer inne i hodene våre når vi ikke har en moralsk ramme som kan rettferdiggjøre volden. Mange anmelderne har intetanende bitt på det agnet Haneke har lagt ut, Jon Selås medregnet.

Konrad anbefaler: Hjorthetitting

Hjorthen er i slag for tiden og har skrevet to utmerkede artikler om ubehaget i samtiden:
Lokalavisen Firda skriver om en staut rasist, en hedersmann.
Ole N. Kvisler får kr 250.000 fra et anti-innvandringslegat, øyensynelig som en påskjønnelse for å ha drept 15 år gamle Benjamin Hermansen.

Dessuten er Hjorthen en hyggelig kar, i skarp kontrast til rævhållet Konrad.

Anbefales.

Gay Christian

Rowan Atkinson sier det som det er.

Opportunistiske kristenfundamentalister

Min lille dialog med Målmannen avdekker det jeg hadde en mistanke om: Kristenfundamentalistene er ikke så fundamentale likevel - de velger bibelsitat og læresetninger etter forgodtbefinnende. Bibelen er grei å ha når man har behov for å rettferdiggjøre et eller annet standpunkt man har i utgangspunktet. Men religion handler jo ikke om velge på øverste hylle, man må fint ta hele pakken - slik fortoner det seg i allefall når kristen-nykonservative omtaler islam og muslimer.

Resultatet blir paradoksalt nok at både bibelen og de opportunistiske nykristen-konservative irrelevante.

Kjære Målmenn, Kristenbloggere og andre!

Kjære Målmenn, Kristenbloggere og andre gode kristenkonservative!

Takk for kampen for den rette tro og at homofilt samliv ikke er forenelig med Bibelen og kristendommen! Det står jo klart i 3. Mosebok 18/22 at homoseksualitet er en vederstyggelighet...så det er jo ikke noe å sakke om! Nå trenger jeg noen råd om hvordan jeg ellers skal leve etter Guds bud.

1. Hver gang jeg brenner en okse som et offer, vet jeg at dette gir en duft som velbehager Herren (3. Mosebok 1.9). Problemet er naboene!

2. Jeg ønsker å selge datteren min som slave (2. Mosebok 21.7). Med det prisnivået vi har i dag - hva mener deres eksellenser er rett pris?

3. I 3. Mosebok 25.44 står det helt klart at jeg kan eie både mannlige og kvinnelige slaver så lenge de er kjøpt i et naboland. En venn av meg sier dette bare gjelder for svensker, og ikke dansker. Her trenger jeg litt hjelp - kan jeg eie dansker?

4. Jeg har en nabo som insisterer på at han skal arbeide på sabatten. 2. Mosebok 35.2 er helt tydelig på at han skal drepes. Er jeg moralsk ansvarlig for å gjøre dette selv?

Jeg vet dere har gått i dybden på denne type problemstillinger. Jeg er sikker på at dere kan hjelpe meg. Takk for påminnelsen om at Guds ord er evig og uforanderlig!!

-----------------------------
Sitatene har jeg frekt og freidig lånt fra Fredrik Mellem som har brevet adressert til biskop Kvarme, jeg sender den videre til mine gode venner kristenfundamentalistene og håper at de for en gangs skyld er voksne nok til å svare på en konkret utfordring.

Jeg regner ikke med at Andreas Hesselberg og hans våpendragere fra Kristenblogg har baller nok til å møte Konrad i åpent lende, men det ville i så fall være en hyggelig overraskelse.

Konrad anbefaler ikke: Frp

"Fremskrittspartiets formann Siv Jensen kaller rasisme den mest primitive formen for kollektivisme i gårsdagens kronikk. Det er vi helt enig i. Dessverre er det Frp som mer enn noen andre står for denne typen kollektivisme i Norge." Les kronikken "Fritt frem for rasismen" i Aftenposten.

"Fremskrittspartiet snur bevisbyrden og sier at er du mørk i huden, er det ditt ansvar om folk du møter på gaten, på jobben eller i festlig lag, tenker at du er en kriminell eller ikke er kvalifisert til en krevende jobb. Dette er å gi rasismen grønt kort."

Fremskrittspartiet er tilhenger av individets frihet, at individene skal ta ansvar for seg selv. Men dette fine prinsippet gjelder tydeligvis ikke de som er mørke i hudene, utlendinger og fremmede, de er ikke individer, de er bare representanter for en gruppe.

Les også av Partapuoli: En rasist i oss alle.