Politimann Stein-Robin Kleven Bergh
mister likevel ikke jobben etter at han kom med krasse uttalelser mot
daværende statsminister Jens Stoltenberg (Ap) på sosiale medier, melder NTB.
- Denne saken har handlet om mer enn bare meg. Den har handlet om
ytringsfriheten i demokratiet vårt. Når saken har endt som den har gjort
ville jeg ikke vært disse åtte månedene foruten, selv om det har vært
tøft. Ytringsfriheten skal stå sterkt i Norge. I så måte håper jeg denne
saken skaper presedens for hvordan ledere i statlige etater skal
behandle tilsvarende saker i framtida, sier Bergh til avisa Glåmdalen (8. mars).
Denne siste kommentaren fra Bergh viser at han iallefall har frekkhetens nådegave i behold. Dette handler slett ikke om ytringsfrihet, han forsøker seg her på en bløff. Politimenn har ytringsfrihet og rett til å delta i politisk arbeid som alle andre. Berghs problem er at han drev politikk i uniform (noe som er eksplisitt forbudt), enda verre er at han drev politikk mens han var i tjeneste. At han ga uttrykk for god gammeldags rasisme gjør ikke saken bedre.
Så om noen skulle være i tvil: Bergh er et større krapyl enn Stoltenberg og han viser rasistiske holdninger, slike folk burde ikke gå i uniform.
"Bruk av uniform som deltaker i politisk sammenheng,
i interessekonflikter, demonstrasjoner og tilsvarende tillates ikke"
(Uniformsreglementet, kapittel 1).
8 kommentarer:
Men Bergh har jo ikke bedrevet politikk i uniform - han har bare hatt en politigenser på seg i et profilbilde.
Det store spørsmålet er om sjefen hans, som jo skulle være den som visste best, kan bli sittende etter å i den grad ha bæsjet på leggen. Man må tross alt forvente at en politimester har langt større sko enn fotsoldatene, og at han har en viss grad av peiling på hvor grensene for god juss går.
Politimester mot fotsoldat Kleven Bergh 1-2.
Politimesterens feilvurderinger gjør nødvendigvis at man må stille spørsmål ved kompetansenivået blant politiets ledere.
Vi må tro at politimesteren får seg en skrape for at han i stedet for å gjøre politiarbeid sitter klistret fast i Facebook. Han burde få seg en skrape fra ledelsen, samt forbud mot surfe og tulle i arbeidstiden. Kanskje litt lønnstrekk og. Det ville være rimelig at mannen skulle betale tilbake noe av den lønnen han uberettiget har sneket til seg, mens han i stedet for å gjøre politiarbeid har tuslet rundt i sosiale medier, når han altså ikke har plaget skikkelige politifolk, som har hatt mot til å flagge sine meninger på fritiden.
For alt vi vet kunne kanskje et større antall forbrytelser vært oppklart om politimesteren hadde gjort noe med sin nettavhengighet. Jeg vil nesten si det så sterkt at politimesteren kun vil kunne fortsette i politiet dersom han søker profesjonell hjelp.
Hobbyjuristen - som for lenge siden meldte at politimesteren, Konrad m.fl. var på bærtur - har talt
Han fikk altså en advarsel.
Jeg anbefaler at du setter deg inn i saken i stedet for å prate tull.
I 2008 ble han også anmeldt til Spesialenheten for «grov uforstand i tjenesten, og for å ha misbrukt taushetsbelagt politiinformasjon internt i Frp».
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=509775
Bergh er altså ansatt i politiet for å drive politiarbeid, ikke for at han på egenhånd skal iverksette Frp-politikk. Prøv å få det inn i skallen.
Det er ikke forbudt for rasister som Bergh å være ansatt i politiet (selv om det åpenbart er et problem), men han har altså frontet sin rasisme offentlig samtidig som han er en profilert politimann (det hadde vært et mindre problem om han opptrådt som uprofilert privatperson). Det er ikke forbudt å være idiot, må de absolutt jobbe i politiet?
http://tjomlid.com/2013/09/03/ekle-ytringer-fra-oppsagt-politibetjent/
Det du bedriver nå, er faktisk bakvaskelse. Du antyder at han hadde gjort noe kritikkverdig, men glemmer at spesialenheten ikke gjorde annet enn å si at ting var OK.
"Noen" var ute etter mannen tidligere, og avleverte en grunnløs anmeldelse - og så fremstiller du dette som om det er kritikkverdig, mens det i virkeligheten er en blåstempling av den jobben han gjør.
Tjomlid fikk ellers prøve hvilken fornøyelse det er å skulle slåss med halvkvedede viser i annen sammenheng. Jeg har ingen kommentar til realiteten i anklagene mot Tjomlid, men bemerker at han fikk prøve noe av den samme medisinen han etter min mening selv brukte mot Bergh: Absolutt alt skulle vris, vrenges og tolkes i verste mening. (Det skal sies at postene mot Tjomlid var mer infame, og ville kreve mer bry om man skulle avkrefte eller bekrefte innholdet, men så er nevnte blogger også en tøffere motstander med tastaturet enn jeg har inntrykk av at Bergh er).
Kleven Bergh har sagt at han håndhever yrket i god FrP-ånd. Det er betryggende. Strengt tatt kunne han i teorien sagt at han utøvde yrket i "god Unge Venstre-ånd" (UV flagger synspunkter som ville stride mot gjeldende norsk nrrkotikalov). At mange politifolk sikkert vil se en annen vei dersom en mann skulle ta seg ei pipe gladtobakk, er en annen sak. Enhver person i ethvert ytke har sine kjepphester, og sine områder som man tar mindre alvorlig.
Jeg har naturlig nok aldri møtt mannen i tjeneste, men se ikke bort fra at han gjør en aldeles framifå jobb. Jeg tror heller ikke at flertallet i befolkningen synes det er forferdelig at han ikke prioriterer fartskontroller framfor kriminelle innvandrere - enten de nå er østeuropeere, afrikanere eller arabere.
Skal jeg sette meg inn i saken? Du sier altså at politiets sentrale ansettelsesråd er på bærtur, og heller ikke har satt seg inn i saken?
Så vidt jeg kan se, har han fått ei skrape. Den går trolig på at det ikke er særlig lurt å kjøre rasistvitser på FB eller andre sosiale medier, og at han ellers får moderere språket.
Jeg har sagt fra første start at det finnes ikke lovhjemmel for å si opp mannen på det grunnlaget som ble gjort. Hadde politimesteren kunnet jobben sin, ville han selv gitt en tilstrekkelig konkret skriftlig advarsel, eller sørget for at noen høyere oppe ga Bergh en slik, og så avventet om Bergh hadde tatt advarselen til følge eller ei.
Det gjorde han ikke, fordi han satt der i valgkamptåka og manglet klarsyn.
Kleven Bergh er nå nødt til å moderere seg i sosiale medier, og ståa er der den ville vært for et år siden, om Kleven Bergh altså hadde hatt en sjef som var oppgaven voksen.
Derfor handler ikke dette om Kleven Bergh, men om at politimesteren ikke er ansvaret sitt voksen. Uansett hvor du er sjef, vil det komme ett eller annet fra de ansatte som må korrigeres. Da er det dette en sjef gjør.
Han trekker i alle fall ikke institusjonen sin i vanry ved å blottlegge sin manglende lederkompetanse. Politimesteren skal fremstå som en samlende leder, og bruke de verktøyene han har til å få det maksimale ut av sine underordnede.
Det er avgjort verdt å tenke over at det vil kunne skje noe alvorlig i dette politidistriktet - alt fra terror, større ulykker, naturkatastrofer til omfattende misbruk av barn eller noe annet. Da hadde det vært mer betryggende å vite at de som har ansvaret vil fungere. Ingen offentlige ledere bør gi et så tvilsomt inntrykk av svakhet og inkompetanse som det vi har sett her.
Bakvaskelse? Ja selvsagt, men basert på fakta. Mens Bergh sjikanerer muslimer og politikere over en lav sko, basert på fordommer og ideologi, kritiserer jeg Bergh for helt konkrete forhold.
"Kleven Bergh har sagt at han håndhever yrket i god FrP-ånd. Det er betryggende."
Betryggende? Det er jo helt kokko! Ikke fordi det er Frp-politikk, men fordi politiet ikke skal drive politikk, de skal drive politiarbeid.
Hva folk flest synes om Berghs arbeid er ikke relevant, han skal drive politiarbeid i henhold til stemningsbølger på Romerike eller i Øvre Enfold.
Spar meg for babbel.
...... "fordi politiet ikke skal drive politikk, de skal drive politiarbeid."
Det er ingen motsetning. Skrapen han har fått går ikke på politikk. Grunnen til at jeg sier dette, er at Kleven Bergh sier direkte at han skal fortsette sitt politiske arbeid. Det ville han aldri sagt dersom det var her korreksen kom.
Det ville heller ikke være lovhjemmel for å si mannen opp på dette grunnlaget. Han vil kunne laste opp et profilbilde i full uniform, på jobb som politimann, og likevel fremsette støtteerklæringer for FrP - så lenge han ikke sier at han gjør dette på politiets vegne.
Han vil til og med kunne si at hans oppfatning, etter et liv som politimann, er at FrP har den beste politikken. Det er akkurat som om at en lege uttaler seg om at FrPs politikk vil bety døden for velferdsstaten.
Man kan trolig også lese ut av situasjonen at politiets sentrale ansettelsesråd har gitt politimesteren et overtydelig hint som han ikke tok.
"Hva folk flest synes om Berghs arbeid er ikke relevant, han skal drive politiarbeid i henhold til stemningsbølger på Romerike eller i Øvre Enfold."
Kleven Bergh har nå både spesialenhetens og det sentrale ansettelsesrådets aksept for at han leverer akseptabelt politiarbeid. Merk deg at Kleven Bergh ikke har kritisert de politifolkene som er overivrige papirflyttere, eller som later til å definere godt politiarbeid som fartskontroller. Noen politifolk prioriterer fartskontroller høyere enn andre. Uansett hvordan du jobber opp- og nedprioriterer du ting.
Så kan man så spørre hva det er politimesteren prioriterer....
OK, siden du har tungt for det: En politimann kan drive politikk som privatperson og politimannen kan endog være en rasist, men han kan slett ikke på egen hånd iverksette Frps, Aps, eller SVs prioriteringer på justisområdet. Det blir like kokko som om en ansatt i skatteetaten praktiserer Frps skattepolitikk og ikke de reglene Storting og Regjering faktisk har iverksatt.
I den grad politiyrket er skrellet for skjønn, har du rett - men det blir for teoretisk etter min smak. Verden er ikke firkantet.
Enkelte politifolk kan virke helt rigide fra tid til annen, men det er vel helst snakk om at de bruker regelverket som ryggdekning for å være vrien. I en annen situasjon er de samme folkene fleksible som bare det.
Han kan ikke gå utenfor loven, men kan gå forholdsvis langt mht skjønn. Mye lengre enn det han har antydet. Politifolk har en veldig stor grad av frihet, som de f.eks kan bruke til systematisk nedprioritering av innbrudd, innvandrerkriminalitet, mv. Saker kan henlegges.
Mange politifolk utøver yrket i sann AP-ånd, som politimesteren.
Babbel.
Legg inn en kommentar