Oslo Freedom Forum har med rette blitt kritisert for å seile under falskt frihets-flagg. Halvorssens konferanse var i realiteten et dårlig kamuflert anti-Chavez show. Hans venner hos Civita forsøker dog å gi et annet inntrykk ved å underslå nøkkelinformasjon.
Årets navneliste er kanskje mer balansert en tidligere, men Halvorsens
politiske profil er stadig gjenkjennelig med fokus på Ecuador og Cuba
(ikke Venezuela nå ser det ut til) og islam. Halvorsen har vært nøye med å fokusere på Latin-Amerikanske land med venstreorienterte regimer.
Og med navn som Steven
Pinker og Flemming Rose skjønner vi raskt at dette er «freedom» i en
spesiell betydning. Dersom du tror Rose er en ytringsfrihetens hvite
ridder, bør du sjekke fakta. Rose har forlest seg på Daniel Pipes og
Samuel Huntington, Rose fremstår mest som «innvandringskritiker» og
en islamfiendtlig som bruker ytringsfriheten som påskudd for sin anti-muslimske agenda.
Halvorssen står fritt til å invitere hvem han vil og til å fokusere på det han vil, men den som tror OFF primært handler om menneskeretter og politisk frihet må tro om igjen.
Skatt ødelegger feriene dine!
for 11 timer siden
9 kommentarer:
Er ikke den populistiske demagog Chavez død og Venezuela på vei mot undergangen ?
Kanskje det, men har det noe med saken å gjøre?
Hva mener du egentlig med høyre-/venstrevri her?
Høyre-vri: Anti-Chavez, anti-muslimsk.
Dvs. at pro-chavez er en akseptabel generalisering for venstresiden?
Det vil videre si at islamtoleranse er en del av venstresiden?
For de fleste praktiske formål er det nok riktig, men jeg vil likevel mene at sosialismen ikke krever at man har skyklapper på når man ser på muslimsk manipulering, a la den eks-imam Akkari nå avdekker i Danmark.
Jeg kjenner vel egentlig og folk som er høyrevridde, men umåtelig naive overfor muslimer av nevnte type.
(Eget standpunkt er at misforstått toleranse har skapt et problem relatert til endel muslimske innvandrere som er unødvendig, jfr. somalieres bedre prestasjoner i USA ift. Nord-Europa. Ved å ta overdrevne hensyn, har man skapt en varig somalisk underklasse i Nord-Europa. Sosialisme i et nøtteskall: du har ikke ansvar for egen skjebne).
Dette med Chavez-sympatiene er lettere å forstå: dine fienders uvenner er mine venner. Chavez driter i markedet. Da må han være en fin fyr.
Skulle et frihetssymposium plasseres på en høyre-venstre-akse, er det naturlig at man lander trygt på liberalt land. Kollektivisme og frihet går ikke sammen, med mindre man vil snakke alternative frihetsdefinisjoner, type "en sulten man er ikke fri".
Heller Freedom Forum enn "menneskerettighetsrådet" i FN som er en grotesk vits.
Anonym kl 23:20:
Ja gjerne det, men det er altså ikke FNs opplagte svakheter som diskuteres her.
Anonym kl 20:08:
Ja? Chavez er ikke en fin fyr, han er en dau fyr.
Ellers leverer du mye usammenhengende babbel.
Vi takker for grundig argumentasjon
Legg inn en kommentar