Nå også autist

ABB er et psykisk spesialtilfelle, det er nokså tydelig. Nå har den svenske psykiateren Eva-Marie Laurén lansert en ny diagnose: autist.

- Han har dårlige empatiske evner, er rigid, har tvangsmessige trekk i sin opptreden, har en abnorm spesialinteresse til det ekstreme og er fundamentalistisk, sier psykiater og overlege Eva-Marie Laurén til Sveriges Television.

- Men mye i hans opptreden motsier en schizofreni som den første utredningen kom fram til. En schizofren har ikke den kapasiteten til å være velorganisert som Breivik er, understreker hun.

- Jeg ser også autistiske personlighetstrekk hos Breivik, sier hun, og legger vekt på det tvangsmessige ved hans opptreden, det hun kaller «egosentrisk tenkning», at han er overbevist om at han selv har rett og ikke tar inn over seg andres meninger, og at han er ufølsom for andres lidelser.  

(Klassekampen 25.april)

Fra før har vi følgende diagnoser:
- psykotisk: paranoid schizofren
- narsissistisk-dyssosialt personlighetsavvik

Hva blir det neste? Kverulant paranoia? Jøssingismus psykopatica?

Eliten overtar i Frp

En jurist, en overlege og en økonom vant kampen om posisjonene i Frp, melder Klassekampen.

Minerva for noen år siden:

I kampen mellom klassene ”folk flest” og ”eliten”, klasser som i større grad eksisterer i FrPs opphausede retorikk enn i virkeligheten, har FrP dermed tatt klar stilling og kjemper folk flests sak. I tråd med FrPs folkelige profil snur de opp ned på hierarkiet og utroper ”folk flest” til konge.

Vi går spennende tider i møte

Voldtekt er ikke alltid voldtekt

Sonet etter falsk voldtektsanklage for 20 år siden - får millionerstatning. Dommen ødela livet og helsa til en Bodø-mann, melder Dagbladet.

Voldtekt er ikke alltid voldtekt. Noen få ganger er anklagene falske. Andre ganger er det rett og slett uklart hva som faktisk har skjedd, om det har skjedd noe straffbart.

Verdensjødedommen truer Storbritannia og kristenheten

The real Jewism threat to Britain and the rest of Europe comes from uncontrolled mass migration of Jews. Combined with our national refusal to defend our British, Christian culture, this is rapidly creating a powerful and influential Jewish vote which will increasingly change our country.

Given a few more decades, it will have profoundly altered this country. I have long suspected that this island will be more or less Jewish within a century, and it will be the fault of this generation. It would be perfectly legitimate for a respectable, law-abiding and civilised political party to act now to prevent this.


Read more: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2133247/PETER-HITCHENS-Bundling-bearded-windbags-jets-wont-solve-anything.html




Edward Samuel Miliband, deltar i jødifiseringen av Storbritannia.

Islamfiendtlighet eller -hat

Eight components characteristic of islamophobia:
1) Islam is seen as a monolithic bloc, static and unresponsive to change.
2) Islam is seen as separate and 'other'. It does not have values in common with other cultures, is not affected by them and does not influence them.
3) Islam is seen as inferior to the West. It is seen as barbaric, irrational, primitive and sexist.
4) Islam is seen as violent, aggressive, threatening, supportive of terrorism and engaged in a 'clash of civilisations'.
5) Islam is seen as a political ideology and is used for political or military advantage.
6) Criticisms made of the West by Islam are rejected out of hand.
7) Hostility towards Islam is used to justify discriminatory practices towards Muslims and exclusion of Muslims from mainstream society.
8) Anti-Muslim hostility is seen as natural or normal.

Storhaug og HRS ekstremister?

Både Document.no og HRS nevnes i Lars Gules bok om ekstremisme, men er de ekstremister eller er det bare isolerte ekstremistiske ytringer, spørs Utrops anmelder:

Enten kan man ut fra fremstillingen tenke at Gule prøver å klistre merkelappen ekstrem på aktører som ikke fortjener det. Eller man kan se motsatt på det: Hvis Gule mener å ha belegg for å hevde at HRS står for en (høyre)ekstrem ideologi, burde han si det, og argumentere grundigere for det. I sin bok Det mørke nettet slår ekspert på høyreekstremisme Øyvind Strømmen fast at Document.no ikke er en del av det høyreekstreme spekteret, men er verdikonservative innvandringsmotstandere. Aftenpostens Knut Olav Åmås, og mange flere med ham, har berømmet Hege Storhaug for arbeidet med rettighetsspørsmål. HRS får dessuten penger både over statsbudsjettet og av Oslo kommune. Oslo kommune valgte å bevilge en million kroner til HRS etter at støtten deres på statsbudsjettet ble halvvert i august i fjor. Mener Gule at staten og Oslo kommune støtter en ekstrem organisasjon?

Wikipedia er misforstått

Wikipedias grunntanke er å være et åpent og demokratisk prosjekt hvor alle lager leksikon for alle. Enhver skal kunne delta, uten identifisering eller registrering. Dette er et demokratisk problem i følge Arnulf Hagen (Dagbladet 23.april).

Hagen er forstått litt om hvordan Wikipedia fungerer, men har som de fleste ikke-bidragsytere misforstått en god del. Wikipedia har noen enkle og viktige prinsipper, bl.a.:

• Artikler skal inneholde fakta og ikke meninger ("leksikalt").
• Påstander må kunne verifiseres ved pålitelige kilder.
  
• Artikler skal ikke inneholde originalt stoff ("no original research")

Det siste punktet innebærer at man ikke kan skrive noe bare fordi man selv har funnet ut at "slik er det". Det er heller ikke fritt frem å definere ting slik Hagen synes å tro, begrepene må være allment akseptert i henhold til pålitelige kilder.

Hagen har rett i at Wikipedia har kvalitetsutfordringer. Men gjelder først og fremst perifere tema på små språk. Profilerte tema på engelsk blir overvåket av mange og feil blir fort oppdaget og rettet. Perifere tema på nynorsk er ofte svært mangelfulle eller direkte gale. Kontroversielle tema som islamofobi er dessuten beskyttet for å unngå hærverk.

Hovedproblemet er imidlertid ikke rene faktafeil men ubalanse: noen tema som unge menn er opptatt av får stor plass og oppmerksomhet, mens viktige vitenskapelige tema som bare spesialister kan skrive om blir ignorert.

Konger og nazister

Svenskekongen var kanskje nazivennlig og dagens dronning Silvia er datter av nazist som profitterte på jødeforfølgelsene:

Da Silvia og Carl XVI Gustaf giftet seg i 1976, benektet Sommerlath at han hadde vært nazist. I 2010, 35 år etter at Silvia valgte å tre inn i offentligheten, kommentere hun for første gang farens aktiviteter under krigen. Hun sa at han ikke var politisk aktiv og at han var et offer for «maskineriet». I Kalla Fakta kommer det imidlertid fram at Sommerlath i 1934 meldte seg inn i det tyske nazipartiets utenlandsavdeling i Sao Paulo. Noen år senere tok han med seg familien hjem til Tyskland for å ta del i den økonomiske oppgangen, slik hans sønn Ralph forklarer det. Han kom akkurat i tide til å være med på arifiseringen av Tyskland og overtok en fabrikk eid av den jødiske Efim Wechsler, som i siste liten rømte til Brasil.

Les resten av Nina Grünfelds innlegg.

Legitimering av konspiranoia

- Eurabia-teorien har oppnådd legitimitet, også i Norge, sier journalist og blogger Øyvind Strømmen til Klassekampen 17.april.

Strømmen mener samfunnsdebattanter som Bruce Bawer, og utgivelser av bøker som Oriana Fallacis «Fornuftens styrke» er eksempler at Eurabia-tanken får slippe til.

Fallacis bok tar utgangspunkt i at Europa ikke lenger er Europa, men en islamsk koloni, og ble utgitt på Gyldendal forlag i 2004.

- Når en bok som forfekter disse holdningene blir gitt ut på et av de største forlagene i Norge, viser det at ideene også har klart å nå ut i offentligheten, og har blitt gitt legitimitet.

(sakset fra Klassekampen)

Dr. Gerstenfeld rir igjen

Unlike Norway’s Breivik, Toulouse killer Merah represents far wider phenomenon, hevder Manfred Gerstenfeld.

Helt klassisk: Muslimer/islamister representerer en gruppe, et kollektiv av støttespillere, høyrevridde terrorister er bare ensome psykopater.

New Statsman skriver på sin side:
The most shocking thing about Breivik is how many agree with his opinions.

Fjordman også tilregnelig?

De to første sakkyndige konkluderte med at ABBs ideologi og verdensbilde tydet på psykose og utilregnelighet. De to nye sakkyndige konkluderte motsatt:

1. Observanden var ikke psykotisk, bevisstløs eller psykisk utviklingshemmet i høy grad.
2. Observanden har ikke en alvorlig psykisk lidelse med betydelig svekket evne til realistisk vurdering av sitt forhold til omverdenen, og han handlet ikke under en sterk bevissthetsforstyrrelse.

Dermed må Peder Jensen, alias Fjordman som ABB deler verdensbilde med, også klassifiseres som tilregnelig. Bruce Bawer mener på sin side at rettssaken er et storstilt forsøk på å kneble norsk islamkritikk (Klassekampen 19.april):

«Andre land har tatt islamkritikere til retten, en etter en. Men nå vil så å si hver eneste prominente islamkritiker i Norge presses inn i rettssalen for sine syn på islam, i et absurd påskudd hvor deres vitnemål skal bidra til forsvaret av en massemorder hvor skyldspørsmålet allerede er etablert uten noen form for tvil. Det briljante og ironiske her, er at forsvaret og tiltaltes mål - som tilsynelatende har laget vitnelisten selv - er identisk med landets venstrevridde kulturelite: Nemlig å implisere alle oss andre i Breiviks handlinger.»

Bawer skriver konspiratorisk at det tilsynelatende er forsvarerne som har laget vitnelisten. Mens forsvarets hensikt er å bevise at ABB er troverdig, er det i følge Bawer bare en hemmelig plan for å "stille islamkritikerne for retten". Stiller Bawer som vitne skal man ikke se bort fra at ABB fremstår som både jordnær og mentalt velfungerende.

Bloggen My Point of View skriver f.eks.:

Vidkun Quisling was brought to justice for having cooperated with a hostile foreign power during WW2; my question is when will the traitors in the Norwegian Parliament be brought to justice?

Og videre:

What Hitler and the Nazis tried to achieve through the use of gas chambers and concentration camps Norwegian cultural Marxists are trying to accomplish through intimidation, propaganda and a tsunami of third world immigrants imported to Norway disguised as political asylum seekers.

Denne kilden hevder bloggen My point of view er Bawers egen: kan ikke utelukkes, (Bawer har dog en mer elegant språkføring), iallefall påfallende at bloggen tar Fjordman og Rustad i forsvar uten å nevne Bawer. Påstanden har dessuten vært på trykk i Dagsavisen uten at den er dementert.

Kontrajihadistenes "faktamisforståelser"

Det finnes ingen bedre eksempler på kontrajihadistenes ideologiske påvirkningskraft enn drapsmannen som nå står for retten. Her er en mann som delte deres konspiratoriske tankegang. Han mente at islam var en trussel mot Vest-Europa. Han mente at utlendingsmyndighetene og den “multikulturalistiske” politikken til våre regjeringer tillater islam å vokse frem uimotsagt. For ham blir den logiske konsekvensen å innrømme sine handlinger, men hevder at han handlet i nødverge.

Dette skriver Vepsen.

A Crusader Against Islam

In a major story Norwegian newspaper VG reports that Kevin Forts shares the views of mass murderer Anders Behring Breivik, as quoted by Spiegel Online:

"I believe it demonstrates a sense of nationalism and a moral conscience. He's fighting against cultural Marxism and the Islamization of Norway and he found that the most rational way to accomplish that was through terrorist actions on Utøya and in Oslo."

VG video in English with Norwegian subtitles.

- Collaborators should be treated accordingly

Fjordman skriver, i en artikkel som ABB har inkludert i sitt kompendium, at «landsforræderne» bør frykte harde midler, sitert fra Vepsen:

”The political elites implement the agendas of our enemies and ignore the interests of their own people. They are collaborators and should be treated accordingly. The problem is that they currently feel quite comfortable and secure. They fear the reactions of Muslims, but despise their own people. They view us as sheep, existing only to provide them with champagne and nice cars and to be guinea pigs in their grandiose social experiments. Change will only come when they fear us, and the consequences of their own betrayal, more than they fear Muslims.”

Fjordman hevder, naturligvis, at han ikke oppfordret til vold. Velvel. På TV2 22. mai 2009 uttalte Arne Tumyr i følge Vepsen:

”I en forsvarssituasjon er det klart at da har vi nøyaktig den samme situasjonen som vi hadde i 1940-1945. Da hadde vi valget om å enten underkaste oss disse overgriperne eller å gripe til våpen“.

Vepsen har også snoket på såkalte sosiale medier og siterer en av ABBs anonyme meningsfeller :

”Sitter og ser Breivik forklarer seg (tekstet på nrk). Er jo absolutt langt på vei enig i han. Er argumentsterk og det slår meg at ingen har fanget opp dette politiske talentet før han ble massemorder”.

Er alt dette bare tilgivelige "faktamisforståelser" (Bjørn Stærks eufemisme), eller er det noe verre?

Rettspsykiatrisk farse

«Hvordan våger De Herr Quisling å forlokke og forföre nordmenn til å bli landsforredere, kongesvikere og forbrytere mot sitt eget folk, til skjensel for hele verden og til usselhet blant sine egne?»

Dette skrev Ingrid Bjerkås til Quisling i 1941. Quisling svarte med å få henne erklært utilregnelig, med diagnosen "jøssingismus psykopatica".