I min føljetong "et bilde lyver mer en tusen ord" har jeg i dag noen oppbyggelige bilder fra Norge i de glade år 1940-45 (se også Aftenposten).
EDIT: Her eksempel på empiri som Lars Gule kunne tatt en titt på.
Lars Gule har vært i verbal klinsj med Iffit Z. Qureshi etter sistnevntes reaksjon på Gules kronikk "Islams elendighet" i Klassekampen. Gule påstår blant annet at muslimer er fatalister eller i det minste at islam legitimerer fatalisme. Uten å gå inn på alle sider av debatten har Qureshi opplagt rett i at Gules empiri er heller skrøpelig. Gule har kjørt taxi Midtøsten og observert at villmannskjøringen begrunnes med "inshe-Allah" (hvis gud vil), i muslimenes hoder er det altså Gud og ikke sjåføren som bestemmer om man overlever turen.
Dette er tynne greier. Gule er forsker og burde stilt et par kritiske spørsmål til egne konklusjoner: Kanskje "inshe-Allah" er mer en talemåte enn en reell begrunnelse? Har ikke alle religioner (nærmest per definisjon) fatalistisk trekk (kristendommen bygger jo helt eksplisitt på forestillinger om den allmektige)? Kjører kristne eller ateistiske arabere så mye penere? Kjører jødiske israelere så mye penere enn muslimske israelere? Han etterlyser empiri, antropologiske undersøkelser etc fra Qureshi, men hvor er Gules egen hardtslående empiri? 
Selv om islams lære er fatalistisk betyr vel ikke det nødvendigvis at muslimer er fatalistiske i hodet - Koranen er ikke en statistisk oversikt over islamske samfunn, over muslimers tenkemåte og atferd. Kan det være at Gule her var på vei til å gjøre samme slutningsfeil som dagens anti-islamistiske ekstremister? Forveksler Gule ideer med realiteter? Uansett er vel også muslimer individer akkurat som kristne, humanister og ateister, man kan ikke redusere folks atferd og tenkning til bare kultur eller bare religion.
Noe å tenke på for Den tvilsomme humanist og andre som har tatt Gule i forsvar.
Bildet: førsteamanuensis, dr.philos. Lars Gule,
verbal slugger
Målmannen savner oppmerksomhet fra kødden Konrad og Lavmålmannen. Vel, når man ikke får annen oppmerksomhet er juling bedre enn ingenting, ganske ynkelig egentlig. Troll som Målmannen ser faktisk ut til å vokse og trives når det mates med negativ oppmerksomhet. Etter at Haider-paranoiaen deres falt i fisk er galskapen bare blitt verre.
Konklusjon blir: Mat ikke trollet, særlig ikke det trehodete.
Jeg håper Lavmålmannen også tar hintet, men da blir jo den latsabben arbeidsledig.
Bildet: Enhver likhet med Målmannen er verken tilfeldig eller tilsiktet, men uunngåelig.
Justismordkommisjonen har mye å ta tak i. Blir Gamal Hosein neste sak? Han ble som kjent dømt på grunnlag av markering fra to såkalte likhunder, det var ikke engang sikkert hva Gry Hosein døde av.
Frank Rossavik skriver i BT (25.mai i år):
"GAMAL HOSEIN tilsto aldri, og dommen er kontroversiell. Aiko og Chico var ikke spesialiserte likhunder, men kombinasjonshunder, lært opp til å lete etter både levende og døde. I lokalene der Hosein-paret drev gatekjøkken var det før slakteri. Kunne hundene ha forvekslet ferten av gammelt slakteblod? Dette var bare ett av mange kritiske spørsmål.
Likevel: at de to - hver for seg - markerte i vaskerommet, ble bevis godt nok.
I sin masteroppgave i rettsvitenskap argumenterer Maria Korneliussen for at hunders markeringer bør kunne holde som selvstendige bevis, men på vilkår som ikke var oppfylt i Hosein-saken. Korneliussen gir eksempler på at hunder har markert feil, at deres funn er feil- tolket, samt at hunders funn er blitt avskjært som bevis i enkelte straffesaker."
"Dommen mot ham var et forferdelig justismord," sier professor Svein Svebak, han brukt løgndetektortest på Gamal Hosein. Hosein oppnådde en score på 96 %, noe som visstnok tilsvarer "svært troverdig".Dette spørsmålet besvares svært så presist av Østerrike-eksperten Pål Veiden på i Dagbladet i dag. Noen gullkorn:
"Det er flere enn Haider som har stilt spørsmålet om den østerrikske statens nasjonale grunnlag, men Haider spurte fra sine foreldres posisjon; begge ivrige nazister. Nå skal ikke barn sone for foreldrenes synder, men de kan innrømme at foreldrene tok feil. Det gjorde ikke Haider. Hans uttalelser i en tale til SS-veteraner om ære og troskap er skammelig og latterlig på samme tid."
Draps- og sikringsdømte Åge Vidar Fjell (57) får sin sak gjenopptatt. Det bestemte Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker i dag, i følge VG. Nok en gang har Tore Sandberg (etter alt å dømme) avdekket et justismord.
I likhet med Fritz Moen regnes Åge Vidar Fjell som ressursvak og ble i følge VG avhørt i lang tid uten verge eller forsvarer til stede.
Nok en gang er politiets arroganse avslørt, nok en gang er det liten grunn til å vente at politiet tar ansvar og lærer av katastrofene de har stelt i stand.
Justismordkommisjonen viser sin berettigelse, men det er svært betenkelig at vi i rettssaten Norge skal være avhengig av ildsjeler som Tore Sandberg.
Nok en gang styrkes min konklusjon om at Tore Sandberg (ved siden av Tor E. Staff) er Norges største helt.
Banksjefer og meglere med bonusbasert lønn kan tjene gode penger på regjeringens krisepakke for bankene.
- Bonusene kan øke når finansmarkedet kommer i gang igjen, og det er nettopp det redningspakken er ment å gjøre, sier førsteamanuensis Iver Bragelien ved NHH til Dagsavisen.
Dagbladet og Hegnar nøyer seg med gjengi saken via NTB, men omtalte dagen før Siv Jensens gode forslag om å fryse banksjefenes bonuser.
Lundteigen vil ikke tillatte at statskassen skal betale for banksjefenes totalt ufortjente bonuser.
Jeg må si meg enig med Den Politiske Flyktning: Dette vil i så fall være et takk for dårlig utført arbeid. Denne avanserte formen for snylting vil rett og slett være en skandale, et fullt lovlig tyveri av skattebetalernes - MINE - penger. Som et minimum bør dette føre til en kraftig opprydning i disse meningsløse bonusordningene.
Parasitten giardia, et snyltedyr.
Endelig noen fornuftige ord om boligskatt: Gjedrem og SSB mener det må bli mindre lukrativt å investere i bolig. Vi har en skattesubsidiering.
Boligskatt er en riktig og fornuftig skatteform. Når det nå ikke er skatt på bolig betyr det faktisk en subsidiering av boligeiere på bekostning av leietakere. Verken Liberaleren eller Sanner forstår eller vil forstå at det er god liberalistisk politikk å ha samme skatt for bolig som for andre investeringsobjekter. Idag har vi en ordning der leietakere (ofte unge eller ubemidlede) subsidierer boligeierne (kapitaleierne), dette er en meningsløst usosial omfordelingspolitikk. Det overrasker ikke at Høyre er tilhenger av en slik omvendt Robin Hood politikk: ta fra de fattige og gi til rike.
Det er helt ubegripelig at Arbeiderpartiet vil beholde dagens skattefritak på boliger, dette skattefritaket innebærer i realiteten at landets virkelig fattige subsidierer landets rike. Dette er kanskje et tegn på Aps kjernevelgere nå finnes i middelklassen og ikke blant Aps historiske opphav: De eiendomsløse, de som bare eier sine barn ("proletarene") og ellers er prisgitt en fabrikkeier og en huseier. Ap sviker nok en gang de som er utenfor til fordel for de velfødde innenfor.
For den som er i tvil: Boligskatt er ikke en egen skatteform, en særskatt. Tvertimot dreier det seg om skatt på avkastning av investert kapital. Idag er det 28 % skatt av renter på bankinnskudd eller av gevinst på aksjer. Dagens fravær av skatt på bolig man bor i selv er altså et særunntak, det er et unntak fra et ellers ryddig og klart skattesystem.
PS: Konrad har et stort hus og vil tape en god del på gjeninnføring av skatt på egen bolig.
"W", Stones filmbiografi, er så visst ikke propaganda for George W. Bush. Han er så brennsikker på sitt gudgitte kall at han ikke kan innrømme noe nederlag, for slikt er utenkelig. Det er sinnelaget til en ekstremist som her tegnes, med brede streker. Til syvende og siste er W. et menneske som har nådd sitt inkompetansenivå, mener Stone. Han skulle aldri ha vært president. Det beste for ham er vel at han aldri vil skjønne hvor elendig han har gjort det. Men viljestyrken og kampkraften er det aldri noe å si på. Han må alltid vise at han bestemmer, alltid ha det siste ordet. Dette skriver Per Haddal i Aftenposten.
Brolin som Bush (Oscarprestasjon mener Haddal), i bakgrunnen Dreyfuss som Cheney.
Hvem hadde regien på denne seremonien? De kunne ha anstrengt seg for å få det til å ligne litt mindre, men noen mener visstnok at denne estetikken var særlig gripende.
Muslim! Terrorist! Fascist! Sosialist! Evangelist! Neger? Dette er viktige grunner til ikke å stemme på Obama, men det endelig og avgjørende argumentet er at han promper offentlig, han slapp rett og slett en bønne rett foran senator McCain (ufin måte å sette motstander ut av spill). Bare se her:
Ide og bilde er stjålet. Uff.
Finanskrisen behøver ikke bekymre DnB Nor-sjef Rune Bjerke. Pensjonsavtalen hans er verd 58 millioner, skriver NA24. Samtidig kan Dagbladet (16.okt) melde at lederlønningene i Norge har økt med 125 % på fire år (side 2), i 2006 alene gikk lederlønningene opp 35 %. Tallene er hentet fra en Fafo rapport (fulltekst PDF).
Mens venstresiden tidligere bekymret seg mest over at kapitalistene skviset arbeiderne og stakk av med en uforholdsmessig stor del av bedriftens verdiskaping, burde venstresiden idag bekymre seg mest over direktørkapitalistene som forsyner seg grovt på bekostning av både eiere og ansatte. Venstresiden burde særlig bekymre seg over at det er deres egne godgutter som har trukket vinnerloddet og blitt direktører i storbedriftene.
Ja, å bli direktør i en stor bedrift er som å vinne i lotto, lønn og annen cash utbetaling har lite med kvalifikasjoner og prestasjoner å gjøre. De siste årene har det blitt en mote å gi gullkantede lønnsavtaler til topplederne, lønnsavtaler som ofte omfatter stor fastlønn, bonuser, fallskjermer og pensjoner. Det er ekstremt vanskelig å forutsi hva en kandidat vil prestere som leder og det er ekstremt vanskelig å anslå hvor stor del av bedriftens resultater som skyldes lederens innsats. Ledere blir ofte valgt fra en snever bekjentskapskrets eller fra en svært begrenset liste over kandidater, en leder er ikke den beste fra en liste over alle aktuelle kandidater. Med andre ord: Det er et stort innslag av tilfeldighet i lederansettelsene, akkurat som i lotto.
Og dessuten: Lederne sitter i hverandres styrer og gir hverandre fete avtaler. I mange tilfeller er det lederen selv som utformer ansettelseskontrakten før styret strør litt sand på.
Det er hardt arbeid å være leder og mange gjør seg helt sikkert fortjent til noe mer lønn enn vi vanlige latsabber. Ledere har også en utsatt posisjon og mange bedriftsstyrer forbeholder seg f.eks. retten til å sparke lederen på dagen og som kompensasjon for dette gis ofte ledere en gylden fallskjerm. En gylden fallskjerm er et engangsbeløp som en leder får i det tilfelle at de motvillig må gå av. Dette er en rimelig (fornuftig) ordning.
Men forøvrig er ledere ofte meningsløst overbetalt og koker i praksis ned til snylting, eller i verste fall ran på høylys dag og tapping av konkursbo som i tilfellet Lehman Brothers. Bjerkes lønn er selvsagt ytterst beskjeden sammenlignet med Richard Fulds 300 millioner dollar ++, men også Bjerke leder en bank som har vaklet faretruende før den ble reddet av staten for andre gang på under 20 år.
La det være sagt: jeg har ikke noe i mot Rune Bjerke personlig, han tar vel gladelig i mot det han får akkurat som alle andre.
Rune er en fin fyr. Akkurat som hunden min.
Magasinet Ny Tid gjorde Ali Farah en bjørnetjeneste ved å slippe ham til som kronikør. Farahs velmenende rådgivere har tydeligvis gitt noen særdeles dårlige råd. Det hele er en smule pinlig for både Farah og Ny Tid. Det overrasker ikke at NorgesIdiotene anmelder Farah for rasisme.
Samtidig har Erik Schjenken blitt Norges nye helt ved å utrope seg selv til offer for et eller annet. I propagandakrigen har Schjenken hatt kyndig hjelp fra A-magasinets journalister.
Gitt sakens fakta har denne uendelige føljetongen utviklet seg i en absurd og til dels ekkel retning.
Nok nå.
En politimann er fradømt muligheten til å jobbe som politi for all fremtid for å ha sendt slibrige tekstmeldinger (med nakenbilder) til 17 år gamle jenter. Politimannen er også dømt til betinget fengsel i 45 dager og må dessuten betale en bot på 10.000 kroner. Han må ikke betale erstatning til noen av jentene. NRK har detaljer om saken.
