Islamofascism strikes back!

Bård Larsen mener på Minerva at islamofascisme er et kurrant og treffende begrep:

“Det viser vel egentlig bare at europeisk nyfascisme og jihadisme har mange ubehagelige berøringspunkter. Islamofascisme er et dekkende begrep for overlappingen.”

Den europeiske nyfascismen er dominert av fiendtlighet overfor islam og muslimer. Å kalle disse motsetningene for "overlappende" er mer enn underlig. At deler av militant islamisme har visse, ubehagelige likhetstrekk med tradisjonell fascisme er klart. Larsen viser dessuten til bl.a. Christopher Hitchens som belegg for begrepet, men han underslår at begrepet er kontroversielt og slett ikke kurrant i Norge. De siste 6 årene er uttrykket "islamofascisme" brukt 14 (fjorten) ganger i trykte aviser, til sammenligning er "islamisme" brukt flere tusen ganger (og Krekar er nevnt 6000 ganger).

Lars Gule bruker uttrykket i boken Islam og det moderne, men presiserer da at det ikke er synonymt fascisme men om «de fascist lignende trekkene ved den islamske fundamentalismen». Bernt Hagtvet bruker i kronikk i 2007 uttrykket, da med et spørsmåltegn bak.

Hovedproblemet er likevel "islamofascisme" har blitt kapret av de islamfiendtlige, særlig blant de ytterliggående. Blant disse har "islamofascisme" blitt fast sjargong (dog da i en langt videre betydning enn Gules og Hagtvets presise), oftest i henhold til formelen islam=islamisme=islamofascisme=nazisme. Noen smakebiter:

Viktig melding til alle som bryr seg om ytringsfrihet og å stoppe fremveksten av islamofascisme. Vi trenger deg til å lage videoer. Det finnes nesten ingen norske kritiske videoer på Youtube. Jeg oppfordrer alle som mener at nå er begeret fullt., hit men ikke lenger. Jeg oppfordrer de til å lage videoer. Hvis alle bidrar med minst en video så blir det mye til slutt.Last opp bilde av turbomuslimer (f.eks. Moyhadeen Mohammed), griser eller muhammed selv. Vær kreativ!

Fra Anti-Jihad Norge:

Noen har åpenbart utvist en langt større grad av medvirkning til de overfall, ran, voldtekter og drap som det islamofascistiske herrefolket såkalt ”beriker” oss med. Størst er graden av medvirkning fra politikerne, de såkalte ”ekspertene”, enten det nå er av det ene eller det andre slaget, biskopene og prestestanden, media og sist, men ikke minst den såkalte ”antirasist”-bermen.

Samme nettsted under overskriften "Jihadminister Anne-Grete Strøm-Erichsen":

Ingenting er egnet til å sjokkere lenger, det bare et spørsmål om tid før hun (eller en eventuell kvinnelig etterfølger) vil iføre seg slik hodebekledning også ved tilsvarende anledninger i Norge, av såkalt ”respekt” for det nye islamofascistiske herrefolket. Det såkalte ”Forsvaret” søker jo allerede spesielt etter kriminelle muslimske gjengledere til befalsskolene, med annonser på urdu.

Nettstedet "sterke meninger" kommenterer asylpolitikken:

Gang etter gang viser det seg nemlig at mens den såkalte ”humanitære stormakten” Norge har dørene på vidt gap for islamofascistiske voldsaper er norsk asyl og innvandringspolitikk ekstremt streng hvis de som søker tilflukt i Norge ikke har en pervers pedofil voldtektsmann, slavehandler, torturist og massemorder som forbilde.

Bård Larsen forsøker å vri seg unna med at diskusjon om ord er hårkløveri. Der tar han helt feil. Ord og språk skaper virkelighet ved at de innrammer og styrer vår tolkning av det som skjer rundt oss. Ord formidler ideer. Konsekvensene av dette er i verste fall svært alvorlige. Det er ikke likegyldig eller tilfeldig når Hege Storhaug kobler "quisling" med fromme muslimer som demonstrerer fredelig.

Larsen inisterer på å bruke et kontroversielt og svært omtrentlig begrep, enten forstår han ikke problemet eller så bruker han ordet bevisst for å skape en effekt. Dette blir spesielt påfallende når han setter dette i sammenheng med ordet "dødskult", som er blant de ekstremt islamfiendtliges favorittord. Hva er poenget med å trekke inn ekstremistenes retorikk og fremstille det som fakta eller gi det et anstrøk av noe respektabelt?

Bård Larsen vil belyse antisemittisme blant muslimer, det er et aktverdig og viktig tema, men argumentasjonen blir det motsatte av overbevisende når han selv trekker inn antimuslimsk retorikk.

Militante ekstremister demonstrerer mot militante ekstremister

Oppdatering: De "militante" i min overskrift var henholdsvis diverse Defence Leagues og islam/islamister. Nå viser det seg at en tredje gruppe militante meldte seg på i helgen: Overivrige motdemonstranter (fra Norge blant annet). Verden er merkelig skrudd sammen.

Anti-islamske grupper fra hele Europa samles i dag i Danmark for å demonstrere mot det de kaller islamifisering, melder NRK.

– Vi møtes fordi vi samlet i Europa tar avstand fra politisk og militant islam, det vil si det vi definerer som islam i det store og det hele. Det er en markering for å vise at vi sammen står i mot islam, sier Ronny Alte, leder Norwegian Defence League.

Er den norske varianten av disse miljøene store eller farlige, spør Øyvind Strømmen, og svarer at miljøene er små men ideene de sprer kan inspirere til vold:

Denne tenkningen har inspirert mord i Norge også tidligere. Det såkalte Heimdal-drapet ble begått av en mann som var strafferettslig utilregnelig (psykotisk), men som hadde vært innom noen av de samme nettstedene som Breivik, hadde tilsvarende oppfatninger om islam og muslimer og også delte hans analyser av borgerkrigen i det tidligere Jugoslavia; han anså altså de radikale serbiske nasjonalistene som helter i en krig mot islam. Mahmed Jamal Shirwac ble drept fordi han var muslim.

English Defence League demonstrerer mot vold og undertrykking av kvinner (Nottingham 2009).

Jødene og deres løgner

Ins Feuer, ins Feuer mit den Synagogen! In die Ställe mit den Juden! Man verwende ihr Hab' und Gut für die Neubekehrten; alle rüstigen Juden und Jüdinnen treibe man zu harter Arbeit, man nehme ihnen den Talmud und die Bibel weg, verbiete ihnen bei Todesstrafe, den Namen Gottes auszusprechen. Keine Nachsicht, kein Mitleid mit den Juden! Möchten die Fürsten dieselben ohne weitere Umstände verjagen!

Martin Luther, Von den Jüden und iren Lügen (1541)

- For mange øst-europeere i Bulgaria

Den norske familien så frem til to uker i Bulgaria, men valgte å reise hjem en uke før tiden da de innså at de fleste gjestene var bulgarere og gjester fra Øst- Europa.

I en klage til Pakkereisenemnda legger klager vekt på at det ikke er noe galt med selve hotellet, som de beskriver som veldig fint.

- Hotellanlegget og fasilitetene var bra, men vi reagerer på at Apollo sender oss til et timeshare-hotell med bare bulgarere og øst- europeere.

- Vi føler oss ført bak lyset, og vi hadde aldri bestilt dette hotellet hvis vi visste dette på forhånd, sier klager.

Jøss. For mange øst-europeere i Øst-Europa? For mange bulgarere i Bulgaria? Hvem skulle trodd det? Kanskje de hadde ventet seg et land fullt av marsboere, eller kanskje et helt ubebodd land?

Norsk familie reiste til det de trodde var et ferieparadis, så oppdaget de til sin forskrekkelse at det bor folk der fra før. Noen av disse innfødte kler seg i søte folkedrakter og synger og skråler.

Antrekksansvar i møte med islam

I vårt møte med islam er antrekksfriheten et av de første områdene som blir problematisert. Antrekksfriheten blir kritisert på grunn av at den kan brukes til å tildekke kroppens feminine sider, eller fordi noen kan bli inspirert til å seksuelle tanker og følelser. Vi er blitt skeptiske til niqab og burka, det skaper stereotyper hevdes det. Brenning av hijab fremstilles som det verste man kan finne på, alt på grunn av muslimers furtende reaksjoner. Men er hva konsekvensene av denne holdningen? Kan kostnadene bli større enn vi tror? Blir det noe igjen av den frie liberale rettsstaten vi så ofte hyller og dyrker?

Svaret er antrekksansvar. Muslimene må ta ansvar for å kle seg på en måte som ikke krenker nordmenns behov for å se fyldige lepper, glatt hud og bølgende hår. Dersom muslimene forsetter å misbruke antrekksfriheten, må de selv svare for konsekvensene. Dette er ikke en trussel, det er en beskrivelse av reglene i den norske rettsstaten.


Misbruker antrekksfriheten: Hvorfor har han surret en bleie rundt skolten?

Muslimene: religiøse avvikere

En muslim er så full av avgudsdyrkelse og trolldomskunster som ni kuer har hår, dvs. uten tall og uten ende. Slik djevelen, deres gud, er full av løgner. Vi kristne kan ikke tåle muslimenes gjenstridige, evige uvitenhet og bespottelse, og ha dette på samvittigheten. De kan dra tilbake til sitt land; der kan de holde frem i sin uvitenhet og bespottelse så lenge det går, og ikke besvære oss med sine grufulle synder. Skal vi bli fri for muslimenes bespottelse og slippe å være medskyldige, så må vi kvitte oss med dem og drive dem ut av landet.

Dette er Martin Luthers ord. Vel han skrev ikke om muslimene naturligvis, men om jødene.

Mulla Breivik

Mulla Krekar og ABB er forskjellige men har også mye felles sier Lars Gule til Klassekampen (29.mars):

- Det er ikke tilfeldig at mulla Krekar står på Breiviks vitneliste. De har ekstreme virkelighetsoppfatninger, som styrkes av den andres posisjon - jihadisten mulla Krekar og kontrajihadisten Breivik. De deler ekstreme normative oppfatninger [oppfatninger om hvordan noe bør være eller bli], ved å være villige til å ofre mennesker for å nå sine mål. Og de virker begge som narsissister, med et unormalt stort selvbilde.

I sin nye bok drøfter Gule det moralske og politiske medansvaret som en del bloggere, kommentatorer og politikere har for ABBs ekstreme virkelighetsoppfatning.

- Dette gjelder blant annet hat- og krigsretorikken på en del nettsteder, de beviselig urimelige og usanne oppfatningene som blir spredd om det flerkulturelle samfunnet, forestillingene om Europas krig mot muslimer og liknende. De som står bak dette, har ikke ansvar for Breiviks handlinger, men de har bidratt til å forme hans oppfatninger. Historien har mange eksempler på at en avhumaniserende retorikk inspirerer til groteske voldshandlinger.

Samme oppslag på Fritanke.

Fantasiløst om E18

Kø og forsinkelser for godstransport på E18 mellom Asker og Oslo vil koste to milliarder kroner årlig hvis strekningen ikke bygges ut, i følge en rapport som siteres av NRK.

Er E18 til tider overbelastet med trafikk? Ja, åpenbart. Like åpenbart er det at motorveien er full av personbiler, matpakkekjørere, som akkurat like godt kunne tatt tog (eller buss).

Køprising og utbygging av kollektivtrafikk (tog) er løsningen.


Bare biler: Hvorfor tar de ikke toget?

Diktator møter diktator

Den ultrakonservative fundamentalisten fra Roma (overhode for et korrupt, pedofilt nettverk) møter overhodene for Castro-dynastiet.

- Offeret har selv skyld

Én av fire mener at skiløpere som går i rasfarlig terreng, selv må ta noe av skylden hvis skiløperen blir tatt av ras, i følge Dagbladet.


Bare en av fire mener skiløpere må bære skyld.

Demystification of terrorism

....terrorist attacks are intended to have a psychological impact far outweighing the physical damage the attack causes. As their name suggests, they are meant to cause terror that amplifies the actual attack. A target population responding to a terrorist attack with panic and hysteria allows the perpetrators to obtain a maximum return on their physical effort.
....
One way to mitigate the psychological impact of terrorism is to remove the mystique and hype associated with it. The first step in this demystification is recognizing that terrorism is a tactic used by a variety of actors and that it will not go away....

Read more: Keeping Terrorism in Perspective | Stratfor

Krekar tar ikke ytringsansvar

AUFs Eskil Pedersen advarer dem som ikke tar sitt ytringsansvar på alvor. Nyord vekker ubehag. Veien fra ordbok til lovbok kan være kort, skrev Minerva i høst.

Nå er altså mannen med kunstnernavnet mullah Krekar dømt for misbruk av ytringsfriheten. Krekar burde altså tenkt seg om og vært mer forsiktig og ansvarlig i sine ytringer. Vi venter spent på at Minerva og Per Edgar Kokkvold skal ta Krekar i forsvar.

Mens vi venter på at Kokkvold skal ta sine fiender i prinsippielt forsvar kan vi konstatere at andre gjør det: Den norske samfunnsforskeren Kristian Skagen Ekeli mener det er rett og rimelig at ekstreme ytringer og oppfordring til terror finner sted i et demokrati, i følge VG.

Bullshit på Minerva: Bård Larsen vrøvler

Minerva har etterhvert vokst til å bli et av de mer interessante debattorgan, innleggene holder et nivå Document.no bare kan drømme om. Men nå har Bård Larsen begått en pinlig kronikk preget av omtrentligheter, fordommer og løst prat, han skriver:

“Det viser vel egentlig bare at europeisk nyfascisme og jihadisme har mange ubehagelige berøringspunkter. Islamofascisme er et dekkende begrep for overlappingen.”

En pussig og ubegrunnet påstand. F.eks. Øyvind Strømmen skriver om europeisk nyfascisme og sikter da særlig til islamfiendtlige grupper (ABB høstet også av denne idestrømmen). Begrepet islamofascisme har vært særlig populært blant de ytterliggående eller uttalt islamfiendtlige. Så her er en salig begrepsrøre.
Bård Larsen blir tydeligvis revet med i sin egen skriving:

“Hvorfor utviser vi så stor varsomhet med å pålegge muslimer et ansvar for å reflektere over den antisemittiske pøl og blodskult som er utbredt i den muslimske verden?”

Finnes det en "blodskult" blant muslimer generelt? Dette er for drøyt. "Blodskult" eller "dødskult" var en fast sjargong på eksteme debattfora: “Islam er en satanisk pervers dødskult all sivilisasjons kollektive fiende” skrev f.eks. Antijihad Norge (bloggen forsvant etter 22.juli). I Sverige sies dette av høyreradikale rikspolitikere: “Islam er en voldsideologi, ja, nærmest en dødskult” (Ekroth i Sverigedemokratene).
Hvor har Bård Larsen plukket opp dette merkelige begrepet "blodskult" om ikke på høyreradikale fora? Det er jo ingen andre i Norge som bruker denne sjargongen. Det kan virke som Bård Larsens kilder er de drøyeste debattfora og mest høyreradikale blogger. Særlig før 22.juli var det en strøm av "frådende islamhat" (Bjørn Stærks artikkel) der "dødskult" var et av flere faste nøkkelord:

Det tilbudet gjelder imidlertid dem alle, inklusive Osama bin Laden, og for dem som gjør det skal mye være glemt og enda mer være tilgitt. Toleranse av denne perverse dødskulten fra ikke-muslimer sin side, anerkjennelse av noen rett til å eksistere noe sted, er mye verre. Eneste «tilbud» til den kategorien er å drukne dem i en tsunami av anklager om skyld i hver tåre og hver blodsdråpe islam har forårsaket fra tidenes morgen til den ytterste dag.

Begrepet dukker fortsatt opp blant annet i kommentarfeltet til nettaviser, f.eks. denne i Adressa (kommentar til "Fjordmanns" debattinnlegg):

"Takk til Peder Jensen og Adresseavisen for denne strålende artikkelen !
Vi kan jo bare se oss rundt i verden, for å forstå hva islam gjør med folk i muslimske land. Islam er en fascistisk ideologi, forkledd som religion, Islam betyr underkastelse. Ikke "fred" som islamistene prøver å få oss til å tro. Islam er totalt uforenlig med demokrati, da det er er en dødskult. Våkn opp ! Se deg rundt i den islamske verden !"

Med sin merkelige terminologi og generaliserende påstander om muslimer havner Bård Larsen i et selskap som burde gjøre ham mer enn beklemt.
Og hva er nå egentlig “blodskult”?
Antisemittisme blant muslimer er en naturligvis en utfordring det bør tas tak (akkurat som antisemittismen blant norsk venstreradikale). Men det er helt urimelig å “pålegge muslimer” generelt et ansvar for holdninger som finnes blant enkelte muslimer.


Har ikke Minerva en redaktør som skiller bullshit og kanel?

Knebling i frihetens og likhetens hjemland

Tragedien i Norge 22. juli ifjor ble begått av en mann som hevdet å være ”kulturkonservativ”. Vi konservative bør reflektere over hvilke elementer i konservatismen som kan gi næring til ekstremisme, skriver Minerva.

Det er helt greit eksersis. Selv har jeg ikke forsøkt å gi en hel religion eller halve partifloraen i Norge medansvar for 22.juli. Derimot har jeg pekt på konkrete ideer (spredd av konkrete personer) som bidrag til ABBs tankeverden. Dette felt ikke i god jord hos en del på høyresiden, pussig nok kom denne moralske fordømmelsen fra samme kant som synes det er helt OK å snakke om sammenheng mellom islam og terror - Tybring-Gjedde er naturligvis enda drøyere.

Nå har Frankrike hatt sin egen 22.juli da Mohamed Merah gikk amokk med skarpladet våpen. Mens ABBs politiske halvsøsken mener seg kneblet i Norge, tar Sarkozy skrittet fullt ut og vil innføre straff for alle som jevnlige besøker nettsider ”som støtter terrorisme eller oppfordrer til hat eller vold”.

Det er i følge forslaget altså tilstrekkelig å lese nettsider som "oppfordrer til hat" skal vi ta dette på alvor. Mens Norges ledende produsent av slik nettsider, Fjordmann, fikk medfølende omtale i VG, ville bare det å lese hans skriblerier vært straffbart i henhold til Sarkozys nye sensurlov. Storhaug og Bawer ville ligget tynt an bare for at de formilder Fjordmanns stoff, det samme gjelder Aftenposten og Klassekampen som med iver har formidlet Bawers stoff.

Kokkvold har så langt ikke uttalt seg om saken. Vi venter.

Tåle å høre det ubehagelige ....

I dag er ytringsfriheten en rettighet de fleste i vår del av verden tar for gitt. Men den er under et betydelig og økende press, ikke bare fra land og kulturer som ikke aksepterer en slik absolutt rettighet, men også fra en del av våre egne som er så engstelige for å fornærme sine medmennesker at de tier der de burde tale, skriver Siv Jensen i Dagbladet (min utheving).

Her er det grunn til å minne om at blant Jensens nærmeste medarbeidere i Frp er de som minst tåler å bli motsagt, det er vel knapt noen som blir så fornærmet over å møte berettiget motbør. Langt inn i Frp oppfattes "ytringsfrihet" som frihet fra kritikk og motargumenter. Skal vi la være å kritisere Frp av frykt for å fornærme Tybring-Gjedde og PW Amundsen? Tybring-Gjedde får i så måte støtte fra Bjørn Stærk som støtter en slik forvirret ide om ytringsimmunitet: Man må gjerne stemple og mistenkeliggjøre hele folkegrupper, men man må for all del ikke holde konkrete personer ansvarlige for det de helt konkret har sagt.

Slik går det når ytringsfriheten forvrenges til det absurde.