SVs miljøharakiri

Miljøvernminister Bård Vegar Solhjells overprøver fylkesmannen og direktoratet for naturforvaltning, og gir Statnett lov til å føre kraftlinje gjennom Sørdalen naturreservat i Nordfjord.

Naturreservat er den strengeste verneformen i Norge og benyttes for små, spesielt utvalgte områder. En kraftlinje gjennom dette reservatet kan bety at vernet i realiteten opphører.

At en SV-statsråd går til dette drastiske skrittet er mildt sagt oppsiktsvekkende. Har SV ambisjoner om å kvitte seg med den siste rest av troverdighet i miljøspørsmål? Den ene fanesaken etter den andre faller. Dette blir trolig den siste viktige beslutning Solhjell tar som statsråd.

Fascister har også ytringsfrihet

Peder Are Nøstvold Jensen, bedre kjent som bloggeren Fjordman, får penger fra Fritt Ord for å skrive bok om Breivik-saken, melder VG.

Joda, Fritt Ord gir penger til hvem de vil. Får Jensen gitt ut denne boken må han ihvertfall slutte å sutre over at han ikke slipper til i offentligheten, det vil i så fall være et fremskritt. Dersom Jensen i tillegg skulle tjene penger på boken, blir det faktisk ekkelt. Jensen (under pseudonymet Fjordman) var jo ABBs ideolog og inspirator, "Fjordman" bærer sin del av det moralske ansvaret for 22.juli. Skal han i tillegg tjene penger på massakren? Uff.

Mitt råd til Jensen: Dersom du tjener mer enn 75.000, gi pengene tilbake til Fritt Ord med takk for lånet og gi resten til Utøya. Om du har et snev av anstendighet i behold. Her har du en sjanse til overraske posivitivt for en gangs skyld.

Se også transfines. Og Hjorten selvfølgelig.

Fjollete fjortiser hos Civita

Civita samarbeider med Thor Halvorssens enmannsshow om å arrangere Oslo Freedom Forum, og ender dermed opp med noen rare sengekamerater. Mer eller mindre frivillig inntar Civita samme perspektiv på Latin-Amerika som Halvorssen og omtalte Chavez som diktator (Riise) og sammenlignet Chávez med Hitler (Clemet, juni 2010).

Når Halvorssen og hans kuppmakervenner får berettiget kritikk klikker det for Civitas Riise og han strør rundt karakteristikker som "brønnpissere". Andre kaster seg på og kaller kritikken svertekampanje og heksejakt. Dette til tross for at kritikken kommer fra en stabel forskere på området og fra UD. At Rustad i Document.no støtter Halvorssen og hans halv-fascistiske venner overrasker ikke, men gir neppe Halvorssen mer troverdighet.

Clemets unge våpendrager, den fjollete voksne Kristian Tonning Riise har levert nok et fjollete debattinnlegg. (Slettet usaklig personkarakteristikk, det er selvfølgelig debattinnleggete som er fjollete, ikke Riise, han er voksen, altså over 18 år.)

Høyre stoppet negerforbud

- Jeg håper ikke dette skyldes at Høyre ønsker å gjøre dette til en valgkampsak, sier Libe Rieber-Mohn (Ap). Partiets forslag om negerforbud innenfor Ring 2, ble nedstemt av bystyret i Oslo.

Andre Høyre-folk har imidlertid argumentert for negerforbud. Magnus True skrev f.eks.

Hvis man ønsker et åpent offentlig rom, kan man ikke la det oversvømmes av negre.

Oslo har forandret seg merkbart siden jeg flyttet hit. En av de mest åpenbare endringene er det store antallet negre man ser ikke bare i sentrum, men i stadig større deler av byen. Negre var selvsagt ikke et ukjent fenomen for ti eller tyve år siden heller, men i dag er det  i en helt annen skala. Og selv om man selvsagt ikke skal overdrive problemet er det rimelig å si at negre er svært synlige i bybildet over store deler av byen.

Mange mener tilsynelatende at det å ha en negre på hvert gatehjørne er en passende avlat for vår velstand. Fattigdomsproblematikken løses uansett ikke gjennom å forby symptomer. Jeg er uenig. Negre løser ingen problemer. Samtidig undergraver de det offentlige rom.

At vi bør ha et byrom som stort sett ikke skjemmes av negre avfeies gjerne som et ”renovasjonsargument”. Men argumenter om hvordan negre og andre sosiale problemer undergraver borgernes opplevelse av offentlige rom er selvsagt helt legitime. Å gå forbi negre når man går ut av døren, når man går på t-banen, mens man sitter på kafé – slike dagligdagse opplevelser skaper ikke et bedre samfunn. Ikke bare er negrene ombord på T-banen, noen av dem er til og med T-baneførere. Praier man en pen Mercedes-vogn fra Oslo Taxi risikerer man til og med der å få en neger som sjåfør. Man hjelper ingen dersom man lar byrommene bli tatt over av disse mørkhudete, slik man har sett tendenser til i Oslo de siste årene.

Fortsatt lovlig i Oslo.

En muslim er bare en muslim, ikke noe annet

Olav Elgvin kritiserer Civitas fremstilling av statistikk om muslimer og andre:

Ved å legge frem datamaterialet på denne måten – der de eneste to gruppene man skiller mellom er “muslimer” og “den generelle befolkningen” – bidrar Civita og Kinander  til å bygge opp under forestillingen om at muslimer er en særegen gruppe, med visse felles egenskaper.

Thor Halvorssens rare sengekamerater

Det er som kjent mange flotte mennesker på Oslo Freedom Forum, men OFF, som er arrangert av enmannsbedriften Thor Halvorssen, har noen rare sengekamerater. Det er neppe slik at Halvorssen tilfeldigvis har havnet i samme seng som latinamerikanske kuppmakere og amerikanske halvfascister, Halvorssen har varmet seg på disse sengekameratene hele tiden. Joakim Møllersen skriver i Dagsavisen:

Hvis menneskerettighetsengasjementet på den norske høyresiden ikke er mer seriøst enn at brorparten av innsatsen blir lagt inn i en konferanse som har som opplagt mål å renvaske skitne politiske allierte fra Latin-Amerika, kan de i alle fall være ærlige om hva de driver på med. Men da forsvinner jo også hele poenget.

Thor Halvorssens feige agenda

Når HRF [dvs Thor Halvorssen og Oslo Freedom Forum] får fortsette sin politiske agenda med lånt legitimitet fra norske myndigheter og organisasjoner, er det både trist og bekymringsfullt. Les hele innlegget i Aftenposten.

- Folkets protest felte presidenten

Den avsatte president Hugo Chavez er nå internert i en militærleir etter at han i går ble tvunget til å gå av. De militære nektet ham å dra i eksil til Cuba. Caracas Etter tre år som president måtte Chavez gi seg som følge av press fra de militære. Opposisjonen i landet hadde i tre dager gjennomført store demonstrasjoner mot Chavez, som slo så hardt tilbake mot demonstrantene at 13 mennesker mistet livet og over hundre ble alvorlig skadet, meldte Aftenposten 13. april 2002.

Aftenposten poengterte at Chavez var kuppmaker og populist, og fremstilt ham som en militærdiktator. Aftenposten avfeide da Chavez med at han aldri klarte å gjøre noe med fattigdommen og innfri folksforventninger. Samtidig ble presidenten kuppmakerne forsøkte å innsette, økonomen Pedro Carmona, av Aftenposten rost som en "balansert, intelligent problemløser". 

Aftenposten var altså temmelig eksplisitt i sin støtte til kupp mot en valgt president. Det virker nesten som artikkelen i Aftenposten var skrevet av Thor Halvorssen og hans venner i blant annet Civita, f.eks. Kristian Tonning Riise.

Aftenposten har forhåpentlig tatt innover seg fakta, mens Halvorssen og Oslo Freedom Forum forsatt befinner seg i april 2002.

Civitas Kristin Clemet henger fortsatt fast i det amerikanske, høyrevridde bildet av Chavez:

«De som beundrer Chávez, pleier å minne om at han er demokratisk valgt. Det var Hitler også.» Kristin Clemet, juni 2010

Nabintu: - Norge er totalitært demokratisk

Hanne Nabintu Herland legger ingen fingre imellom når hun presenterer sitt seneste bokprosjekt. Med 15 andre på laget refser hun de sittende makthaverne og håper åpenbart på statsrådspost til høsten.

 Kirkeminister? Integreringsminister? Tea Party?

Rare sengekamerater

Høyresidens egen inkvisisjon (Bård Larsen stort sett) er opptatt av venstresidens rare sengekamerater. Den nye antologien Ny vind over Norge. 16 artikler om frihet og ansvar er redigert av ingen ringere enn Hanne Nabintu Herland. Foruten den moderate Erna Solberg, adm.dir Siv Jensen i A/S Frp, og de to moderat-liberale kumpanene Nils August Andresen og Torbjørn Røe Isaksen, har (hold dere fast) Hege Storhaug, Hallgrim Berg, Bjarte Ystebø og Sigurd Skirbekk bidratt.

Bjarte Ystebø er en kjent kristenfundamentalist. Hege Storhaug og Hallgrim Berg fronter rutinemessig en dårlig kamuflert proto-rasisme. Sigurd Skirbekk har muligens forvillet seg inn i den samme myra som Storhaug og Berg, men har vel primært en inngrodd konservativ. Den konservative teologiprofessoren Bernt Oftestad er også med, det er mannen som mener det norske demokratiet snart er "totalitært".

Åmås i Aftenposten er diplomatisk og kaller det en "helt liten buffet" og det må leses med kritisk motstand.

Selv er jeg oppriktig overrasket over at Solberg, Andresen og Isaksen orket å gå til sengs med Ystebø og Storhaug. Men de holdt seg kanskje for nesen?

Dannet Høire-mann synes dette lukter rart.

OL-propagandaen tiltar

Les Solfjells pinlige avsløring.

En norsk gerilja-terrorist-fundamentalist

Hedersmannen Ulf Andenæs var på 1980-tallet i Afghanistan som journalist. Der gled han inn blant motstandsfolkene som kriget mot Sovjet, Andenæs kledde seg endog som afghaner. I avisen Dag og Tid kan vi se bilde av Andenæs i afghanske klær med Kalasjnikov mellom hendene. Det hadde vært noe for PST!

Nøytrale statstjenestemenn

En politimann eller en dommer i tjeneste representerer statsmakten, de opptrer ikke som privatperson, det er opplagt. Uniformer understreker dette poenget. Men må tjenestemannen (eller -kvinnen) legge bort alle sine ytre tegn på f.eks. religiøs tilhørighet? Det er hijaben igjen, naturligvis. Som Inger Anne Olsen påpeker i Aftenposten signaliseres tilhørighet på mange andre måter. Må en sikh kalle seg Svendsen istedetfor Singh for ikke å avsløre sin konfesjon? Eller hva med Jean Marie Rouvier, må han kalle seg Jon Martin Råvik for ikke å avsløre seg som katolikk?

Voksen mann kaller seg "Marie", jøyemei.

Brønnpissere og rare sengekamerater

Bård Larsen, Civitas aldri hvilende kommunistjeger, går ikke glipp av noe. I mai var det partiet Rødts rare sengekamerater som var tema, partiet Rødt har anmeldt Ap for krigsforbrytelser samtidig som Rødt mottar støtte fra LO og dessuten gikk i 1.mai tog med samme gjeng. Tidligere i vår gikk Larsen opp i fistel over at Chavez-kritikeren Kristian Tonning-Riise selv ble kritisert.

Men så! I mai var det Kristian Tonning-Riises tur til å gå av skaftet fordi noen påpekte det faktum at hans venner i Oslo Freedom Forum har rare sengekamerater. I påpeke slike fakta er "brønnpissing" i følge den ikke utpreget saklige Tonning-Riise. En gjesteskribent på Minerva var mer nøktern og kalt kritikken av OFF for "virkelighetsfjern".

De enda mer liberale kaller det en kampanje mot OFF, mens den nasjonal-konservative Hans Rustad kaller det en heksejakt.

Hva kan vi lære av dette? At høyrevridde kan gå til sengs med hvem de vil? At høyrevridde kan lefle med anti-demokratiske aktører, men likevel kalle det "freedom"? Ja, dersom noen på venstresiden gjør slikt får de Bård Larsen på nakken. Uuuhuu.

Erobring eller gjenerobring - historie som ideologisk disiplin

Morten Strøksnes har lest Shlomo Sands The invention of the land of Israel.  Strøksnes skriver i Klassekampen (1/6):

I det bibelske Judea, som så mange av dagens jøder mener er deres, utelukkende på grunn av bibelmytene, bodde det i bibelsk tid mange forskjellige folkegrupper som snakket ulike språk. Sand insisterer på at det den gang ikke fantes noen territoriell jødisk patriotisme knyttet til landområdet. Judea og Samaria eksisterte heller aldri som et «forent kongedømme» – eller som selvstendige politiske enheter i noen meningsfull betydning.

Historie er ofte en ideologisk disiplin, konstaterer Strøksnes: Da Sand var soldat i 1967 ble han forbauset over måten hans medsoldater snakket om områdene de nettopp hadde erobret: som om det var en gjenerobring av et land som alltid hadde tilhørt dem. Selv om de fleste soldatene ikke engang var født i Midtøsten, var de nå kommet hjem.

En lignende myte har spanjolene klart å skape om katolikkenes erobring av Sør-Spania, en erbobring som blir fremstilt som en gjenerbobring, til tross for at Sør-Spania hadde vært islamsk i 800 år (lengre enn det har vært katolsk). Det fremstilles altså som om de katolske kongedømmene i Nord-Spania hadde en slags historisk rett til Sør-Spania, dermed ble det også helt logisk å kaste ut alle muslimer og jøder.

Oslo Freedom Forum - verre enn sitt rykte?

Klassekampen har fått tilgang til et internt notat fra Utenriksdepartementets Seksjon for menneskerettigheter og demokrati der får "HRF og Oslo Freedom Forum total slakt". Bekymringene i UD bygger på:

• HRFs og OFFs «verdigrunnlag, støttespillere og profil», og det at HRF styres av personer med tette bånd langt til høyre i USA.
• At organisasjonen bidrar til å underminere FN og FNs definisjon av menneskerettigheter.
• At «flere tidligere innledere er kritisert for grove menneskerettighetsbrudd» og at «flere har brukt konferansen til å framføre budskap som er problematiske i en menneskerettighetskontekst»
• «Det vurderes også som svært problematisk at flere innledere tidligere år har blitt
  presentert som ‘menneskerettsforkjempere’ uten å være det, herunder personer med
  nær tilknytning til totalitære regimer og til kuppforsøk»
• «Det er vanskelig å danne seg et godt bilde av organisasjonens [HRFs] aktiviteter.
  Men flere av tiltakene i enkelte latinamerikanske land kan synes som først og fremst
  å bidra til en politisk polarisering».
• Organisasjonen Menneskerettighetshuset trakk seg i 2012 fra videre involvering
  i Oslo Freedom Forum blant annet fordi man anså HRF som «veldig amerikansk
  styrt fra en stab i New York som ikke er menneskerettighetsforkjempere
  selv»

 Som vanlig avstår Thor Halvorssen fra å kommentere konkrete forhold.

Halvorssen er fra Venezuela. Halvorssens norske far var forretningsmann i Venezuela og giftet seg inn i det venezuelanske oligarkiet som styrte landet fram til 1998, i følge Klassekampen. Halvorssens fetter Leopoldo Lopez støttet militærkuppet i Venezuela i 2002. Av HRFs 22 rapporter handler 12 om hvordan opposisjonen behandles i Venezuela. Halvorssen står bak filmselskapet Moving Picture Institute som ifølge New York Times har støttet dokumentarfilmer som er «pro-business, antikommunistiske og til og med antimiljøvern».

Igjen ser vi altså at Thor Halvorssen og hans venner først og fremst er en høyrevridd gjeng som bruker OFF og HRF til å femme en bestemt agenda i Latin-Amerika.

Igjen ser vi altså at Halvorssens våpendragere ubegrunnet slenger rundt karakteristikker som "brønnpissere", denne gangen er det UDs seksjon for menneskeretter som er "brønnpissere".

Stortingsvalgets kvaler

Melding fra en Ap-velger:

...vi trenger ikke fortsatt rødgrønn regjering. Faktisk, så trenger vi desperat å gå bort fra rødgrønn regjering. Det vi trenger mer enn noe annet er å få våre gode gamle mindretallsregjeringer tilbake. 

Langvarige flertallsregjeringer er usunt, men jeg ønsker heller ikke Frp inn i regjeringskontorene i en flertallsregjering. Så hva skal jeg stemme da? Rødt? Venstre? Miljøpartiet DG? Sp?

Ytringsfrihet til høyre og til venstre

Folk setter behovet for trygghet, lov og orden, høyere enn ytringsfrihet, velgere som sympatiserer med H og Frp er spesielt restriktive, går det fram av en undersøkelse utført av TNS Gallup. Klassekampen skriver:

En ny undersøkelse finansiert av Fritt Ord og gjennomført av TNS Gallup bekrefter inntrykket av at det er en viss avstand mellom ord og realiteter i ytringsfrihetsspørsmål. 74 prosent av de spurte sier at det er viktig å ivareta ytringsfriheten, selv om mange ytringer oppfattes som krenkende. Men på spørsmål om personer med ytterliggående meninger bør få utgi bøker for å uttrykke sitt syn, er det bare 57 prosent som sier seg enig. Og enda færre, 36 prosent, mener religiøse ekstremister bør få holde offentlige møter og demonstrasjoner. De som er mest mot dette er Høyre- og Frp-velgere, fulgt av Ap- og Sp-sympatisører. Velgere som støtter Miljøpartiet De Grønne, Rødt og SV er de mest liberale.

Aftenposten gir flere detaljer fra undersøkelsen:

Det er stor oppslutning om overvåking av personer med ytterliggående meninger, hele tre av fire mener at disse bør overvåkes og ca. halvparten mener at politiske partier som ønsker å avskaffe demokratiet bør kunne forbys.

Ikke overraskende unnlater Minerva å nevne at deres egne liberal-konservative (H og Frp) kommer dårlig ut.

Også denne undersøkelsen understreker at ytringsfrihet er en symbolsak for høyresiden. Når noen på høyresiden sier "ytringsfrihet", mener de som regel noe annet.

1000-ganger'n

Toppsjefene i amerikanske storselskaper som Oracle, Starbucks og Nike tjenere typisk 30-100 millioner dollar, det tilsvarer over 1000 ganger medianlønnen blant ansatte, melder DN 31. mai. Medianlønnen er den midterste lønningen når ansattes lønn er sortert i stigende rekkefølge (dvs halvparten over, halvparten under), medianlønnen er med andre ord en vanlig lønn. Jevnt over tjener amerikanske toppsjefer 300 ganger mer enn vanlige arbeidstakere, melder Aftenposten.

Oversatt til norske forhold ville dette bety at Rune Bjerke og hans fem konserndirektører ville tjent omtrent like mye som alle andre ansatte (ca 5000) i DnB tilsammen.

Nå meldes det også om brudd i lønnsforhandlingene i Statoil. Statoils ledelse vil bidra til "moderasjon" og legger opp til små tillegg. Utsagnet fremstår unektelig som komisk når vi vet at Helge Lund og hans nærmeste står for det stikk motsatte.

Men Helge Lunds bonus er kanskje avhengig av at klarer å holde nede kostnadene, altså lønnen til de ansatte? Driver Statoils eier, altså den norske stat, en storstilt omfordeling fra vanlige ansatte til topplederne?

10 millioner nordmenn

Norge ligger an til å ha 8-10 millioner innbyggere i 2100, i følge SSB, veksten vil være sterkest i Oslo m/omland. Innenfor Oslo vil veksten være sterkest i østlige bydeler som Bjerke og Østensjø.

Presset på Oslo og infrastrukturen i Oslo og det sentrale østland vil altså øke i lang tid fremover. Utbygging av offentlig kommunikasjon (i hovedsak jernbane og t-bane) holder ikke tritt med denne sterke veksten. Too little, too late.

Det er helt urealistisk å tro at alle skal kunne kjøre bil til alle tider og alle steder, slik H og Frp legger opp til. Det hjelper ikke å utvide E18 gjennom Asker når alle ender opp med å presse seg inn i Oslo sentrum. Når befolkningstettheten blir så stor klarer heller ikke busser å holde unna, på Fornebu er det allerede trafikkork av busser.

Les også Bjørn Stærks essay om migrasjon.

Ytringsfrihet som politisk markeringsområde

"Ytringsfrihet" har som kjent blitt symbolsak der det ikke handler så mye om at man har noe vettugt å si, men det handler mye om at man signaliserer en selvrettferdig anti-politisk-korrekthet (som i praksis betyr innbitt skepsis til islam, muslimer og sigøynere som tigger småsjpænn). Når folk som Oddbjørn Jonstad har begynt å føre lister over folk som er mot ytringsfrihet, burde det ringe en bjelle, da er det mye som tyder på at "ytringsfrihet" er mistet sin mening. "Ytringsfrihet" har i praksis blitt et kodeord som egentlig betyr noe annet.

Symptomatisk i så måte er reaksjonen på Syse og Odinsakers ettertenksomme kronikk, da ropes det om sensur og elitisme.

Andre symptomer er dobbelmoralen som er særlig velutviklet i Frp:

- Vi er jo vant til skremselspropaganda, men nå har de gått for langt, sier stortingsrepresentant Mette Hanekamhaug (Frp).

Eller dobbelmoralen som Kokkvold dyrket i sin tid.

SVs faktavegring

En ny rapport fra forskningsstiftelsen Fafo fastslår at kvinner som stripper på klubber i Norge, er ressurssterke, tjener godt og at de ikke blir utnyttet, melder Aftenposten.

Men SVs politikere synes slike fakta kan ignoreres eventuelt at Fafo-forskerne tar feil, stripping må forbys uansett mener SV, til tross for at det var Lysbakken som bestilte Fafos undersøkelse.

"Don't confuse me with facts," som det heter. Eventuelt "never kill a good story", SV trodde de hadde en god historie, men så fikk de fakta mitt i fleisen.