I underskogens vulgærdebatt om islam var et kronargument at profeten Muhammed var en pedofil morder (han skal ha giftet seg med en mindreårig og som kjent kriget og herjet både her og der). Hvordan kan en slik mann være forbilde for 1 mrd mennesker?
Profeten Muhammed levde for over 1000 år siden, og denne dvelingen ved den fjerne historie har blitt adoptert av den litt mer akademiske formen hos folk som Alexandra Irene Larsen, agendaen er imidlertid den samme. Samtidig som disse henger fast i fortiden fremstår den største religiøse organisasjon i verden som et korrupt nettverk av pedofile transvestitter.
Den nylig avgåtte gudfaren for denne mafiaen "etterlater seg en betydelig intellektuell og åndelig arv" i følge en gjesteskribent på Minerva. Denne arven består blant annet av stokk konservative holdninger i "moralspørsmål" som abort, prevensjon, homofili og kvinners stilling. Den nye paven er ikke stort bedre i så måte. Mens Ratzinger (den avgåtte paven) var tvangsinnmeldt i Hitlerjugend, har den nye paven reelt suspekte forbindelser til militærjuntaen i Argentina. Denne cocktailen av korrupsjon og konservatisme kalles i VG for "pragmatisme".
Bør denne turisten betale besøksbidrag?
for 21 timer siden
2 kommentarer:
En artikkel som sier mye av det samme som deg (om enn mindre spissformulert):
http://www.dagbladet.no/2013/03/20/kultur/debatt/kronikk/paven/frans/26307755/
Takk for tips!
Legg inn en kommentar