- Hvorfor forteller ikke mediene hva en ikke-vestlig innvandrer koster?
Det er Hege Storhaug som stiller dette retoriske spørsmålet i et innlegg i Aftenposten, og med konklusjonen "Folk flest liker dårlig å bli forsøkt lurt trill rundt" mer enn antyder hun at mediene deltar i en konspirasjon med formål å holde folk flest i uvitenhet.
Det pussige er selsvagt at Storhaug kommer med dette utspillet (og regnestykket) i Norges største avis på papir, og innlegget ligger åpent på nett. Ja, tallene Storhaug gjengir er endog fra en annen avis. Storhaug har selv hentet sin informasjon fra disse mediene.
Skatt ødelegger feriene dine!
for 11 timer siden
7 kommentarer:
Nå ville det vært svært vanskelig å unnlate og trykke et innlegg med denne vinkelen. Ap var nesten tvunget, med mindre de ville bevise at Storhaughs påstand var riktig.
Går vi litt dypere, hyler bullshit-detektoren. Det er selvsagt ikke likegyldig hvordan en sak omtales. Eksempelvis omtaler du HRS mye, men det er ikke en omtale som er fair.
Jeg mener faktisk at en avvikling av pressestøtten er så viktig at høyresida skulle tvinge deg gjennom men en hestehandel som var nær sagt så dyr som nødvendig. 100 000 invilgede asylsøknader til al quaida eller verdens feteste lanbruksoppgjør. Statsfinansiert LO kontingent. What ever. Skaden kunne repareres hadde bare hatt en uavhengig presse.
Så du påstår at Aftenposten "egentlig" ikke ville trykke hennes innlegg? Det er jo en like konspiranoid ide som Storhaug fremviser.
Storhaug får jo boltre seg i Aftenpostens spalter med en rad kronikker de siste årene. Hva er det hun sutrer over?
Nå er vel ikke Storhaugs syn særlig kontroversielt. Det ville være mye mer kontroversielt å hevde at hun får en tilstrekkelig fair behandling.
Men ser vi på det hun faktisk sier, er det jo riktig. Pressen graver vitterlig ikke i kostnadene ved innvandring. Det er ganske snodig at det var finansavisen som skulle til for å prøve og få saken opp i media - men selv da er det vanskelig.
Det at oljefondet reelt er brukt (dvs. båndlagt) til innvandringskostnader, burde være interessant, dersom det var sant.
Underslår en offentligh mislikt person 100 000, skrives det opp og ned i måned etter måned, om nødvendig inntil selvmordet er der. Snakker vi derimot om 2-3 billioner som er rotet bort, er det ikke interessant.
Bare påstandene i finansavisen burde vært nok til å utløse et ramaskrik.
"Nå er vel ikke Storhaugs syn særlig kontroversielt"
Jøjemej, hvilken planet er du på?
Akkurat dette innlegget er vel noe av det mindre kontroversielle hun har skrevet.
Men påstanden om at media holder slik info skjult for folk og at vi blir "lurt" er absurd.
At Storhaug og HRS ikke lenger er særlig kontroversielle, er da gammelt nytt. Den ene etter den andre at intellektuelle fyrtårn skifter side, samtidig med at synspunktene til Storhaug og Herland diskuteres og tiltredes i hovedstadens fineste hjem
En og annem museumsvokter henger riktignok igjen i drømmen om å ha definisjonsmakten i samfunnet (ingen nevnt, ingen glemt, Konrad), men den er det jo Abdullah som har nå.
Selv Martine Aurdal later til å ligge punch drunk, og greier ikke helt å fjerne den tunge eimen av "Oh shit! What have we done?" fra sin kommentar om uroen i Sverige.
Det ligger spennende tider forute! Enten vinner museumsvokterne, i sin faste tro på at FRP og innvandringskritikere er dem i verden de har minst til felles med.
Da blir konsekvensen at Norge, som Sverige, vil få et krasjkurs i kulturell forståelse.
Eller så vinner fornuften, hvorpå nettopp FrPs synspunkter og forslag stort sett vil bli gjennomført. Mye kan tyde på at eneste mulighet for at så skal kunne skje, er at FrP eter drit og lar seg frastjele sine klær mens de er ute og bader av PK-gjengen.
Storhaug er ikke kontroversiell blant mørkemenn på høyresiden og indrekristelige Krf. Men blant anstendige folk er Storhaug nettopp "kontroversiell", som i denne sammenheng betyr at det hun driver med i hovedsak er forkastelig.
Men det var altså ikke det mitt poeng dreide seg om. Jeg prøvte å få frem en liten sannhet: Storhaugs påstand om at vi blir lurt og at medie ikke sier sannheten er klassisk konspiranoia.
Like tåpelig som at Fjordmann klager over media. På kronikkplass i Aftenposten, samtidig som det blir gitt ut bok om ham.
Det er jo bare bullshit.
Men blant anstendige folk er Storhaug nettopp "kontroversiell"
Blant de "anstendige" folkene som har ungene sine på hvite skoler og har flytta fra røkla? Blant de som praktiserer apartheid, men preker multikulti? Utvilsomt!
Og jo. Det er mange som klager over pressen, og med all rett. Selv fikk jeg kaffen i vranghalsen da jeg leste Dagbladets portrettintervju med Thybring Gjedde, og min implisitte reaksjon var at her har det gått hett for seg på DB-redaksjonen!
Ikke for dét: det var intet mht. markedsføring av FrP-politikk i intervjuet, men det var en omtale som om Gjedde hadde vært en hvilken som helst annen.
At en kar som Thybring Gjedde får en like fair behandling som f.eks. Garh Støre er ikke hverdagskost, og jeg lurer fortsatt på hva som lå bak. Var det advokater som snakket med store bokstaver i Dagblad-redaksjonen? Jeg tror det satt langt inne å bringe noe slikt på trykk, og vil egentlig tippe at det ikke er en høydare som vil bli nevnt på årets julebord.
Men sånn er det. En fair behandling av innvandringsmotstandere er ikke hverdagskost.
Hvor er det balansekravet som du ellers ivrer slik for?
Her har du en sak som har en forholdsvis sterk dokumentasjon som antyder at norsk økonomi er dødsdømt, med mindre det tas grep, og så forbigås det bare.
Jeg har ikke noe i mot at en avisredaksjon har en klar agenda, og den må gjerne vinkle sitt stoff akkurat som den lyster - under forutsetning for at den gjør det for sine egne penger. Så lenge norske aviser er vernabedrifter, er de imidlertid nødt til å legge bånd på seg, hvis man legger almenne anstendighetskrav til grunn.
Jeg vil tro at både Storhaug, Gjedde og en lang rekke andre, ville dempe kritikken mot pressen betydelig, dersom den ikke hadde offentlig støtte.
I alle tider og i alle samfunn har folk søkt å skaffe seg informasjon. I selv små byer, enten vi snakker Norge eller USA (i og med at bildet fra diverse filmer er fremtredende) har folk betalt for nyheter.
Pressestøtta er statens betaling for å unngå at vi får en god journalistikk i Norge. Det er statens måte å sørge for at den dårlige journalistikken overlever, og kan rive markedet bort under den gode. Journalistisk er Norge et U-land. I Danmark har man flere avishus som hvert i sær overgår et samlet norsk pressekorps - hver dag.
Så uansett om du er enig i synspunktene eller ikke, har Storhaug, Gjedde og alle de andre et poeng når de klager på journalistikken, av den enkle grunn at det er et produkt de har betalt for. Man har betalt for at pressen skal diskutere innvandringens betydning for statsfinansene, blant annet, og så velger Dagbladet å bruke pengene på puppene til Tone.
Legg inn en kommentar