I Morgenbladet 21. september har stipendiat i religionshistorie Alexandra Irene Larsen et forvirrende innlegg om islamisme og blasfemi.
Ul-Qadri sier bare det vi i Vesten vil høre, men i virkeligheten har han tvilsomme holdninger, og støtter blant annet dødsstraff for blasfemi, hevder hun. Samtidig påstår hun at den flerkulturelle avisen Utrop «ved flere anledninger» har «støttet og fremmet» ul-Qadri. Dette er feil. Og det hadde vært lett for Larsen, som er forsker, å finne ut dette ved å gjøre et enkelt nettsøk.
.... skal hennes kritikk ha troverdighet i fremtiden, må presisjonsnivået heves betraktelig.
Dette skriver Are Vogt Moun (redaksjonsleder i Utrop) som svar på Alexandra Irene Larsens innlegg i Morgenbladet.
2 kommentarer:
Larsens beskrivelse av "støtting og fremming" er i beste fall upresis, men også Vogt Moen bør korrigere presisjonsnivået sitt en tanke, ettersom Utrop har publisert seks artikler om ul-Qadri (ikke tre, som AVM skriver i sitt innlegg), og de skriver ihvertfall at ul-Qadris organisasjon "tolker Islam på en moderne og moderat måte".
På den annen side siterer de også Mellomkirkelig Råds Tjelle på at "det kan være sider av Tahir ul Qadris budskap som kan være kontroversielt", så noen uforbeholden hyllest kan det neppe sies å være.
Jeg finner bare en omtale av Tahir ul Qadri i papirutgaven av Utrop, men 6 omtaler i nettutgaven som du skriver. Så AVM har ikke sjekket fakta som du påpeker.
Problemet er imidlertid Larsens mange vridninger på fakta. Der reportasjer (det er jo i reportasjer ul-Qadri er omtalt) blir tolket som "støttet og fremmet". Etter å ha lest Larsens kronikker og debattinnlegg er hennes modus operandi ganske tydelig. Antydninger, assosiasjoner, omtrentligheter og diskrete vridninger får det hele til å se tilforlatelig ut.
Legg inn en kommentar