Dagsavisens kommentator Anders Heger tar retorisk livet av Harald Eias hjernevasking:
«Hjernevask»-programmene er blitt underholdningsindustriens svar på iPad-en, de
trenger hverken å begrunne eller reklamere for seg selv – ganske uoppfordret
gjør andre medier den jobben for dem. Underholdningsavdelingen har utvidet
underholdningsbegrepet til en ørlite grann forfinet variant av
internett-trolling: Målet er verken å sette i gang debatter eller å formidle
kunnskap, kun å provosere.
Heger fikk noen fulltreffere.
8 kommentarer:
Heger tok essensen i en sak nok en gang, ja. Fin type.
Neh, dette var svak myrding. Det er uredelig av Heger å trekke fram muligens den eneste utenlandske forskeren som _ikke_ fikk OK-stempel av Eia, og holde det mot serien. Selvsagt er det meningsløst å si at en IQ på 80 gjør folk uegnet til annet enn å bære søppel - det var jo nettop poenget med innslaget. Ingen påsto noe annet. Javel, så var det kanskje feil å "slipp ham til". Muligens riktig kritikk, definitivt kjedelig.
Samtidig unnlater Heger å skryte av opplysningsrollen serien har hatt i Norge. Det tyder på at han egentlig ikke liker resten heller, men fant det enklere å ta dette ene innslaget ut av kontekst. Resten er jo uforskammet balansert, nysgjerrig og upolitisk. Og selvsagt forenklende. Herregud, det er jo popvitenskap.
Bjørn:
Joda, enig i mye av det du sier. Serien er jo på mange måter en gavepakke for forskere og akademia. Jeg vil ikke påstå at Eia er balansert, men det er popvitenskap (og ganske pedagogisk sådan, stiller spørsmålene ekstremt tydelig) og utgangspunktet er Eias spørsmålstilling nysgjerrig/undrende (dog med en agenda som kjent).
Men Eia unnlater å problematisere viktige aspekt ved IQ-saken, blant annet målingen og at implikasjonene opplagt viser at målingen av IQ er problematisk.
"Men Eia unnlater å problematisere viktige aspekt ved IQ-saken, blant annet målingen og at implikasjonene opplagt viser at målingen av IQ er problematisk."
Ja - og det er god kritikk. Men jeg har null respekt for folk som Heger som bruker kritikk av enkeltideer til å latterliggjøre hele konseptet. Det å vitse om dakars lille Eia er jo så mye tryggere enn å si at dette faktisk er ganske bra til å være det det er, og at seerne muligens får noen ideer som er bedre enn det de erstatter.
Og hvor blir det av kronikkskribentene som sier "hm, nei akkurat det de sa i episode X var jeg ikke klar over - veldig interessant!" Eller er _alle_ sammen så vanvittig oppdatert på psykologisk forskning at de ligger et helt tiår foran Eia, og kan sitte der og smile av hvor naiv han er? Poenget til Heger ser ut til å være å få frem at han har hørt om Flynn-effekten. Ja, flott det. Så håper jeg han og alle andre faktisk gjør noe selv nå for å belyse disse spørsmålene videre.
Joda, Eias konsept er egentlig bra, selv om han (som nevnt utallige ganger) er en smule servil i møte med guruene. Han jaktet jo også på de mest håpløse norske miljøene (Lorentzen representerer et av disse) for å skape kontrast. Det er lettvint å stille en akademisk lettvekter som Lorentzen opp mot en verdensledende innenfor sitt felt.
Mange vet at viss du har flere doktorgrader i norge kan du forske på hva du vil så lenge du vil. Eneste som kan stoppe deg er vis du har forskningsresultater som motsier folk i stillinger over deg. Det har vært alt for lite debatt om det i Norge.
Artig nok, Heger er jo en fin fyr, ikke noe tøys med samfunnsfordømmende seksualitet der i gården.
ja grattis til heger.
du har jo rett til å kritisere andre du. j.. smart og fin fyr lissom.
Legg inn en kommentar