Forbud mot romvesener

Noen vil ha innreiseforbud for "organiserte" sigøynere, andre vil bare forby tigging. Historien kan være en bra motgift mot det nye Formynder-Høyre:

På 1920-tallet var det 30-40 sigøynere som hadde norsk pass, i hovedsak familiene Karoli, Josef og Modest. Innreiseforbudet for sigøynere som da ble innført, gjorde at de som var i Norge ble isolerte fra resten av Europa. De valgte derfor å reise til Belgia. Et forsøk på å vende tilbake i 1934 ble stanset.

- De kom til Padborg ved den tysk-danske grensen og viste til sitt norske statsborgerskap, men over telefon ga norske myndigheter beskjed om at de var nektet innreise. Da ble de sendt til Tyskland og etter hvert internert i leire der og i Belgia, sier Bielenberg.

12 av de 68 som ble avvist ved grensen i 1934 overlevde holocaust.


Det ble en årelang kamp etter krigen for å få tilbake norsk statsborgerskap.

Dette kan vi lese i Morgenbaldet 5. april.

Forbud eneste løsning

Den omfattende seksual-, alkohol- og småkriminalitet som følger med russefeiringen tilsier at forbud er eneste løsning. Den skarpe observatør og analytiker Magnus Thue i Minerva vil forby tigging fordi han ikke liker å se tiggere (dvs romvesener, også kalt sigøynere) i byens gater. Dersom man vil forby tigging fordi noen ikke liker det, ja da må man vel kunne forby russing?

Romvesen observert tiggende på Karl Johan.

NATOs frigjøring av Norge

8. mai er blitt den nye nasjonale veterandagen, noe Forsvaret bruker penger på å "opplyse" oss om.

« ... når eg heiser flagget 8. mai, vil eg ikkje bli teken til inntekt for norsk åtakskrig i utlandet - i hovudsak på amerikansk kommando», skrev Olav Kobbeltveit i BT.

8. mai er altså Norges frigjøringsdag etter at general Böhme kvelden 7. mai hadde erklært at de tyske styrkene i Norge ville kapitulere og overgi seg. 8. mai begynte freden.

Alle ære til veteranenen, men 8. mai er en fredsdag ikke en krigsdag.

Forby russing!

Hvis man ønsker et åpent offentlig rom, kan man ikke la det oversvømmes av russ.

Russ var selvsagt ikke et ukjent fenomen for ti eller tyve år siden heller, men i dag foregår det i en helt annen skala. Den mest åpenbare forskjellen er selvsagt at russen i Oslo før stort sett var fra Oslo. Nå er det en betydelig majoritet av russ som har krysset flere fylkesgrenser og i dag ser det ut til å være urss fra hele Sørøst-Norge. Og selv om man selvsagt ikke skal overdrive problemet er det rimelig å si at denne gruppen russ er svært synlige i bybildet.

Russ løser ingen problemer. Samtidig undergraver den det offentlige rom.

At vi bør ha et byrom som stort sett ikke skjemmes av russ, fyll og narkotikahandel avfeies gjerne som et ”renovasjonsargument”. Men argumenter om hvordan russing og andre sosiale problemer undergraver borgernes opplevelse av offentlige rom er selvsagt helt legitime.

Det er minst to gode grunner til det. For det første: Å gå forbi russ når man går ut av døren, når man går på t-banen, mens man sitter på kafé – slike dagligdagse opplevelser skaper ikke et bedre samfunn der alle blir bedre mennesker. Det skaper tvert imot et samfunn der borgerne blir kyniske etterhvert som man i større og større grad opparbeider seg immunitet mot empati.

For det andre: Dersom man skal akseptere russ på hvert gatehjørne vil vanlige borgere sakte men sikkert miste følelsen av at det offentlige rom tilhører dem. Det offentlige rom blir noe man haster forbi til eller fra jobb, og ellers forsøker å unngå i så stor grad som mulig.


Man hjelper ingen dersom man lar byrommene bli tatt over av disse gruppene, slik man har sett tendenser til i Oslo de siste årene. Det praktiseres først og fremst av ”russturister” som busses inn fra Østfold og Vestfold oppholder seg her uten egen bopel. Det skjer fordi vi lar det skje, og man kan påvirke denne strømmen gjennom forbud eller liknende tiltak.

Det offentlige rom er nettopp det: offentlig. Da kan man ikke la enkelte gruppers adferd ta overhånd.  

Dominerer bybildet. Et sikkert vårtegn

Sigøynernes tid

Romfart.

Dumme jøder kan skylde på seg selv

I Morgenbladet har det pågått en viktig debatt om hvordan jødenes skjebne fremstilles i standardverk om norsk historie. "Antisemittisme" skrev Espen Søby, ja kanskje, det er i allefall nedslående lesning. Kjersti Dybvig siterer Edvard Bulls fremstilling av Norges bidrag til holocaust:

«Når vi i ettertid vet hva som skjedde, er det forbløffende at så mange jøder lot seg arrestere.»

En tilsynelatende uskyldig formulering, men Bull mente altså at når vi i ettertid har full informasjon om Auschwitz, da burde norske jøder i 1942 forstått hva som foregikk - en fullstendig absurd ide! Dessuten: jødene "lot seg arrestere". En setning uten egentlig subjekt, hvem var det som arresterte? Med en slik snedig formulering unnlater Bull å nevne at det var norsk politi som arresterte jødene. Nok en gang klarer man altså å skylde på ofrene.

Victor Normans bergensbanefjas

Man [det vil si Høyres regjering til høsten] må si nei til tog der det ikke bor folk, selv om strekningene er på Bergensbanen, skriver professor Victor Norman i Dagens Næringsliv 4. mai.

Selv om Normans hovedpoeng i kronikken er interessante, er akkurat dette ualminnelig tøvete som prinsipp for utbygging av infrastruktur. Skulle vi fulgt Normans prinsipp ville det ikke gått vei over Dovreplatået (der bor det jo bare noen forblåste moskuser), ei heller over Hardangervidda, ja selv nye E6 Jessheim-Hamar går gjennom folketomme områder. Slik er det med Bergensbanen også: Nei det bor ingen mellom Haugastøl og Finse, eller mellom Finse og Haugastøl, i Raundalen er det bare et og annet småbruk.

Poenget er at Bergensbanen går mellom Oslo og Bergen, Norges største og nest største by. Skal man la være å oppgradere Bergensbanen over Finse bare fordi det er veldig tynt befolket der oppe på fjellet?

Romfart, Endlösung og turisme

Romvesener som farter over landegrensene og slenger rundt i gatene på jakt etter småmynt skaper ubehag i velstands-Norge. Ingen Endlösung i sikte skriver Andresen på Minerva. Forby! skriver Thue, en litt mindre skarpsindig Minerva-redaktør. Thues argument synes å være at tiggerne "dominerer gatebildet" og "de forsøpler". "Man hjelper ingen dersom man lar byrommene bli tatt over av disse gruppene, slik man har sett tendenser til i Oslo de siste årene," skriver Thue.

Jøye meg. Skal vi forby tigging fordi de blir mange rumenere med rare klær i gatene? Hva blir det neste fra Thue? Forbud mot turisme fordi hordene av japanske og kinesiske turister tar over byrommet og Vigelandsparken? Kanskje stenge Vigelandsparken og Geirangerfjorden for å dempe turisttrøkket?

Man hjelper ingen dersom man lar byrommene (her Vigelandsparken)

 bli tatt over av disse gruppene av asiatiske turister, 

slik man har sett tendenser til i Oslo de siste årene.

Ringenes herre

Filmserien Ringenes herre ble innspilt på New Zealand og ga øyene stor oppmerksomhet som reisemål. Ikke så rart, NZ er jo Peter Jacksons hjemland. Merkeligere er det at Vikings ble innspilt i Irland, altså ikke vikingenes hjemland.

Incentive og tilretteleggingen som trengs for film- og tv-innspilling er bagatellmessige sammenlignet med kostnadene ved et OL i Oslo. Oslo kommune skal bruke over 100 millioner kroner bare til søknadsarbeidet. Og OL har null (zero) reklameeffekt.

Gi oss heller en Hobbit!

Kloke katolikker, fæle muslimer

Vatikanet avfeide overgrepene under kuppet i Chile i 1973 som kommunistpropaganda, viser Wikileaks-dokumenter, melder Klassekampen 20.april:

Dokumentene viser tydelig at Vatikanet og den katolske kirken i Chile avfeide anklagene om massedrap, tortur og overgrep som kommunistisk propaganda, angivelig framsatt av venstresida for å sverte Pinochet-regimet.

Regimet hadde solid støtte fra den katolske kirken og den politiske og økonomiske eliten, inkludert kristeligdemokraten Eduardo Frei Montalva (1911-83), president 1964–70 og far til Eduardo Frei Ruiz-Tagle, president 1994–2000.

Dokumentasjonen av sannheten om Vatikanets opptreden som har vært lenge kjent i Chile, ble lagt fram 1. april. Den viser at daværende statssekretær Giovanni Benelli, nærmest for statsminister i Vatikanet å regne, ga uttrykk for «sin egen og pavens dype bekymring over den vellykkede venstreorienterte kampanjen for desinformasjon».

«Dette viser hvordan kommunister i framtiden vil kunne påvirke verdens frie medier. Dessverre er det slik etter et statskupp at det flyter blod mens det renskes opp. Men chilenske biskoper har forsikret meg om at internasjonale mediers historier om brutale overgrep er grunnløse,» framførte Benelli i sin samtale med USAs ambassadør til Roma, John A. Volpe. 

Disse opplysningen står i slående kontrast til den utbredte oppfatningen om at kristendommen står for menneskeretter og demokrati, mens islam er autoritær og antidemokratisk: Mens det slås kontant ned på antimodernitet innenfor muslimske miljøer, synes liknende holdninger blant katolikker å bli oppfattet som festlige. Mengden av tannløst featurestoff tyder på at norsk presse har tildelt Den katolske kirke frikort som et trivelig raritetskabinett i samfunnet, skriver professor Ola Jørholm i Dagbladet.

Marxist-rasismen i Klassekampen

Trond Andresen (til daglig amanuensis ved NTNU) er ute med en kronikk i Klassekampen (2.mai) der han forsøker å legitimere marxist-rasismen ved, kort oppsummert, å si "det må da være lov å generalisere om folkegrupper". Det er helt åpenbart hvilket ærend Andresen er ute i. Han tidligere markert seg med frisk antisemittisme og hevdet at "jøder mangler empati".

Javisst generaliseringer er helt OK, det er jo det vitenskapen driver med hele tiden. Men det er altså ikke det Andresen driver med, han driver attribuering, han tillegger hele statistiske kategorier egenskaper eller meninger basert på sine egne fordommer. I den grad han har noen form for empiri dreier det seg om anekdoter som han så generaliserer til millioner av mennesker. 

En meningsmåling blant et tilfeldig utvalg av personer fra en kategori, gir grunnlag for generalisering til hele kategorien. Men selv om 60 % av palestinerne er tilhengere av dødsstraff for frafall, så kan man ikke si at "palestinere er for dødsstraff for frafall". Det er like meningsløst som å si at "nordmenn stemmer Ap" bare fordi Ap er det største partiet. Trond Andresen forstår heller ikke forskjellen på Islamsk råd og norske muslimer. Islamsk råd i Norge er en aktør man kan kommunisere og debattere med, men Islamsk råd er ikke det samme som norske muslimer, der som å si at biskop Kvarmes synspunkter er det samme som mine synspunkter.

Selv om man statistisk kan gjøre generaliseringer må likevel individer behandles som individer. Dette gjelder ikke minst innenfor rettsvesenet der man behandler individer utfra konkrete individuelle forhold og ikke utfra statistiske tendenser (se f.eks. Grunnlovens § 96). Det har ikke Per Sandberg (Frp, leder av justiskomiteen) forstått, han foreslår:

3. Politiet kan med hjemmel i Politilovens paragraf 7 stanse romfolk på landegrensen fordi man av erfaring vet at disse menneskene bryter den alminnelige ro og orden og samtidig er det bevist at mange bedriver kriminalitet.

Hvordan Per Sandberg vil håndheve en slik regel er høyst uklart. Vil han ta DNA-prøver for å finne ut om en person som er i ferd med å krysse grensen er genetisk sigøyner? Kanskje skallemåling er enklere og man kan få svar umiddelbart, en slags Tomra-automat som scanner skaller fortløpende vil være effektivt og bli et nytt spennende forretningsområde.

En stor og lett modifisert versjon 

kan brukes til skalle-scanning!

Venstrevridd media - en seiglivet myte for fall?

En evig tilbakevendende myte er at mediene er venstrevridde. Men også her har høyrevinden god kraft i seilene, skriver Geir Ramnefjell i Dagbladet.

Bjørn Stærks ytringsfrihet

Bjørn Stærk har fått positiv omtale for sin nye bok (pamflett). Hyggelig det. Stærk er en sympatisk og tenksom kar, han er observant og har god teft, en original stemme i offentligheten. Men kan han virkelig stilles opp ved siden av John Stuart Mill? Hans analytiske skarphet kommer dessverre til kort for en slik hedersplass. Typisk i så måte er de selvmotsigelsene han rotet seg inn i da han blant annet angrep meg for å ha påpekt det åpenbare: at Fjordmann og en del andre debattanter bær et moralsk ansvar for å ha bidratt til ABBs ideer og verdensbilde. Man kunne nesten få inntrykk av at det å påpeke dette faktum var verre enn selve faktum. Hva er verst: Elefanten i rommet eller å si høyt at " det er en elefant i rommet"? Dette er ytringsfrihet praksis.

Ja, jeg beskyldte Bruce Bawer for "blod på hendene" (det er som det fleste vet en metafor). Men dette skjedde i en bestemt kontekst der Bruce Bawer selv skyldte på ofrene (norske politikere) for 22.juli. Den som spiller hardt, må regne med å bli taklet hardt. Dette er ytringsfrihet i praksis.

Bjørn Stærk kritiserte også de som har moralsk fordømmelse som ingrediens i offentlig debatt. Komisk nok var Stærks eget utfall full av moralsk fordømmelse. Forsøkte Stærk å gjøre seg selv til overdommer? Uansett er det symptomatisk for ytringsfrihetsideologene: Når ting blir ubehagelig blir de tause, unnvikende og dobbelmoralske. Ytringsfriheten er ubehagelig: Jeg vil ikke nekte noen å ytre seg, men jeg forbeholder meg retten til å kalle ting ved sitt rette navn når det er påkrevd - eller "moralsk fordømmelse" om du vil. Piss er piss også når det kommer fra stortingsrepresentanter på kronikkplass i Aftenposten. Stærks logiske surr skyldes muligens at han ikke ser forskjellen på debatter om fakta og debatter om verdier.

Generell hyllest av ytringsfriheten er store ord og tomme besvergelser, det er i hvert enkelt tilfelle ytringsfriheten må forsvares. F.eks. mot USAs sleipe angrep på Wikileaks, eller mot arbeidsgivere som straffer ansatte for varsling av kritikkverdige forhold, eller mot forsvarets totalt uakseptable overvåkning av journalister. Å være for ytringsfrihet er som være for frisk luft og fint vær.

Det største paradokset er imidlertid at "ytringsfrihet" har blitt kapret av de islamfiendtlige og brukes mest som påskudd til å mobbe muslimer i tillegg naturligvis den evinnelige sutringen om at de ikke kommer til orde.

Naziterror

All terror i Norge er som kjent begått av høyreekstreme (med lite forbehold for det uoppklarte attentatet mot W. Nygaard og for skytingen mot synagogen).

Nå viser det seg at en brevbombe i lokalene til Internationale Socialister i København i 1992 trolig var plasert av en nynazist. Dette er samme mønster som i Norge: Terrorisme begås av nazister/høyreekstreme mot venstreaktivister eller mot mørkhudete og muslimer.

Ytringsfrihet på 17. mai?

- Det er helt vanvittig at folk skal gå med andre flagg enn det norske når vi feirer vår nasjonaldag. Å blande inn 17. mai med ytringsfrihet og med demokrati, det er ikke det det handler om, sier Frps Aina Stenersen.

"Man haver et prinsipp til man skaffer seg et nytt" heter det visstnok. Frp står ikke tilbake for andre partier i så måte.

Aina Stenersen blir altså krenket av å se andre flagg 17. mai, den slags skal hun ha seg frabedt, eller for å si det med Siv Jensen (Frp):

Fornærmelsene, krenkelsen av rådende ideer og verdensbilder, har langt oftere brakt verden fremover.

Muslimer må altså akseptere at Muhammed fremstilles som hund, men Frpere kan ikke akseptere andre flagg en det norske 17. mai.

Oppdatering: For de som mener svenske flagg 17.mai er en grov krenkelse, en statsforbrytelse, kan håpe på at ridende politiet griper inn mot de små barneforbryterne. 

Det er en mager trøst at det ikke bare er tåkehoder i Frp.

En grov krenkelse av Frp!