Preben Z har rett

Kjetil Rolness hogger løs på stråmannen i sitt forsvar for Preben Z:

Men politiseringen fortsatte. Plutselig var voldtekt en forbrytelse utført av mannskollektivet mot kvinnekollektivet. Ugjerningen ble løftet som kronbeviset på patriarkatet, en verdensomspennende institusjon som systematisk undertrykker kvinner, på alle områder, fra soverommet til styrerommet. Ifølge Kate Millett, et annet feministikon, hvilte patriarkatet på en voldsbruk som var «utpreget seksuell av karakter og realiseres mest totalt gjennom voldtekt.»

Rolness viser her den karikerte varianten, men poenget står seg: Voldtekt handler ikke om patriarkatet og om likestilling, voldtekt handler primært om asosiale menn med lav utdanning og inntekt, alkoholproblemer, psykiske lidelser, generell voldelighet.

Norges idealer står i fare

Norge har få år på seg til å sluse den sørlandske minoriteten inn i det moderne samfunn. Gjør man det ikke nå, kan situasjonen om kort tid bli kritisk, mener Dag Ellingsen ved Agderforskning.

- Norske feminister burde her ha en hovedoppgave, men dessverre har de sviktet grovt. Problemet er at sørlendingene aldri har gjennomgått en modernisering. Sørlendingene ble mer eller mindre definert på linje med de svarte i USA. Da den sørlandske mannen krevde rett til kulturelt selvstyre - deriblant til å behandle kvinner innen familien som annenrangs mennesker - ble dette respektert av den liberale intelligentsiaen i Oslo, sier Ellingsen.

«De tradisjonelle i Agder er i særlig grad redde for moralsk forfall, og for at framtidas samfunn skal bli verre enn dagens. Men samtidig er de opptatte av at mange barn er et ideal for en familie» heter det i rapporten.

− De likestillingskonservative mennene i Agder skiller seg fra lignende grupper i resten av landet , sier professor Ulla-Britt Lilleaas.

- Det kristne Sørlandet har i en ekstrem grad konservert tenkning til det patriarkalske kristne samfunn, slik det eksisterte i Agder på 1820-tallet. Foruten frykten for moralsk forfall legger religionen vekt på det hinsidige, altså på hva som skal skje etter døden. Denne dødskultusen trekker tankene bort fra hvordan samfunnet kan forbedres her og nå, sier forskerne .

Rapporten viser at det er svært vanskelig å integrere den typiske sørlending i det norske samfunn. Blant sørlendinger er konservative forestillinger rotfestet:

• Mannen skal jobbe og forsørge familien. Kona skal være hjemme og passe barn
• Barna (som det gjerne skal være mange av) skal helst ikke i barnehage, fordi det er stressende for dem
• «Det gode liv» er et harmonisk familieliv med fred, ro og lite stress – «ikke sånn som de har det i Oslo». Det er best å bo landlig, borte fra byens kjas og mas
  
• Homofili er synd
  

- Problemet er at sterke krefter på Sørlandet er bokstavtro: Det gjelder særlig de ytterliggående fundamentalistene. De som hevder at man kan tolke seg bort fra de vanskelige kapitlene i bibelen, blir møtt av massiv motstand fra begge mektige kreftene. Kristne sørlendinger er dessuten oppdratt til, fra de er ganske små, å tro uten forbehold på det bibelen og predikantene sier, avslutter Ellingsen.

Det mørke fastland.

Undertøystwitterbølgen

Bare for å vise hvor teit Helle Vaagland er, publiserer Konrad et feministisk undertøysbilde av seg selv.

Storhaug - kristenekstremistenes heltinne

- Det norske folk er i ferd med å bli rundlurt angående innvandring og den islamiseringen som skjer av Norge. De kristne må våkne og innse hva som er i ferd med å skje, hevder journalist og forfatter Hege Storhaug.

Dette kan vi lese i avisen Norge IDAG. Artiklen levner ikke tvil om Storhaug anti-muslimske, kristenistiske agenda: Jesus står for det gode, Muhammed for det onde, sier hun i praksis. Storhaug kaller hijab for «islamismens krigsmaskin».

Jøyemeg for en usmakelig cocktail: kokko-feministen Storhaug og i skjønn forening med de kokko-kristne. Når Storhaug allierer seg med de konservative, ekstremkristne er ikke hennes egen kamp mot konservativ islam særlig troverdig som annet en ren rasisme.


Apropos: Rune Berglund Steen skriver i Dagbladet i går (6.april, utdrag):

HRS sin hjemmeside er blitt en ensidig, statsstøttet sentral for alt som er negativt om innvandrere generelt og muslimer spesielt. Det har ingenting å si om det dreier seg om førerkort eller tvangsekteskap - hvis det kan skandalisere, er HRS på pletten.

Det er ikke minst denne ensidigheten - demoniseringen av islam og innvandrere, hylningen av egen renhet - som bidrar til å gjøre HRS uspiselige for mange av de personene som de selv oppgir å ville kjempe for. En jente med minoritetsbakgrunn kan nemlig oppleve begge deler av den norske virkeligheten: presset eller overgrepene fra familien på den ene siden, og skepsisen eller rasismen fra majoritetssamfunnet på den andre. Hos HRS møter de majoritetssamfunnet i en av sine mest ensidige og fordomsfulle utgaver.

I sin hellige kamp mot islam allierer HRS og Storhaug seg med hvem som helst, Krf og Høybråten blir for tafatte i møte med ondskapen.

Uekteskap

Hva er et ekte ekteskap? Den dominerende ideologi i Norge i dag er at bare noen ekteskap er verdige. Ekteskap som er resultat av press fra foreldrene eller avtaler mellom partenes familier blir kjapt stemplet som "tvangsekteskap", et av de skumleste ordene i den norske diskursen. Bare ekteskap som begynner med at partene ved et mirakel plutselig blir forelsket (for deretter å gifte seg og leve lykkelig alle sine dager) anses som aktverdige. I Norge later vi som at fornuftsekteskap bare er noe disse gammeldagse utlendingene driver med. Kjønnsmarkedet handler faktisk like mye om single som oppsøker steder og scanner lokalet etter en fornuftsmessig passende partner, som at den single bare sitter helt stille og venter på at man uten videre skal bli villt og uhemmet forelsket.

Inger Anne Olsen har i Aftenposten en tankevekkende kronikk om hvordan denne rådende ideologien dominerer Statens klassifisering av hvilke ekteskap som er ekte nok til at de gir grunnlag for innvandring gjennom familiegjenforening. Olsen skriver bl.a.:

"I dagens integreringsdebatt kritiseres ofte innvandrere for å være konforme, og for å følge tradisjoner fra sitt opprinnelsesland. Men norske myndigheter forventer at vi alle oppfører oss konvensjonelt. Dersom begge ektefellene er utlendinger, godtas arrangerte ekteskap som grunnlag for familiegjenforening. Samtidig så vi i forrige uke her i avisen hvordan Utenriksdepartementet nekter en tunisier visum for å bo sammen med sin norske ektefelle, fordi han er yngre enn henne, og fordi de ikke hadde kjent hverandre så lenge før de giftet seg."

Pussig indeed.

Oppskrift på kvinnefrigjøring i islam

En kvinne mister ikke sin stemme bare fordi hun bærer hijab. Dagens muslimske kvinnebevegelser finner sin oppskrift i islam.

av Marianne Bøe, Stipendiat ved senter for kvinne- og kjønnsforskning (SKOK) ved Universitetet i Bergen, og Liv Tønnessen, Stipendiat ved Chr. Michelsen Institutt (CMI)

Mens debatten om muslimske kvinner i Norge handler om hijab og snikislamisering, finner kvinneaktivister i Midtøsten og Nord-Afrika løsninger innenfor islam. De forsøker å harmonisere islam og feminisme gjennom en nytolkning av Koranen.
I mange land i Midtøsten og Nord-Afrika i dag, opplever kvinner diskriminerende lover som tillater polygami, opprettholder halv arverett for kvinner og gir kvinnen begrensede muligheter til skilsmisse. Muslimske kvinneaktivister forfekter imidlertid at lovene er et produkt av en konservativ og patriarkalsk fortolkning av sharia gjort av og for menn. De fremholder at kvinner lider under patriarkalske menns tolkinger av islam, ikke islam som sådan.

Etter å ha møtt muslimske kvinneaktivister fra en rekke land i Midtøsten og Nord-Afrika slår det oss at disse kvinneaktivistene kjemper for sine rettigheter på minst to fronter: Mot patriarkalske lovtolkninger - og mot vestlige sekulære feministers forsøk på å redde dem fra islam. At de faktiske lovene i regionen i dag diskriminerer kvinner er muslimske kvinneaktivister skjønt enige med vestlige sekulære feminister om. Men muslimske kvinneaktivister skiller her vei med vestlige feminister som har forhåndsbestemt at feminisme og islam er på kollisjonskurs.

Mange muslimske kvinneaktivister i dagens Midtøsten og Nord-Afrika er skeptiske til å kalle seg feminister, fordi begrepet kobles til et sett av vestlige sekulære verdier. Denne "tilbudspakken" oppfattes som en tvangstrøye der Vesten forsøker å skape resten av verden i sitt bilde.

Kvinneaktivister vi har fått i tale i land som Iran og Sudan trenger ikke "reddes" fra islam, men finner løsninger for kvinnefrigjøring innenfor islam.

(DN 17.juli 09)

Feministenes bongotrommer

Skillelinjene i debatten går tilsynelatende ikke mellom hvem som har peiling og hvem som ikke har peiling. Den går mellom de som går i takt, og de som ikke går i takt til feministenes bongotromme. De som følger programmet, og de ukorrekte. De ukorrekte som tør å si noe som feministene er uenige i, – som for eksempel Preben Z. Møller, blir møtt med forutsigbare korrigeringer, eller usaklig fordømming og personfokus, eventuelt hersketeknikkene som feminister selv har kjempet mot i mange år.

Les resten av Anne Vikens innlegg i Aftenposten.

Se også hennes egen nettside.

Feministiske muslimar

I Libanon er den fremste feministen ein mannleg ayatollah. I Sudans hovudstad Khartoum ser kvinnelige islamister på seg sjølv som frigjorde. Kvinnesak og feminisme står høgt på den muslimske dagsorden, hevdar stipendiatane Marianne Bøe og Liv Tønnessen (Hubro, 2/2009).

Det var også nokre få kvinner med i Khomeinis første regjering. Litt etter litt blei kvinneaktivistane meir organiserte og sette kvinnespørsmålet på dagsorden i den islamske republikk. No opplever kvinnene motbør, men det er like fullt ei stor kvinnerørsle i Iran, der nærmare sytti prosent av studentane er kvinner, og svært mange ikkje giftar seg før dei er over

tretti år gamle.

Heile Hubro er i PDF, gratis.

Som vi påpekte tidligere: Hijaben kobler ikke ut hjernen, dessuten er både hørsel og taleevne inntakt.

Negersex-loven virker ikke i sex-byen Bergen

Ihvertfall hvis vi skal tro avisen BA som i flere reportasjer har avdekket et fortsatt fungerende prostitusjonsmarked i Bergen. "Glad i sex og penger" er overskriften i dag - man skulle nesten tro det dreide seg om Hanne Herlands thailandske eller russiske knulledamer. Neida, "Lolita" er en blond, norsk dame som med base på hotellrom i byen fort hanker inn 100.000 på en lett arbeidsuke. Kanskje prisene har gått opp etter at negersexloven trådte i kraft?

18. juli kunne BA gi en detaljert beskrivelse over gateprostitusjonen i byen, med presise adresser for hvor albanske, rumenske og nigerianske jenter driver butikk. Dette er jo god forbrukerveiledning, nå kan kundene unngå å ende opp med f.eks. en rumensk jente når de egentlig foretrekker albanske.

I Oslo kan TV2 melde om "eksplosiv økning" i prostituerte. Kanskje det skyldes at politimennene ikke ville jobbe overtid?

Innvandrere fyller krisesentrene

En av fire beboere på de største krisesentrene i Bergen er innvandrerkvinner, skriver Aftenposten i dag. Men: Dette dreier seg om innvandrerkvinner som er gift med norske menn.

Slik behandler enkelte norske menn sine "postordrebruder":
- slår
- voldtar
- låner dem ut til venner
- truer med utkastelse
- etc..

For noen dager siden ble vi av reiselivsforsker Hanne Herland forklart hvorfor norske menn foretrekker russiske og thailandske damer. Nå forstår vi det enda bedre.

Thailand: Et sex- og matparadis!

Reiselivsforskeren Hanne Nabintu Herland har vært på studietur i Thailand og kan gledesstrålende fortelle norske menn om dette paradiset:
- Det er så mange fæle norske kvinner. Thai-damene er stille og gjør som mannen sier. Jeg vil helt klar anbefale norske menn å finne seg thailandske koner. De liker sex og er gode til å lage mat, ja og thai-maten er jo deilig, sier Herland foran den lydhøre forsamlingen.

- Selv elsker jeg sex, og forstår godt at disse thai-damene knuller både sent og tidlig. Man trenger ikke være sosialantropolog for å forstå at thaiene elsker sex, selv var jeg bare noen dager i Bangkok og Pattaya, og forsto raskt hvorfor norske menn reiser ned hit, thai-damene er jo så snertne, underdanige og yndige. Norske menn jeg snakket i baren sier det er deilig å pule med thaidamer, maten de lager er jo også deilig, poengterer Herland.

Hun kritiserer også norske kvinneblader for ensidig fokus på samleiestillinger, men lite snakk om troskap, ansvar og omsorg i parforhold. Vi trenger mer varme og mindre ensomhet, tilføyer hun.

- Kristne, norske verdier er på kanten av stupet. Europa er på kanten av stupet. Vi er i ferd med å få et hedonistisk samfunn, og hedonisme avler egoisme. Folk puler først med den ene, så med den andre, det oppmuntres konstant til sex. Hvor ble det av måteholdet og kyskheten? For ikke å glemme all matpornografien på TV og i bokhandlene. Tenker ikke folk på annet enn mat og sex, avslutter hun med tyngde.

Åmås' likestillingskortslutning

Aftenpostens Åmås har gjort en interessant vurdering av kandidatene til ny rektor ved Universitetet i Oslo. Men så presterer han å skrive: "Kjønnsmessig er Ottersens lag best, med tre kvinner og en mann, mot Wyllers to menn og en kvinne. "

3 mot 1 er bedre enn 1 mot 2, i følge Åmås. Altså: Jo flere kvinner i ledende stillinger, desto bedre. Dersom alle (100 %) hadde vært kvinner, ville UiO med andre ord være perfekt likestilt.

Åmås er smart, men dette er for dumt.

Avsporet feminisme, del 2

«Men hvorfor brente de hijaben, mamma?» Til datteren min som stiller meg spørsmålet om hvorfor de brente hijaben, har jeg intet svar. Det gjør at jeg som ellers alltid har sovet godt, ikke har funnet roen i mitt eget hjem, i mitt eget land siden lørdag 7. mars. Les hele innlegget fra Shakia Ashraf Nabi hos Liberaleren.

8.mars, dagen for tvangsfrigjøring av kvinner

Sinnelags-hijab og hijab-politi

Det ser ut til at jeg mitt forrige innlegg har trekt helt gal konklusjon. Det er ikke selve tildekkingen som gjør hijab kvinneundertrykkende, men det er hvilke tanker kvinnen har i det hun tar på seg dette lille tøystykket:

1) Dersom hijab brukes på grunn av kulturen, religionen, familien eller mannen er det kvinneundertrykkende.

2) Dersom hijab brukes fordi kvinnen synes det er pent, tøft, kledelig, sexy etc, kort sagt en fashion statement (uten noen form for presse fra omgivelsene), da er det kvinnefrigjørende.

Herremin, kan dette være så vanskelig? For å sikre optimal kvinnefrigjøring må staten ganske enkelt innføre tankekontroll, kvinner som har ukorrekte tanker må nektes bruk av hijab, mens kvinner som har korrekte tanker må roses for sin modige og ikke-konforme opptreden. Tankekontrollen skal utføres av et eget hijab-politi. Saken er da ikke så kompleks??!!


Bildet: Hva tenker du på lille pike?

Om undertrykte og frigjorte kvinner

Hijab-debatten har vist at hijab (eller ikke) handler om kvinnefrigjøring. Det overordnete prinsipp vi kan utlede er veldig enkelt: Jo mindre tildekket, desto mer frigjort. Kvinner som viser sine feminine trekk offentlig, til glede for kåte menn, er frigjorte, mens de som skjuler de feminine trekkene bak diverse tøystykker, til stor ergrelse for kåte menn, er undertrykte. Illustrasjoner følger med karakterer A-F der F er stryk og A er beste karakter.




Tildekket hals, hår og armer, svært tekkelig, tilleggspoeng for mobiltelefon, men alt i alt ikke frigjort. Meget tekkelig og sømmelig antrekk. Stryk. Karakter: F












Skaut knytt under haka, lange skjørt, klumpete antrekk som dekker nesten all hud, svært tekkelig og sømmelig, tilleggspoeng for antydning til barm og for nasjonalt sinnelag. Ikke frigjort nok. Karakter: F+ (stryk)














Pen barm med antydning til cleavage, nakne underarmer, men tildekket hals og hår, vakkert ansikt og utfordrende blikk. Tekkelig og sexy på samme tid, behager det mannlige blikk. Tilleggspoeng for nasjonalfargene og for å provosere konservative muslimer. Klart bestått. Karakter: E+
















Svært tildekket, interesserer ikke det mannlige blikk, ikke frigjort. Klar stryk. Karakter: F


















Utslått bølgende hår, naken hals, tildekte skuldre og armer, tekkelig antrekk, tilleggspoeng for å vise følelser, nøytral effekt på mannlig blikk. Bestått. Karakter: E











Nakne skuldre, tydelig barm (antydning til brystvorter), bølgende/utslått hår. Behager det mannlige blikk. Tilfredsstillende frigjort. Karakter: D










Nakne skuldre, bølgende/utslått hår, kinky antrekk, nakne hofter, tilleggspoeng for dominans. Tiltrekker mannlig blikk. Nokså frigjort. Karakter: C













Knulleburka: Nakne hofter, lår og antydning til pupp, tilleggspoeng for å provosere konservative muslimer, svært frigjort. Karakter: B
















Kort skjørt, sexy antrekk, viser gjerne hud, behager menn flere ganger om dagen, lar seg ikke undertrykke av samfunnets trangsynte moral, tilleggspoeng for blondt hår. Svært frigjort. Karakter: B+










Viser mye og fin hud, tilleggspoeng for velskapte pupper og for frekt oppsyn, behager helt klart kåte menns blikk. Minuspoeng for tildekket hår og hud nedentil. Svært så frigjort. Karakter: A-



















Helt utildekket kvinne, hår og hud ikke skjult av tøystykker, ikke noe hijab-plunder her (verken oventil eller nedentil), tilleggspoeng for fin figur og fint hår, til aller største behag for mannlig blikk, både for gamle griser og unge kåtinger. Svært, svært frigjort. Karakter: A+

Feminisme-rasismen (fem-r) strammer grepet

Karita Bekkemellem jevnfører hijab med kjønnslemlestelse (omskjæring), se også Dagbladet. Den totalitære feminist-rasismen strammer grepet. Først brukes majoritetens definisjonsmakt til å forklare den irrasjonelle, barneaktige minoriteten hvordan ting egentlig er. Nå forsøker altså Bekkemellem å overgå selveste Storhaug i demonisering av islam og alt dens vesen, for disse folkene er jo fakta og saklige argumenter bare plunder og heft.

"Feministene" på den politiske høyresiden dukket jo opp først når det handlet om kvinnelige innvandrere, særlig muslimer:

– Likestillingsargumentasjonen er i enkelte tilfeller ikke basert på reelle bekymringer for kvinnene, men at den blir brukt for å oppnå andre ting, sier statsviteren Desiré Hopen Standal.

– Frp er opptatt av å ”redde” undertrykte muslimske kvinner, og viser direkte til likestilling i sitt forslag, mens DF ikke tar opp dette eksplisitt i lovforslaget. Hensyn til likestilling var likevel en viktig del av argumentasjonen deres under debatten i Folketinget.

Hopen Standal påpeker at Frp i likhet med Dansk Folkepart ønsker å verne muslimske kvinner mot det de karakteriserer som undertrykkende skikker. Frp skriver for eksempel at ”det norske samfunnet ikke kan tolerere at kvinner systematisk blir undertrykt, eller at barn blir fratatt retten til å bestemme over sin egen kropp”. Og det er disse argumentene som har størst gjennomslagskraft, ifølge Hopen Standal.

Ifølge Hopen Standals analyse er objektifiseringen av muslimske kvinner tydelig hos begge partiene. Hun mener muslimske kvinner blir framstilte som undertrykte objekter, muslimske kvinner blir sett på som undertrykte Askepott-figurer som må reddes av majoriteten. Verken Frp eller DF åpner for at det å gå med hijab kan være basert på egne valg fra kvinnene selv.

Feminisme-rasismen ser altså ut til å være en pussig allianse mellom overivrige venstre-feminister og høyrevridde innvandringsskeptikere som bruker feministiske argumenter etter behov. En like snodig feminist-rasistisk allianse gjorde det mulig å forby prostitusjon ikke bare i Norge men globalt.

Karita Bekkemellem er nok ikke Norges mest begavede politiker. Tror hun virkelig at innvandrerkvinner flest er mer korka enn henne selv?

Slipsopprør i Ap

Aps Eirin Storhaug mener slips som en del av politiuniformen, kan være med på å legitimere bruken av et plagg som mange kjemper mot.


- Jeg innrømmer at jeg er mer skeptisk enn positiv til at slips skal bli en del av politiuniformen. Jeg vet at for mange kvinner er det en kamp for å slippe å bruke slips. Jeg er redd vi bidrar til å legitimere bruken av slips, dersom det blir en del av politiuniformen, sier Storhaug til VG.

- Som feminist er jeg for full kjønnsnøytralitet, men samtidig for seksuell frihet. Jeg mener folk skal få lov til å uttrykke sitt kjønn, men det er noe annet å bruke symbolene i offentlig sammenheng som i politiet, sier Storhaug. Slips er et klart uttrykk for den patriarkale samfunnsorden og for menns århundre lang undertrykking av kvinner, det er jo åpenbart for alle at slipset hermer en mannlig, ikke kvinnelig, kroppsdel. Menn bruker slips, kvinner bruker BH - slik er det bare. Jeg er derfor mot kjønnede antrekk i statsapparatet, konkluderer Storhaug.

- Jeg har hverken sagt ja eller nei til religiøse symboler, sier justisminister Småberget. Det jeg har sagt i dag, er at vi nå ønsker å få Politidirektoratet til å foreta den avgrensningen som skal foretas. Legge fram et konkret forslag, slik at alle vet hva vi diskuterer, og slik at vi tar hensyn til det viktige elementet at politiuniformen skal fremstå som nøytral og med autoritet. Det er normalt å være mann i yrkeslivet, kvinner er noe nytt og unormalt, derfor er mannlig antrekk mest nøytralt. Slips gir fremfor at den maskuline tyngde som gir politifolk trenger for å opptre med autoritet, avslutter Småberget, med tyngde.



Typisk representant for det herskende patriarkatet, den nedhengende fallos i skulpturen bak er tydelig reflektert i slipset foran.

Negerloven virker

De nigerianske prostituerte solgte sex på feil måte, derfor grep det norske samfunnet inn. Med forbudet mot kjøp av sex har politiet overvåket gateprostitusjonen tett de siste ukene, og de nigerianske kvinnene ble de første som reiste videre. De negerprostituerte gjorde alt feil: de solgte sex på feil måte, på feil sted og til feil personer. Dette skriver May-Len Skilbrei ved Fafo.

Loven er ikke en beskyttelse for kvinner som ikke har styring med sitt eget liv, det er en beskyttelse av den offentlige moral. Borgerskapet vil ikke ha samfunnets ubehagelige sider rett i fleisen: Øvre Vollgate OK, men Karl Johan nei takk. Borgerskapets menn kan fortsette å kjøpe seg et varmt hull å stikke tissen i, men for all del: la fasaden være pen. Venstrefeministene tror de har fått gjennom en lov som frigjør vanskeligstilte kvinner, i stedet har de fått en lov som glatter til byens pene borgerlige fasade.

På toppen av det hele skilte negerhorene seg tydelig ut i bybildet og apartheidloven var lekende lett å få gjennom.

Hijabhelvete: Definisjonsmakt

Noen kvinnelige muslimer dekker hår og hals (hijab) på en måte som har gått av moten i Norge. I stedet for å spørre muslimene selv hvorfor de gjør dette, foretrekker noen å definere dette på egen hånd som regel på en eller begge av følgende to måter:

1. Hijab er kvinneundertrykking.
2. Hijab er islamismens uniform eller symbol.

Variant (1) er typisk blant misforståtte feminister som tror at frigjøring skjer ved tvang. I beste fall er de bare nyttige idioter som bidrar til å legitimere den moderne rasismen, i verste fall har agendaen islett av noe lysebrunt.

Den andre varianten (som noen sikkert hevder henger sammen med den første) trives best blant kristen-konservative/kristen-nasjonalister samt falske liberalere* og vanlig vulgær-nasjonalister. Trøsten er at Vålerenga fotballklubb går foran og driver forbilledlig integreringsarbeid på grunnplanet.

På 70-tallet brant feministene BH-ene som uttrykk for kvinnefrigjøring. I dag trekker man kanskje på smilebåndet av slikt: Hva er så kvinnefrigjørende ved fritthengende pupper? Det er ikke straffbart å vise seg toppløs i Norge, f.eks. på badestranden eller når man soler seg i parken. Likevel velger de fleste kvinner å holde puppestellet innestengt. Fordi de er undertrykt? Eller kan det tenkes andre grunner?

Jeg er på ingen måte en kjenner av islam eller kulturer i Midtøsten, men jeg har forstått såpass at "hijab" brukes om det hodeplagget endel kvinnelige muslimer i Europa bruker selv om det arabiske ordet "hijab" like gjerne kan oversettes med "bluferdig", "tekkelig" eller "anstendig". Et sentralt poeng med konservativ klesdrakt for kvinnelige muslimer er dekke seg til på en måte som ikke tiltrekker seksuell oppmerksomhet (fra menn). Tolkningen av religionens og tradisjonens krav til bluferdig påkledning er ulik blant muslimer, noen mener kravene er helt spesifikke andre mener at dette må sees i forhold til det hva som ansees som bluferdig og anstendig i samfunnet ellers. Hijaben som brukes i Norg har jo et innslag av slik pragmatisk tilpasning: Håret og hals dekkes, samtidig som kvinnene bruker praktiske (og ettersittende) bukser.

Alle som bor i Norge har jo oppfatninger om hva som er anstendig og passende antrekk i ulike situasjoner: De aller fleste ville f.eks. synes det er OK å gå i bikini på badestranden eller i svømmehallen, mens det ville være temmelig oppsiktsvekkende om en ligningsfunksjonær stilte på jobb i bikini.

Hvorfor er våre regler for anstendig antrekk mer riktig enn deres regler? Hvordan kan folk som Storhaug bare trekke en tilfeldig grense for hva som er "undertrykkende" og hva som ikke er "undertrykkende" antrekk? Kan man ikke si at antrekk som avslører minst mulig kvinnelig er frigjørende fordi kvinnen da slipper mennenes konstante stirring og sikling? Er muslimske kvinner med hijab så dumme at de ikke forstår at de blir undertrykt?

Anstendighetsreglene gjelder forresten også for menn. Hvorfor er det ingen som påstår at det er mannsundertrykkende?

Til slutt: Dersom bruk av hijab faktisk er en politisk statement, har vi jo faktisk ytringsfrihet i Norge - noe de brun-lilla ikke er komfortable med.

Undertrykt eller selvbevisst?










Friidrettsutøveren Ruqaya Al Ghasra fra Bahrain.










Sykehushijab. Hege Storhaug "raser"










Tradisjonell sykepleieruniform hadde opphav i nonnedrakt, derav "sykesøster".





















Tekkelige badedrakter ca 100 år siden.












----------------------
Merknad: Personlig synes jeg hijab er unødig tøv, men det har ikke noe med saken å gjøre.

*Note: Den såkalte liberaleren Onar Åm mener hijab er kvinneundertrykking, men i et liberalt samfunn (som Onar Åm er programforpliktet til å være tilhenger av) må vi la folk være undertrykt om de ønsker det selv. Voksne folk kan være masochister om de vil, så hvorfor kan de ikke bruke et hodeplagg? Jeg tviler på om Onar Åm egentlig har forstått hva det vil si å være liberal, kanskje det bare er noe han skryter på seg. Velvel, Onar Åm definerer islam som en slags nazisme, så da er vel alt tillatt i kampen mot det selv.

Politifuniformen ikke lenger ren

- Politiet skal representere staten og ingen annen. Frem til i dag har politiuniformen vært ren. Nå er den tiden forbi, sier leder Arne Johannessen i Politiets fellesforbund i en kommentar til at nå er tillatt med ørepynt til politiuniformen.

Fotomodell viser eksempel på ørepynt som nå er tillatt i etaten.

- Dette vedtaket gjør det helt klart vanskelig å si nei om nye krav fremmes. Det er skuffende med tanke på prinsippet om et nøytralt og uavhengig politi, mener lederen for politiets fellesforbund. Han frykter vedtaket kan åpne for nye diskusjoner i fremtiden. Hva blir det neste, spør Johannessen.

BH har f.eks. aldri vært brukt, og kan i følge Johanessen forstyrre bildet av et flatbrystet, bredskuldret politi. Både ørepynt og BH er jo grovt kvinneundertrykkende, sier han. Ansiktshår er også et forstyrrende element, særlig med flere kvinner i etaten forstyrrer dette bildet av en renvasket og glatt politistyrke.

Eksempel på politimann som bruker skjegg på fritiden.

Fortsetter utvikling er Johannessen redd at man i verste fall får mørkhudete inn i etaten. Dette vil forstyrre politikorpsets rene, hvitvaskede fasede sier Johannessen med en bekymret mine. I politiet skal alle se prikk like ut, det er derfor det heter uniform understreker han. Norge er et norsk land, derfor skal politiets antrekk være uttrykk for norsk og kristen kultur fra Norge. Slipper vi mørkhudete kan det skap tvil om vår nøytralitet, de kommer jo fra et annet land mens vi hvite representerer staten Norge. Det er jo ikke politiets ansvar å sysselsette svartingene, politiets jobb er å banke dem opp. Blander man mørkhudete inn i korpset er det umulig å vite hvem som er politi og hvem som er røver. En ren uniform krever ren rase, avslutter Johannessen overbevisende.

En eller annen litt mørkhudet fyr viser konsekvensen av å slippe slike inn på Politiskolen (bildet er arrangert).

Polititjenestemenn skal være partipolitiske rene, altså stemme Fremskrittspartiet. Dersom vi tillater hijab til uniformen risikerer vi å få inn tjenestemenn fra kommunistpartiet og det som verre er, skriver Winther på sin blogg. Målmannen Marøy tilføyer på sin side at kvinnelige betjenter med ørepynt og sminke til politiuniformen gir positive assosiasjoner til blåfilmene han koser seg med på kveldstid. For en viril og velutstyrt mann vil møtet med politikvinner bli ganske så pinlig, på den annen side er jo synet av politikvinnehud en av hverdagsgledene for en oss ungkarer, understreker Målmannen Marøy. Derfor er det spesielt hyggelig at politiet har sin øvingssenter her på Kongsvinger, det er jo et jevnt tilsig av unge, struttende politistudiner, avslutter Marøy før han gjør seg klar for den faste kveldsturen forbi gymsal og internat.