Valgprat.no tar tempen - eller?

Oppdatering: Det foregår noe muffens på Valgprat.no. Opp og ned-stemmene har gått i taket på et par timer. Et par av mine innlegg er oppe i over 1000 opp-stemmer, mens Frp-koden er over 1000 både opp og ned. Hacking (eller annen datafeil, eller noen som prøver å lure systemet med cookies) eller rett og slett en bittliten klikk-krig på gang? Jeg er nå nr 2 på mest-kontroversiell-listen, like bak Onar Åm (dårlig selskap, men du verden, moro lell).

De såkalte "sosiale mediene" har blitt tema i oppkjøringen til valgkampen, blant annet med bloggstafett og ørkesløs twittring. Jeg tror ikke dette innebærer noen revolusjon i de politiske prosessen, men det er interessant å observere.

Valgprat.no logger tusenvis av innlegg fra hundrevis av norske blogger.

Valgprat har på samme måte som andre bloggoversikter også mulighet for hvemsomhelst til å stemme innlegg opp eller ned. Noen stikkprøver akkurat nå ga interessante resultat:

Hege Storhaug tatt i løgn - 6 opp, 28 ned

Nazifiseringen av samfunnet! - 17 opp, 9 ned

Skattegave til Stein Erik Hagen - 0 opp, 6 ned

Hurra for miliardærene - 4 opp, 14 ned

Islamiseringen av Storbritannia - 10 opp, 3 ned

Muslimer vil ha rentefrie lån - 8 opp, 3 ned

Stormuftien av Jerusalem - en evig Hitlerbeundrer - 12 opp, 2 ned

Rasist-order misbrukt - 17 opp, 4 ned

Ære være Stein Erik Hagen - 11 opp, 6 ned

Hvorfor hater regjeringen de som skaper verdier - 12 opp, 4 ned

Krigsofre glemt på Sri Lanka - 1 opp, 8 ned

Ingen stor sak dette, men innlegg signert Jan Simonsen (ex-Frp), Vidar Klepp (et eller annet ex) og Onar Åm er påfallende populære. Man kan si mye om disse to, men utpreget moderate er de ikke. Samtidig blir innlegg som pirker litt borti Frps rike venner eller Frps rabiate venner, stemt ned. Er dette en indikasjon på et eller annet?

En islamist er.....

– En islamist er en person som blander religion og politikk, svarer Per Willy Amundsen på direkte spørsmål fra Dagsavisen.

Frp vil frata Islamsk Råd statsstøtten fordi de ikke klarer å ta avstand fra dødsstraff for homofili.

Frp har tett kontakt med Levende Ord, der en pastor sammenligner homofile med griser og som har sagt at «selv griser vet bedre». Flere i Frps bystyregruppe i Bergen er aktive i menigheten, skriver Aftenposten.

I sin beryktede tale til kristen-ekstremisten i Levende Ord sa Carl I. Hagen:

«Vi kristne er veldig opptatt av barn. ‘La de små barn komme til meg,’ sa Jeus. jeg kan ikke skjønne at Muhammed kan ha sagt det samme. I tilfelle han hadde sagt det samme, så måtte det være ‘La de små barn komme til meg slik at jeg kan utyntte de i min kamp for å islamisere verden!»

Hagen stilte i følge ham selv opp hos Levende Ord for å støtte partikollega og Levende Ord-medlem Torkild Åmland. Samtidig var det også for å forhindre at Kristelig Folkeparti fikk råde grunnen i menighetene alene.

Amundsen på sin side sier til Dagsavisen at Frp vil ha:

• Kontroll med imamene.
• Strengere kontroll med moskeene.
  

Og flere andre tiltak nokså spesifikt rettet mot muslimer, men Amundsen er nøye med å presisere:

– Religion er en privat ting, og jeg mener at vi må hegne om de sekulære prinsippene. Frp ønsker ikke å vurdere hvert enkelt trossamfunn.

Altså: Amundsen ønsker ikke å vurdere hver enkelt trossamfunn....men gjør det visst likevel. Han vil bl.a. stanse statsstøtten til Islamsk Råd fordi de "sprer eder og galle". Jeg vil derfor oppfordre Amundsen til å ta en nærmere kikke på Frps favorittstøtteobjekt, HRS, der Hege Storhaug utmerker seg som en ledende produsent av eder og galle. Storhaug blir endog stadig invitert til å spre møkka via aviser og TV.

Den store tenker Amundsen har tidligere tatt til orde for at "innvandrere bør testes for å se om de tåler å se blant annet homokyss og toppløse damer før de slippes inn i Norge." Dette minner ikke så lite om de metodene Hege Storhaug visstnok har brukt, og blir uansett temmelig komisk når det Frp-erne som særlig vemmes over synet av homser i aktivitet (toppløse damer takler de nok bedre).

Ellers er det vel knapt noen hemmelighet at Frps retorikk om "innvandrere"/"innvandring" i stadig større grad er skiftet ut med en retorikk om "muslimer"/"islam".

Ytterligere dokumentasjon trengs ikke for å svare på dagens kontrollspørsmål: Hvem er det egentlig som blander politikk og religion?

I konkurransen om å være Norges mest inkonsekvente politiker så ligger unektelig Komiske-Amundsen (bildet til venstre) godt an.

La for all del ikke dette vandrende katastrofeområdet slippe inn i regjeringskontorene.

OPPDATERING: Se god kommentar hos Raaum.

EU: Neumanns nedlatende tøv

Iver B. Neumann gjentar i Morgenbladet sin analyse av Norges nei til EU: "Det var vanskelig å finne gode økonomiske argumenter for å si nei, og både politikk og medier sa ja. Hvorfor ble det likevel nei? Svaret ligger ifølge Neumann i den nasjonale identiteten, og en rekke fortellinger om hva Norge skulle og ikke skulle være."

Sagt på en annen måte: Ja-folk er rasjonelle og faktabaserte, Nei-folk henger fast i irrasjonelle, nasjonalistiske myter.

Det kommer kanskje ikke som noen overraskelse at Neumann er ivrig EU-tilhenger. Han bruker så sin opphøyde posisjon i akademia til å fremstille sine meningsmotstandere på en mest mulig nedlatende måte. Det er det eldste og simpleste trikset i boka.

Dagens tekst: Sniktrønderifisering

“Æ e klar..”

Har du hørt dette uttrykket? Det stammer fra Barteby, Trondheim. Et kodeord for at man er rede til å kuppe makta i Norge når tiden er inne. For å at kuppet skal lykkes, pågår det en oppkjøring i det skjulte, en snikbartifisering!

Les resten hos Nisselue, som dessuten har mye annet å by på.

Radikal islam - hmmmm, hva er det, egentlig?

- Gjennom historien har vi klart å bekjempe totalitære ideer som nazismen og senere kommunismen. Som liberalist vil jeg alltid kjempe mot slike ideer og bevegelser. Radikal islam er en mørk og skummel ideologi, og bekjempelsen av den er vår tids viktigste kamp, sier Siv Jensen i et intervju med Klassekampen i følge Dagbladet.

Her omtaler Siv Jensen radikal islam konsekvent som en ideologi. Har hun gått seg helt vill i begrepene eller mener hun virkelig religionen? Mener hun religionen islam eller sikter hun egentlig til såkalt politisk islam, altså islamisme som mener samfunnet skal styres i henhold til religionen? Mener hun fundamentalistisk islam, altså den formen for islam som tar religionen særlig alvorlig i dagliglivet og legger til grunn en bokstavtro/streng tolkning? Mener hun militante islamister som mener vold og terror er OK? Mener hun nasjonalistiske muslimer som vil kaste vestlige styrker og vantro ut av islamske land for å "frigjøre" disse?

Mener hun egentlig noe eller er det bare lettvint retorikk? Radikale anti-muslimer i Norge omtaler konsekvent islam som en ideologi, en ond og pervert sådann, og nekter for at islam har noe med religion å gjøre. Har Siv Jensen sørfet på nettet og kjøpt argumentasjonen fra disse halvbrune tåkehodene?

Har Siv Jensen drevet copy-paste, f.eks. fra Veggavisens nedlagte "liberale" debattforum? Eller kanskje fra de organiserte gruppene som sogner til Frps ytre høyre? SIAN (stopp islamiseringen) har f.eks. følgende program:

• Vi ønsker demokrati i samsvar med norsk lov.
• Vi ønsker å bevare den vestlige kultur og sivilisasjon.
• Vi vil ikke underkues av en fascistisk og barbarisk ideologi som islam.

Målmannen anser også islam for en ideologi. Jarle Synnevåg, de radikale islamofobes ledestjerne, sparer heller ikke på kruttet: "den mest bestialske, djevelske og ondsinnede politiske ideologi som noen gang har eksistert", "ekstremt voldelig og undertrykkende ideologi", "en ideologi som ikke bare er ekstremt rasistisk, men er ren djevelskap på alle tenkelige og diverse utenkelige, områder", "ideologi som er ren djevelskap fra A til Å", etcetc (nei, jeg linker ikke til anti-jihad eller SIAN).

Signaturen Andreas på Kristenblogg er heller ikke nådig: "hvorfor Islam kan betegnes som den mest farlige og morderiske religion i verden, og hvorfor Islam kan betegnes som endetidens antikristelige verdensreligion." Andre radikale kristne er ikke stort bedre.

Den antatt seriøse lillabrunbloggeren Onar Åm elsker også å lage en saus av islam, nazisme, sosialisme og kommunisme - alt han selv påstår å ikke være.

Det eneste Siv Jensen har gjort for å moderere budskapet frå disse ekstremistene er å sette ordet "radikal" foran "islam". Har Siv Jensen tenkt å ansette Målmannen, Onar Åm og Jarle Synnevåg som sjefsideologer? Grøss, helt seriøst.

Snik-norskifisering av muslimer og innvandrere

En skremmende utvikling er i gang i Norge. I hopetall har mørkhudete og fremmed-religiøse de siste 30-40 årene krysset Norges svært så porøse grense. Heldigvis var det lett å skjelne disse fra de etnisk kristne som bodde her fra før, de snakket og skrev så ubehjelpelig norsk at selv om de skiftet navn til Per Hansen var det lett å sile dem ut ved rekruttering. Men nå snakker og skriver mange, særlig 2.generasjon, utmerket norsk, overraskende mange gjør det bra på skolen og får seg normale jobber.

Ja, det slutter ikke der. Mange har begynt å oppføre seg som gode nordmenn, kler seg i genser og dongeribukse, mange jenter bruker ikke hijab, legger seg til en mutt og uhøflig norsk væremåte, snyter på skatten, de flytter til Frogner eller Bærum når de får råd kort sagt: Det foregår en gigantisk snik-norskifisering av muslimer og andre innvandrere. Snart finnes det en mengde muslimer som er like norskifisert som Anne Sender, Mona Levin, Hans-Wilhelm Steinfeld og Berthold Grünfeld.

Det skumle er altså at de ser til forveksling ut som vanlige folk når de beveger seg rundt i samfunnet og sniker seg inn i arbeidslivet, i næringslivet, i forskning og høyere utdanning, i politikken. Vi burde nok innføre en merkeordning slik at vi alltid vet hvor disse folkene befinner seg.

Eksempel på norskifisert pakkis-berte som har sneket seg inn i politikken uten at levende sjel har lagt merke til det. Skummelt.

Hijabfri sone

Hurra! eller tja.

Ung dame som ved å ikke dekke til kroppen overhode
tar Hege Storhaug på alvor.

Bjerke og gutteklubben snylter enda mer?

Banksjefer og meglere med bonusbasert lønn kan tjene gode penger på regjeringens krisepakke for bankene.

- Bonusene kan øke når finansmarkedet kommer i gang igjen, og det er nettopp det redningspakken er ment å gjøre, sier førsteamanuensis Iver Bragelien ved NHH til Dagsavisen.

Dagbladet og Hegnar nøyer seg med gjengi saken via NTB, men omtalte dagen før Siv Jensens gode forslag om å fryse banksjefenes bonuser.

Lundteigen vil ikke tillatte at statskassen skal betale for banksjefenes totalt ufortjente bonuser.

Jeg må si meg enig med Den Politiske Flyktning: Dette vil i så fall være et takk for dårlig utført arbeid. Denne avanserte formen for snylting vil rett og slett være en skandale, et fullt lovlig tyveri av skattebetalernes - MINE - penger. Som et minimum bør dette føre til en kraftig opprydning i disse meningsløse bonusordningene.



Parasitten giardia, et snyltedyr.

Schjenken: skrøner og halvsannheter fra en pudding

Sofienbergsaken er etterhvert preget av en viss slitasje, men likevel noen tilføyelser: I en kronikk i vår forsøkte Schjenken å bortforklare og bagatellisere det hele, men ble raskt tatt i løgn og halvsannheter. I partsinnlegget i form av sentimentalisert "reportasje" i A-magasinet prøver han igjen, men blir nok en gang tatt på fersken. Sykepleier Ragnhild Storstein Spilker var tilstede og bisto den hardt skadde Farah, hun forsøkte også å gi relevant informasjon til Schjenken "men ble avvist med forakt". Spilker er altså sykepleier og dermed en kompetent førstehjelper så vel som et meget troverdig vitne, hun skriver videre:
"Ali kunne knapt stå på beina da han ble reist opp. Da ambulansen dro, ble han lagt ned på gresset og da jeg undersøkte ham minutter etterpå var han ikke kontaktbar, han hadde bløt og uregelmessig puls, hadde svært hurtig og overfladisk pust og han forsøkte å løfte hodet og åpne øynene, men klarte det ikke. Det var åpenbart for alle at mannen var hardt skadet og trengte øyeblikkelig hjelp. Selv små barn som var tilstede forsto dette og begynte å gråte når ambulansen dro og de ikke kunne skjønne hvorfor Ali ikke fikk hjelp."

Jeg driter egentlig i om Schjenken og kollega hadde onde rasistiske tanker i hodet, poenget er som Spilker skriver at det er hevet over tvil at de var fordomsfulle og at de langt på vei hadde bestemt før de gikk ut av bilen.

Schjenken må slutte å sutre. Han gjorde en stor tabbe i en betrodd jobb, tabben skyldes ene og alene ham selv og kollegaen. Samme hvor mye han strever klarer han ikke å bortforklare og bagatellisere dette. Han må som andre voksne svare for konsekvensene av sine handlinger. Det var lite grunnlag for å stemple ham som Norges verste rasist (selv om mistanken ikke slipper taket), men kritikken forøvrig har vært berettiget.

Ali Farahs advokat påpeker også Schjenken faktisk slapp ganske lett, han har heller ikke akseptert forelegget:
"Sjåførene fikk et forelegg for sin utilbørlige opptreden. Anmeldelsen for brudd på plikten til å gi øyeblikkelig og forsvarlig hjelp ble henlagt. Politiet vurderte ikke engang om sjåførene hadde brutt forbudet mot å forlate noen i hjelpeløs tilstand. Godtok sjåførene den meget milde reaksjon? Nei. De klaget til Statens helsepersonellnemnd. Ali Farah ba om å få innsyn i saken, men fikk til svar at han ikke er part i saken. Sjåførene har heller ikke vedtatt forelegget de fikk."

Schjenken må slutte å sutre, og han må slutte å fortelle skrøner - det gjør bare vondt verre. Ta det som en mann og holdt kjeft.

Partiet for skattesnytere flest

Fremskrittspartiet begynte som partiet for "sterk nedsettelse av skatter, avgifter...." er nå tatt for selv å ha misbrukt skattebetalernes penger for egen vinnings del. Såvidt jeg kan forstå er pengebruken i Stortingsgruppen skattemotivert: "Skatte- og avgiftslovgivningen skal utformes slik at man i størst mulig grad unngår skattemotiverte disposisjoner," heter det i Frps program.

Den gamle partieier Hagen har funnet ut at angrep er det beste forsvar, foruten å være en viktig ingrediens i Frp-koden er skepsis til skatteetaten programfestet: "Skattesystemet skal være enkelt å etterleve for den enkelte skatteyter. "

Fremskrittspartiet er vel uten tvil Norges ledende "lov og orden" parti, i partiprogrammet står f.eks.: "Det er et stort samfunnsproblem at hverdags- og vinningskriminaliteten er økende."

Trygdesvindlere med mørk hudfarge har helt sikkert skaffet Frp mange stemmer, hvordan går det når fuskerne faktisk sitter på Stortinget som representanter for det samme partiet? Kanskje Frp er så suverene at de kan heve seg over loven og ignorere to av sine viktigste prinsipper? Skal Frps skattefuskere sendes tilbake dit de kom fra på samme måte som somaliske trygdesvindlere? Jeg tviler på Lærdal vil ha Geir Mo tilbake etter at han har lagt seg til den fæle kvasidialekten i sitt årelange asylopphold i Oslo.

Uansett viser vel denne saken at Frp er suverent dyktige i politikkens viktigste sportsgren: inkonsekvens.

Se også innlegg hos Sondre Olsen og Helgespresso.

Kødden Konrad: fortsatt anonym

EU-parlamentet vurderte muligheten for å pålegge bloggere (f.eks. kødden Konrad) å registrere seg. Undertegnede, også kalt ussel feiging, fryktet at dette ville inngå i den utrivelige føljetongen av totalitært svermeri. Nå melder NRK at EU-parlamentet har gått bort fra lovforslaget og heller oppfordrer til åpen debatt om mediet. Men er det egentlig kult å være anonym, spør Sissel Hoffengh i Dagsavisen. For egen del kan jeg si at det er hele poenget. Jeg er såpass aktiv på andre offentlige arenaer at jeg trenger fristed som mitt fulle navn ikke er knyttet til. Enda viktigere: Anonymitet flytter oppmerksomheten fra person til innhold. Skaper dette fare for tull, rykter og uetterrettelighet? Selvsagt. Men alt jeg skriver er faktabasert, dersom noen finner faktafeil nøler jeg ikke med å rette, så får andre bedømme innholdet forøvrig.

Målmennene sutrer over at jeg er anonym mens de selv står frem med fullt navn. Vel, det er jo deres egen feil at de er så korka: når de har valgt offentligheten må de søren hakke også tåle offentligheten. Ja, jeg har brukt navn og bilde, men begge deler er hentet fra åpne kilder og ble kun brukt for å illustrere hvor absurde Målmannens påstander er.






Det eneste eksisterende bildet av Konrad.

Nasjonalisme på nye flasker

Den nye nasjonalismen har fått en ny frontfigur: mannen i hornet oppe på veggen, selveste Håkon Lie. Den nye nasjonalismen trives godt langs hele den politiske høyre-venstre aksen, at Per Sandberg slutter seg til er vel ikke overraskende, til og med den liberale Erling Lae er ikke helt å stole på. At lojale og naive Ap-folk viser nesegrus beundring for den gamle McCarthyisten er vel ingen overraskelse. Det er jo ellers en ytterst triviell innsikt at tiggingen sentralt i Oslo er en plage, det kreves ikke særlig utviklede observasjonsevner å oppfatte det. Det koker altså ned til at våre tiggere kan vi tolerere og faktisk vise omsorg for, mens utenlandske tiggere med rare klær og dårlig tannhygiene skal kastes ut av landet ved første anledning.

Kravet om forbud mot tigging fikk fart først når sigøynerne kom. På samme måte fikk krav om forbud mot sexkjøp virkelig vind i seilene etter at de gateprostituerte skilte seg ut med sin hudfarge. Ja og dessuten var det ikke lenger våre gateprostituerte - de halvgamle, slitne narkomane - som dominerte, men unge spreke jenter fra et sted langt sør. De nigerianske jentene har rett og slett ødelagt markedet for våre hjemmekoselige prostituerte, akkurat som de polske snekkerne presset prisene hos norske.

Nasjonalisme er og blir det samme gamle pisset, selv om det tappes på nye flasker.



Bildet: Eksempler på flasker uten piss.