Når regjeringen henter terrorister til Norge

Vi har de siste dagene vært vitne til et absurd politiske skuespill i Norge: Den norske regjeringen hentet hjem en IS-kvinne og hennes barn, noe som fikk Frpere til å hisse seg så mye opp at de gikk ut av regjeringen Solberg.

Noen enkle fakta for å sette dette i perspektiv:

• IS-kvinnen er siktet, men ikke dømt for noe. Hun og barna er norske borgere. Det ene barnet er alvorlig sykt.
• I 2017 ble Joshua French sluppet fri fra fengsel i Kongo og hentet hjem til Norge til stor jubel, han ble nærmest en folkehelt. French er dømt for mord og i lovens øyne ikke uskyldig. Norsk myndigheter arbeidet med saken i årevis og brukte over 10 millioner kroner. French er norsk og britisk borger. Det er umulig å vite om French drepte sjåføren, en ting er sikkert: Han er en minst like stor idiot som IS-kvinnen.
• I norsk historie har vi en virkelig stor terrorist, han var til og med Frp-sympatisør. Men hukommelsen er kort i Frp der bunnfallet har funnet ut at Abid Raja er en islamist. 

Joshua French: idiot og straffedømt morder, han skylder Norge 10 millioner kroner, ingen grunn til å være folkehelt

Abid Raja har rett og Jon Helgheim er brun i kantene

Det er ingen anstendighet i Siv Jensen og Sylvi Listhaugs ordbruk, skriver Abid Raja i Aftenposten.

Dette og andre utspill fra Abid Raja mot sentrale personer i Frp har skapt rabalder, og Raja har måttet beklage assosiasjonen til nazisme med betegnelsen "brun" om Frps propaganda. Problemet er ikke at Raja sa disse tingene, problemet er at han har rett. Utspillet og en del av ordvalget var ikke diplomatisk eller taktisk, men rent saklig sett har han helt rett.

Jon Helgheim forsvarte i denne sammenhengen ordet "snikislamisering". Begrepet inngår åpenbart i en brun propaganda. Det er spesielt oppsiktsvekkende når det kommer fra en person tilhørende en halvfascistisk kristen sekt. Dessuten Frp i regjering med et parti som vil snikkristne Norge. Det er ikke godt å vite om Helgheim faktisk er en idiot som av kunnskapsløshet leker med brune ideer eller om han bare er en av de vanlige ekle opportunistene det finnes en del av i Frp (Siv Jensen inkludert). Uansett er det typisk: Når Frp gjør det dårlig i valg eller meningsmålinger, så er det muslimene som får unngjelde.

Jon Helgheim - solbrun i kantene.

De som trodde at Frp ville bli anstendig av å gå i regjering tok feil. Helgheim, Listhaug og Tybring-Gjedde holder liv i den ufyselige brune fraksjonen i Frp.

Per Willy Amundsen - en helt vanlig rasist

Per Willy Amundsen var Norges justisminister en periode, heldigvis kort. Mannen har sagt mye rart, men nå altså på 22. juli 2018: «Jeg forbeholder meg retten til å ytre at folkevandringen fra muslimske land bør opphøre.» Innholdsmessig mener han det samme som ABB, det er bare ikke innpakket i fullt så spinnville teorier. PWA velger å si dette den 22. juli. Andre Frp-ere holder klokelig kjeft den dagen, men ikke PWA.

Muslimer er naturligvis ikke en rase, men neger eller jøde er heller ikke raser. PWA kunne like godt sagt: «Jeg forbeholder meg retten til å ytre at folkevandringen fra negerland bør opphøre.» Han kunne også sagt gulingland eller bongo-bongo-land. 

Fuck Jonas Gahr Støre!

Hva er verst? En 19-årig poet som bruker et banneord i sin omtale av en maktperson? Eller en nettavis som tråler etter raseri og starter en hetsfest?
av Øyvind Strømmen, Dagbladet, 1. mars 2018 (utdrag, gjengitt uten tillatelse)


I vår egen virkelighet er 19-åringen riktignok en kvinne, norsksomaliske Sumaya Jirde Ali, samfunnsdebattant og forfatter av en samling ganske sinte dikt, «Kvinner som hater menn». Og det engelske banneordet ble satt foran Sylvi Listhaugs navn, og ikke foran Støres.

Nettpublikasjonen er også reell nok. Den heter Resett. Den er et nytt samlingssted for sinte innvandringsmotstandere, drevet med pengegaver fra milliardærer som Øystein Stray Spetalen og Jan Haudemann-Andersen.

Det var Resett som - på redaksjonell plass - publiserte en artikkel der Sumaya Jirde Ali ble omtalt som «spissen på det somaliske og særdeles aktivt fødende, tunge spydet som er kastet inn i Norge», som «et hatsk pk-smykke med snevert utsyn» og som «selvopptatt posør for bakstreverske tanker».



Resett trenger seg vei inn i offentligheten. De gjør det gjennom råttenskap. Og de bidrar til å flytte grenser for hva som er akseptabelt.


Hos Nettavisen - kan vi lese tegneserieskaperen Karine Haaland, som mener at Ali er en «offergeit», «en prisvinnende liten dumrian som en liten aktivistelite og deres sympatisører har blinker ut som Hovedoffer for erkefienden Mannen - i nåtid den verste av dem alle: Den Hvite Mannen».

*************


Nei, fuck Resett!

Bjørn Stærk har tungt for det

Bjørn Stærk er helt sikkert en hyggelig kar, men han har ofte litt tungt for å oppfatte ting tross for at hand tydeligvis er en smart kar. I mange år har han vært sympatisk innstilt til Document.no. Han har også påstått at Document.no ikke har en klar profil - den siste påstanden blir rett slett for dum.

Men nå har Stærk anmeldt Jean Raspails satiriske roman De helliges leir fra 1973 for Morgenbladet. Raspails roman er utgitt på norsk av Document. Anmeldelsen er drepende for Rustad og hans venner på mørkeloftet, sitat:

• "Boken er en ufrivillig parodi på innvandringsmotstandere som har et så nevrotisk forhold til moral at de ikke er i stand til å finne balansen mellom samvittighet og egeninteresse."
• "Asle Toje holder bokens rasisme på avstand, men skrøt i 2015 av dens profetiske relevans for flyktningkrisen. Dette er folk som i årevis har insistert på at de klarer å se forskjell på innvandringskritikk og rasisme. Og så er det De helliges leir de tar ned fra bokhyllen for å forklare flyktningkrisen! En bok hvor ikke-hvite beskrives som en hjernedød, impulsstyrt masse uten individer, og hvor heltenes eneste svar på invasjonen er å myrde flyktninger."
• "Les boken som et gravskrift over troverdigheten til dem som har hyllet den."
• etc

Anmeldelsen er faktisk en boomerang som treffer Stærk selv midt i pannebrasken, ja kanskje ikke dagens Stærk men den Stærk anno 2012 eller der omkring. Den Stærk som naivt trodde at Document.no hadde noe å tilby. Men ærlig talt: Document.nos (og omlands) sanne natur har vi andre oppdaget for lenge siden. What took you so long, Stærk?

At skaprasisten Asle Toje ble pottesur av Stærks anmeldelse er ekstra morsomt.

Hege Storhaug rider igjen: Lager islamregister

HRS ønsker hjelp av medlemmer og lesere til å kartlegge alle landets moskeer, inkludert navn på moskeen, adresse, åpningsdato, samt foto av bygningen. Og med moské mener de ikke gudshus med kupler og minareter, «men forsamlingshus som fungerer som moske», ifølge Nettavisen.

Her er det naturlig å tenke på Nasjonal Samlings "statistiske kontor" som laget en fortegnelse over jøder og jødisk virksomhet i Norge. Mikael Sylten laget fra 1925 et register over "hvem er hvem i Jødeverdenen". Vi vet alle hva disse opplysningene ble brukt til da landet ble okkupert og Auschwitz ble satt i drift. Hege Storhaug er som vanlig i meget dårlig selskap. Trolig er hun så intellektuelt og moralsk innsnevret at hun ikke forstår det selv. Trist.

Terror i New York

White supremacist came to New York to kill blacks.

Nina Hjerpset-Østlie er en fascist

Etter min mening er Nina Hjerpset-Østlie en fascist. Punktum. Jeg har ikke sett noe som helst som motbeviser det. Og da er hun et problem.

Er min påstand ovenfor sann? Den er i alle fall mer sann enn påstanden om at Leo Ajkic og hans venner er islamister. Ajkic har dessuten det Hjerpset-Østlie mangler: Humor og medmenneskelighet.

Det er selvsagt pinlig for den sympatiske Nils August Andresen å ha en fascist i Minerva-stallen. Det er naturligvis ikke overraskende at Hjerpset-Østlie er knyttet til den tenketanken HRS, som i en årrekke har mottatt statsstøtte for å spre rasistisk tankegods funnet på den ideologiske søppelfyllingen. Tidligere arbeidet hun for Document, det ideologiske mørkeloftet drevet av proto-rasisten Hans Rustad.

Bildet viser ikke Hjerpeset-Østlie, selv om man skulle tro det. Å vise dette bildet er en langt mindre løgn enn det Hjerpeset-Østlie, Storhaug og Hans Rustad driver med.

Skyld og skam etter 22. juli

45 prosent av de overlevende fra Utøya sliter med skyldfølelse, melder Morgenbladet 7/10.

Et forbløffende tall når vi vet at de som leverte ideologien til ugjerningen ikke har uttrykt noen form for skyld og skam. Bruce Bawer skammet seg ikke, tvertimot han bare forsterkt budskapet med snakk om quislinger. Hege Storhaug? Nei. Fjordmann? Nope. Hans Rustad? Et bittelite unntak er Ole Jørgen Anfindsen.

En skyggeverden av alternative versjoner og relative sannheter.

ARVEN ETTER 11. SEPTEMBER: Vi befinner oss i en skyggeverden av alternative versjoner og relative sannheter.
av Torgrim Eggen
 
Ett enkelt terrorangrep, uansett hvor djevelsk og utspekulert, kunne ikke gitt et slikt resultat. Men 11. september 2001 inntraff temmelig synkront med et vesentlig paradigmatisk skifte. Internett som verdensstandard for digital kommunikasjon er ikke eldre enn fra 1995; det var blant annet da Microsoft skrinla forsøket på å opprette en konkurrerende modell. Nå er Internett en selvfølge.

Hva slags sprengkraft kan digitale medier ha i en «fri» verden? Det er nå det begynner å bli interessant. I motsetning til land som Egypt og Syria, med mer eller mindre sensurerte og sentralstyrte medier, har vi lenge sett en fragmentering av informasjonstilfanget. De store avisenes opplagsfall er én indikator, men også tv-kanalenes seertall per program blir mindre og mindre. I tillegg kommer sosiale medier og blogger - hvorav noen har flere lesere enn dagsavisene - som ofte er videreformidlere og ikke minst tolkere av nyheter.

Uansett hva du mener, og uansett hvor skrullete majoriteten måtte mene du er, fins det noen der ute som er enige med deg.(...)
Mennesker har en tendens til å foretrekke nyheter de er enige i, som rimer med deres verdensbilde.

Noen holder Klassekampen og andre Dagens Næringsliv, og vi vet omtrent hvem som er hvem.

Tidligere kunne man lett identifisere «crackpot»-steder på nettet på mangelfull ortografiog dårlig HTML. Det begynner å bli lenge siden. Undersøk for eksempel nettstedet og radiosendingene til konspirasjonsguruen Alex Jones i Austin, Texas (prisonplanet. com og infowars.com); i det ytre er dette vanskelig å skille fra tradisjonelle medier. Det utvikler seg altså fullgode «alternativer», profesjonelt redigerte nyhetskanaler, som tilbyr sannhet med skreddersøm. Og kildekritikk er ikke medfødt. Vi i Norge er kanskje spesielt dårlig rustet, ettersom det bare er 20 år siden vi kun hadde statlig TV. Når utgangspunktet er at «vi har blitt løyet for», kan vel både det ene og det andre også være sant?

-----------
utdrag  av kronikk publisert i Dagsavisen 22. juli 2011. Hendelsene bare noen timer etter at avisen kom ut viste at Eggen hadde mer rett enn han skulle ønske.

ABB hadde jo et poeng, hadde han ikke?

Les Tjomlids brev til Siv og Carl I.

Politiet er høyreblindt

Er norsk politi høyrevridd? Ja det ville ikke overraske, men de er iallefall høyreblinde. For 30-40 år siden var de høyreekstreme som Blücher og Kyvik aktive politiske voldsmenn, de var kort og godt terrorister. En ny ekstrem topp opplevde vi 22. juli 2011. Også da var politiet blinde på det ene øyet, de så bare til venstre mot NKP og AKP.

Til tross for det økte aktivitetsnivået, viet imidlertid Politiets Over­våkings­tjeneste (POT) miljøet nesten ingen oppmerksomhet. NUF ble for første gang tatt med i POTs årsoversikt i 1971, men der ble det konkludert med at miljøet ikke representerte noen trussel. De hadde «få tilhengere» og var «betydningsløse». Dette var en grov feilvurdering. I årene som fulgte skulle NUF-miljøet utgjøre en trussel for allmennheten, samt sette dype spor etter seg i de høyreekstreme miljøene i Norge, skriver Lasse Ellingsen.

Når jeg hører 30-40 år gamle opptak av Erik Blücher & Co på P2, er likheten med ABB og vår tid tydelig: Det var kommunistene og hippiene etc som var fienden, det var myndighetene som ødela Norge, eller "river landet i filler" som Tybring-Gjedde formulerte det."Våre meninger har vært undertrykt av myndighetene og venstresiden" sa føreren Blücher til NRK. "Vår hovedfiende er de som styrer og regjerer."

Sjarmtrollene i PEGIDA

PEGIDA holdt demonstrasjon i Ålesund, med tale av blant andre Kaspar Birkeland.

Birkeland er en mann det er verdt å lytte til. Han har blant uttalt
«På denne dagen for tre år siden ble det slutt på treningsleir for palestinere//Hamas på Norsk jord. :-) » (22. juli 2014)

«Det hadde faktisk vært en glede å knele ham, bøyd hodet fremover, lagt Glocken i nakkegropen og trukket av». (om regjeringsmedlemmer)

«Ap er verre enn Quisling» (fra S.posten)

osv.osv.

Svikere, kulturmarxister og slikt

Ian Buruma har anmeldt Åsne Seierstads bok om ABB:

...what about the ideas that inspired Breivik? To be sure, the likes of Spencer, Wilders or Bruce Bawer do not preach violent revolution. They never told anyone to kill a Muslim, let alone a “cultural Marxist”. But their talk of war, of a Muslim threat to our civilisation, “Eurabia” and of the complicity of cultural elites in our imminent downfall, does create a toxic climate in which fantasists such as Breivik can find a justification for their horrible deeds.

Knapt 4 år etter 22. juli har også Hege Storhaug begynt å bable om svikere. Det er faen meg helt sjukt.

Quislingene blant oss

Hege Storhaug har fått det for seg at statsminister Solberg er en "kultursviker".

Selv om noen ikke liker det så er "kultursviker" her synonym for forræder eller i endog quisling.
Har jeg belegg for en slik påstand?

Joda, Storhaug har drevet slik dårlig skjult hinting før som da hun sammenlignet fromme norske muslimer med Quislings flokk. Storhaug inngår i det hele tatt i en ekkel tradisjon. Hennes gode venn Bruce Bawer navngir i boken The New Quislings kjente personer som quislinger.

"Det startet på samme sted som der quislingene på 30-tallet samlet massene: 

Rundt 3000 mønstret Universitetsplassen i Oslo."

Tybring-Gjedde og Kent Andersen brukte samme retorikk i "Disneyland". Kent Andersen snakker endog om Arbeiderpartiet som kulturquislinger (kladd til kronikken i Aftenposten).


Assosiasjonen til ABBs teori om "kulturmarxisme" er åpenbar.

Hege Storhaug og HRS etterlater seg et stadig tydeligere brunt spor i offentlig debatt.

Brun, men ikke på den måten

Per Sandberg er ansvarlig for 22. juli

Per Sandberg er indirekte ansvarlig for hvert drap, hver voldshandling og hvert skadeverk begått av ABB 22. juli 2011.

Dette er det Konrad som sier og han nekter å beklage uttalelsen. Bjørn Stærk og andre som ytringsfrihetsfundamentalister liker naturligvis ikke at ytringsfriheten blir brukt på denne måten, men da bør de gå i arkivet hvor de finner følgende uttalelse fra Per Sandberg tilbake i juni 2003:

Denne regjeringen og Bondevik er sammen med Stoltenberg og Halvorsen indirekte ansvarlig for hvert drap og hver kriminell handling asylsøkere og andre med fremmedkulturell bakgrunn måtte stå bak. Selv ikke et rått drap på en eldre kvinne får statsministeren til å reagere.

Wiborg (Frp) gir Tybring-Gjedde skylden for muslimhat i Norge

Erlend Wiborg (Frp) mener Christian Tybring-Gjedde (Frp) må ta en del av ansvaret for muslimhatet i Norge.

– Mennesker som Tybring-Gjedde må også ta sin del av ansvaret. Han har bidratt til muslimhatet generelt og gitt legitimitet til det, skrev stortingspolitikeren fra Østfold på Twitter.

– Jeg ble utfordret på hva som er grunnen til at vi har økende muslimhat i Norge. Da viste jeg til flere ting. Det ene er enkelthendelser som da Tybring-Gjedde uttalte for en del år siden at norsk kultur blir ødelagt av muslimer.

- Vi vet jo alle hvordan dette ledet til tragiske terrorhandlinger, avslutter Wiborg.

Velkommen etter, sier Konrad til Wiborg.

Frp ønsker massakrerte barn

Fremskrittspartiet har et enormt ansvar for at en ung mann, født og oppvokst i Norge, skapte seg sin egen enmanns terrororganisasjon som drev krigshandlinger, massakrerte barn og kvinner. Dette er det Frp som har ønsket, og resultatet så vi i 2011. 

Det er Per Sandberg som kommer med denne oppsiktsvekkende innrømmelsen.

Se også Indregards notater i sakens anledning.

Sjikanehøyre og voldshøyre

Ole Nicolai Kvisler, som ble dømt for drapet på Benjamin Herman i 2001, er nå aktiv i et voldelig nordisk nazistnettverk, der han hylles som helt, melder Klassekampen. Kvisler ble nylig løslatt etter å sonet straffen for det rasistisk motiverte drapet, og deltok kort tid etter på stevne i regi av Svenska motstandsrörelsen - den most voldelige og ekstreme i Sverige.

For å parafrasere Hans Rustads tåkeprat: Sjikanehøyre og voldshøyre operer innenfor samme rom som nazistene. Rustad er så vag at det er umulig å forstå nøyaktig hva han mener, og det er vel kanskje hensikten så da lar jeg det være opp til leseren å fundere på om Rustad og Document tilhører sjikanehøyre, voldshøyre eller nazismen. Nei, Rustad har ingenting med Kvisler å gjøre, det bare virker sånn.

Kvisler under rettssaken i 2001, sammen med advokat Lippestad.

Hans Rustad i rennesteinen

Hans Rustad furter videre, nå på debattplass i Dagbladet, "slik blottlegges holdningene til ytringsfrihet og andre mennesker" skriver han:

Shoaib Sultan er selv en del av intimideringsapparatet. Han spiller selvsagt rollen og trekker ut akkurat den delen som skal sette skrekk i leserne. (....) Tor Bach er på et nivå som ikke kan tas seriøst. Man kan ikke diskutere med rennestenen.

Rustad har tildelt seg selv rollen som ytringsfrihetens hvite ridder, men kritikk tåler han ikke, nei for offentlig kritikk det er intimidering (skremmende, truende atferd). Da svarer han med ufin utskjelling (Bach er i rennesteinen) og konspirasjonsteori (Sultan er en del av intimideringsapparatet, Minotenk inngår i den offentlige regi). Her er det Rustads egen holdning til ytringsfrihet og andre mennesker som blottlegges.

Hans Rustad må snart beskyttes mot seg selv.