Nå kan det se ut som om Siv Jensen mener at ytringsfrihet bare dreier
seg om retten til å komme med blasfemiske ytringer, fortrinnsvis
mot Islam. Når det gjelder ytringer som muslimer oppfatter som
blasfemiske, kan det se ut som om hun mener det ikke bare er en rett,
men også en plikt å komme med blasfemiske ytringer, skriver Olav Torvund.
Skal man kunne krenke Muhammed, da skal man selvsagt også kunne krenke FrP.
Man kan nesten få inntrykk av at Siv Jensen er valgets vinner:
.png)
I år er det for første gang store sjanser for at Frp kommer i regjering og Siv Jensen kan endog bli finansminister, selv om ingenting er avklart. Frp er landets fremste eksponent for en uansvarlig og vulgær politikk. Det er en trøst at Finansdepartementet disiplinerer enhver statsråd og regjeringsdeltakelse ansvarliggjør selv de verste tullingene. Uansett er det mer enn noen gang handler valget om holde Frp unna taburettene.
Regjeringsskifte er sunt, verken Stoltenberg eller andre skal ta for gitt at de får fortsette på ubestemt tid. Står valget mellom H+Frp er Stoltenberg opplagt å foretrekke. Ap-mann er jeg heller ikke.
I år går derfor min stemme til ethvert parti som kan hindre H+Frp å få rent flertall. Selv Krf (grøss!) er bedre enn å stemme H i denne situasjonen. Min anbefaling i prioritert rekkefølge
- Noen klimaendringer er menneskeskapte. Frp-leder Siv Jensen sier at partiet anerkjenner at det fins menneskeskapt påvirkning på klimaet.
Joda, Siv Jensen har rett i at noen, men ikke nødvendigvis alle, klimaendringer er menneskeksapte. Historisk i den fjerne fortid har mennesket ikke påvirket klimaendringer nevneverdig. Det har Jensen rett i. Også i vår tid endres klimaet av andre årsaker enn menneskelig aktivitet, temperaturen går opp og ned, breene vokser og minker av årsaker utenfor menneskelig kontroll. Jensen har også rett i at mennesket påvirker klimaet, og hun har rett i at det er usikkert om eksakt hvor mye, dreier det seg om 2 grader C eller 3 grader C de neste 100 år?
Men det er altså fint lite tvil om at klimaet på jorden vil gjennomgå vesentlige endringer de neste 2-3 generasjonene, og det alt vesentlige av dette har vi selv skyld i.
Jon Hustad tar for seg partienes program i en artikkelserie i Dag og Tid, 1. februar er det Frps tur. Frp får terningkast 2 på troverdighetsskalaen: "Den økonomiske heng ikkje i hop, men sidan Frp har tenkt å bruka mykje meir oljepengar, er det eit visst system i galenskapen så lenge pengane ikkje er oppbruka."
Samtidig mener Hustad at Frp uten tvil er Norges mest nyskapende og skårer dertil 5 på kriteriet "debattskapande". Han mener også partiet har en klar og konsistent profil, bortsett fra innvandringspolitikken som er "underleg". Interessant.
Siv Jensen er stadig like sjokkert (rystet?) over at Hadia Tajik ikke tar avstand fra arrangert ekteskap, Jensen skriver:
Hva innebærer så arrangerte ekteskap? Først: det er en uskikk som hører hjemme i umoderne jordbrukssamfunn, og samfunn basert på føydale klan- og stammestrukturer. Uansett hvor sterke lyskastere man setter inn i de minste krokene kan man konstatere kvinneundertrykking. I tillegg skal jentene helst giftes bort i ung alder, for å minske faren for at hun forelsker seg i noen foreldrene ikke liker.
Videre leter kollektivet blant sine egne etter en passende kandidat. Altså går man til egen etnisk gruppe, egen klan eller stamme, egen religion. Andre er utestengt som potensiell kandidat. Dette er et grovt brudd med en annen høyt skattet frihetsverdi vi har kjempet frem i Norge, nemlig likeverd mellom alle mennesker, som også er en grunnpilar i Frp sin programplattform.Nuvel, her er mange påstander, jeg skal i denne omgangen ikke ta opp påstanden om at Frp arbeider for "likeverd mellom alle mennesker". Jensen gir med vilje en karikert og nedlatende fremstilling av arrangert ekteskap. Hva er prinsippielt galt med at man får bistand av andre til å finne en passende kandidat? Dagbladets kontaktannonser var i årevis en viktig bistand for mange, nå har nettet overtatt mye av dette markedet, andre deltar på fellesturer med Turistforningen (mye kos med rødvin og sovepose). Hva er galt med at man leter etter en person med felles interesser? Hva er galt med at man leter etter person med samme religion? Jeg vil ikke bli overrasket om Hadia slår seg sammen med en muslim, derimot ville jeg stusse om Siv gjorde det. What's the big deal?
Etter 22.juli var jeg en av de som raskt rettet pekefingeren mot navngitte personer som hadde medvirket til å forme ABBs livsfarlige verdensbilde. Dette fikk jeg tildels kraftig på pukkelen for (med ujevn saklighet og ujevn kvalitet i begrunnelsen). Utover høsten 2011 kom flere fingre som pekte omtrent i samme retning. Siv Jensen (Frp) reagerte da blant slik:
Etter terrorangrepene sto alle partier bak Arbeiderpartiet og AUF. Det gjelder fortsatt. Alle var enige om at ingen andre enn Anders Behring Breivk kan lastes for de forferdelige handlingene han utførte.Frp kan altså ikke lastes moralsk eller politisk for ABB, ikke noen form for ansvar hviler på Frp eller enkeltpolitikere i partiet, var tonen den gangen. Men så plutselig er "terroristen" et skjeggete islamist tåkehode:
Gledelig var det i etterkant av terrorangrepet at også Arbeiderpartipolitikere irettesatte medlemmer som forsøkte å dra paralleller mellom FrP og terroristen.
- Mye av ansvaret for det Norge nå opplever ligger i naiviteten til Gro Harlem Brundtland, Kaci Kullmann Five, Anne Enger Lahnstein, Kjell Magne Bondevik, Erik Solheim, og dagens ledere som Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre, Erna Solberg, Kristin Halvorsen og Dagfinn Høybråten, sier Carl I. Hagen til Dagbladet (Siv Jensen slutter seg til).
– Ingen skal komme å fortelle meg at det er kjærligheten som gjør at en
ung, norsk jente med pakistansk bakgrunn helt frivillig og av kjærlighet
gifter seg med fetteren sin fra Punjab, sa Siv Jensen i følge NRK.
I sin "kamp" mot tvangsekteskap ender altså Siv Jensen opp med kjærlighetstvang: Et uromantisk giftemål er ikke et legitimt ekteskap. Forstår virkelig ikke Siv Jensen at "frihet" også betyr frihet til å gifte seg av andre grunner enn romantikk? Hva så med ekteskap som etter en tid har blitt kjærlighetsløse, der man forblir gift av gammel vane eller av lojalitet eller av praktiske grunner - er heller ikke de legitime?
Da passer det veldig godt å hente frem denne gladhistorien:
Frp-politikeren Per Bjørnar Rødde (38) går ut mot den selvopptatte norske karrierekvinnen og sier mange norske menn velger asiatiske koner, fordi de er reserverte og ansvarsfulle.Ingen skal komme å fortelle meg at det er kjærligheten som gjør at en søt ung thaijente av kjærlighet gifter seg med en småfet, skallet norsk gammelungkar!
- Jeg råder menn som vet hva de går til å finne seg ektefeller i Asia. Samfunnet vårt trenger reserverte og høflige kvinner som ser en verdi i å ta seg av hjemmet og holde familien samlet, sier Rødde.
Den lille gjengen med patetiske, forkvaklede og sinte menn som ikke aksepterer Norges lovlige regjering, bør lete etter et annet sted å bo enn Norge, mener Frp-leder Siv Jensen.
– Kanskje består ikke den høyreekstreme grupperingen av mange, men de blir flere. Og det er helt uforståelig for meg at mennesker som kommer til Norge og får nyte vår frihet, skal klare å utvikle så hatske holdninger til samfunnet vårt: Dere har vært gitt uante muligheter til å delta på like vilkår i et fritt og uavhengig demokrati - med ytringsfrihet, religionsfrihet og all annen frihet, sier Jensen.
– Hvis Bruce Bawer ikke liker verdiene vi bygger dette samfunnet på, da har jeg følgende beskjed: Reis hjem til USA og dyrk dine forkvaklede verdier der, sa Jensen.
Carl I. Hagen mener ekssvigersønnen, som i dag lever som heterofil, ikke tok hensyn til egen familie når han ventet i mange år med å fortelle om sin heterofile legning. Det er nemlig de heterofile selv som i de fleste tilfeller velger å tie om egen medfødte legning. Det er min påstand at noen av heteropersonene bevisst lurer og/eller bedrar sine omgivelser og sine nærmeste i stedet for å oppføre seg ordentlig og skikkelig. Heteropersonens egen oppførsel og valg kan medføre problemer både for dem selv og deres nærmeste, i følge Hagen. Dette fremgår av en kronikk og intervju i Aftenposten.
Den onde, maktkåte ideologien som kaller seg en religion har igjen vist sitt sanne, perverse ansikt. Katolisismen er en ideologi som brukes for undertrykke kvinner og barn, sier Hege Storhaug i en kommentar. Den saken som nå er avslørt viser at katolisismen er et livsfarlig, verdensomspennende nettverk. Papistene bruker "religionen" som påskudd for å nekte prevensjon og abort slik at katolikkene formerer seg som kaniner slik at de til slutt blir i flertall, tilføyer Storhaug.
«La de små barn komme til meg,» sa Jesus visstnok, papistenes baktanke var naturlig nok «La de små barn komme til kirken, slik at prestene kan få utløp for sitt oppdemte begjær,» sier Carl I. Hagen i en kommentar. Dessuten produserer jo disse katolikkene barn på løpende bånd utelukkende i den hensikt å skaffe verdensherredømme, tilføyer den tidligere Frp-formannen. Katolikkene er kort og godt onde mennesker. Det er jo velkjent at Vatikanet pleiet nære forbindelser med fascistene i Italia og nazistene i Tyskland, de rekrutterer endog biskoper, kardinaler og paver fra nazistenes rekker.
Snik-katolikkifiseringen har allerede gått for langt, sier Frp-leder Siv Jensen. Antallet katolikker har blitt tredoblet uten at noen har ropt varsko, de har sneket seg inn i landet forkledd som murere og malere utstyrt med skranglete biler, svære barter og billig sprit. En rekke ledende nordmenn har utrolig nok gjort knefall for denne onde ideologien. Hvordan kan gode nordmenn bøye som Roma stadig vekk (bildet til venstre), spør Jensen retorisk.
Hagens utfall mot katolikkene støttes av leder i Oslo Frp, Christian Tybring-Gjedde. Han mener at katolikkene kan sammenlignes med Ku Klux Klan. Å iføre korgutter, munker og prester kappe er like ille som å sette på dem en Ku Klux Klan-hette, sier han. Hege Storhaug slutter seg helhjertet til: prestekappen er papistenes uniform når de går ut i krigen for å tilrane seg verdensherredømme. Katolikkene forsøker å innføre sine egne lover i Norge. Storhaug advarer sterkt mot i det hele tatt å snakke med papister som biskop Bernt Eidsvig, katolisismen er en totalitær ideologi som nazisme og kommunisme. Det vil være jevngodt med å godta overgrep mot barn og kvinner, sier hun.
Frp ser ikke noen annen løsning enn å forby katolske plagg og bygninger i Norge. Katolske kirker må snarest konverteres til protestantiske, sier Tybring-Gjedde. Påtrengede katolsk oppførsel som korsing og kneling kan ikke tillates på offentlig sted.
Siste: Arkansas-avdelingen av Ku Klux Klan tar klar avstand fra denne sammenligningen. "Vi har ingen likhet med eller forbindelse til papistene. Vi har bare forakt til overs for deres aktiviteter," skriver KKK i en uttalelse.
Ku Klux Klan forbereder et av sin groteske ritualer.
Troen på at det finnes en Gud er langsomt, men sikkert i ferd med å svekkes i
Norge. For 24 år siden sa over halvparten at de trodde på Gud. Nå er tallet fire
av ti.
I dag sier 55 prosent at innvandrere fra fremmede kulturer er
en berikelse for det norske samfunn. For 17 år siden sa bare 35 prosent det
samme. Andelen som ser dette som en trussel har sunket fra 40 prosent til 25
prosent fra 1993 til i dag.
I 1993 sa 14 prosent at de likte og syntes
det var riktig at vi har fått muslimske trossamfunn i Norge, mens 49 prosent var
negative. Nå er 27 prosent positivt innstilt, mens 39 prosent er negative. Det
betyr at gapet synker mellom de som er for og de som er mot. Tar du med «vet
ikke»-gruppen, sitter du nå igjen med et klart mindretall som direkte misliker
at vi har fått muslimske trossamfunn.
Frp-leder Siv Jensen er overbevist om at dagens måte å snekre statsbudsjettet på er årsaken til at infrastrukturen i Norge forfaller, skriver DN.
– Forslagene om kutt vi har sett fra ulike partier spriker i alle retninger, der for eksempel
nødvendige satsinger på infrastruktur settes opp mot økning i barnetrygd. Men folk flest skjønner fra sin egen privatøkonomi at det er en åpenbar forskjell mellom å investere i egen bolig og bruke pengene på en sydentur. Formålene har en dramatisk ulik effekt på sunnheten i økonomien, sier Jensen.
– Statsbudsjettet burde synliggjøre effektene for en lengre tidsperiode enn ett år. (...) investeringer i vei og jernbane burde vises på en helt annen måte enn ulike velferdsordninger.
Det er helt feil å behandle utgifter til investeringer og forbruk likt, sier Jensen til Dagens Næringsliv.
Neste jul skal NRK Super sende serien Tårnagentene, lagd av pinsevenn-eide Tv Inter. – Nå har vi sjansen til å formidle verdier for livet til barna i Norge, skriver Søndagsskolen i følge Fri Tanke.
"Formidle verdier"? Eller snik-pinsifisering som det også kan kalles. Helt stille fra Siv Jensen.
Ekstrem sekt skal drive indokterinering av norske barn.
Landsstyret i Fremskrittspartiet vil gjøre det langt vanskeligere å bli norsk statsborger enn det er i dag, melder VG.
Partiet vil nekte statsborgerskap til personer som ikke deler grunnleggende norske verdier om frihet, som blant annet religions- og ytringsfrihet.
Dette blir interessant: Siv Jensen liker ikke at muslimer bruker ytringsfriheten som de vil, hun vil instruere muslimer i hva de skal demonstrere mot. Per Willy Amundsen vil kutte statsstøtten til Islamsk Råd i Norge som straff for at de sprer "eder og galle". SOS-rasisme har laget en brosjyre hvor FrP blir fremstilt som nazistisk, dette bør også straffes sier Siv Jensen. Regjeringen bør trekke tilbake statsstøtten til en miljøaktivist som gjør sitt ytterste for å rakke ned på en av Norges viktigste næringer, sa Frps Harald Nasvik 10.februar. Statsråden må gripe inn når P1 legger ned nitimen, forlanger Ulf Erik Knudsen. Anders Kylland, fylkesleder i Aust-Agder Frp, vil ha tilbake kristendomsundervisningen i skolen.
Er det gode norske verdier å straffe ideelle organisasjoner som har gale meninger? Er det gode norske meninger å redigere TV og radio fra Stortingets talerstol? Er det gode norske verdier å påtvinge andre vår religion?
Dette blir stadig mer interessant: Tidligere har Frp foreslått krav om 10 års plettfri vandel. Igjen er partiets ledende kvinner og menn tvetydige forbilder.
F.eks. Per Sandberg mistet førerkortet pga råkjøring.
Er det gode norske verdier å bløffe om hva som er det virkelige rikmannspartiet i Norge? Er det gode norske verdier å hente seg underdanig kone i Asia? Er dødsstraff en god norsk verdi? Er det en god norsk verdi å forfalske dokumenter? Er det en god norsk verdi å gi blaffen i lover og regler?
Konklusjon: Det er Frperne selv som har størst problem med å oppfylle kravet om plettfri vandel, viser det seg.
Frp når stadig nye høyder i dobbelmoral (det synes nesten som de tror på sin egen bullshit), men får (overraskende?) motstand fra KrfUer.
Frihet er å gjøre som du vil, forutsatt at du gjør det på vår måte. Her fra Australia.
Frps Siv Jensen tar til orde for å forby heldekkende brystplagg.
- Kvinner bruker ikke heldekkende brystplagg av fri vilje, sa Jensen til landsstyret.
Norske kvinner har i 30-40 år kjempet for å dekke til brystene på den måten de selv ønsker. Mens menn kan flekke brystkassen så mye de vil, må kvinner dekke til brystene helt uten grunn. Dette skyldes at det kristenkonservative moralpolitiet har hegemoniet norsk politikk sier Jensen.
- Når så du sist en toppløs kvinne i en norsk svømmehall? Spør Jensen retorisk. Min oldemor var selv en ledende kvinnesakskvinne og jeg har ikke tenkt å gi opp den kampen hun selv innledet.
Konkret vil Frp kreve at minst 40 % av puppen er i friluft. Denne regelen skal imidlertid ikke gjelde ved temperaturer under null. Ap er splittet i saken og vil antakelig gå for et kompriss på 28 % (et tall som er lett å huske).
Salma Hayek oppfyller puppekvoteringskravet.
Frp-leder Siv Jensen advarer sterkt mot det hun kaller alkoholiseringen av det norske samfunnet. Hun beskylder regjeringen for unnfallenhet, melder NRK.
Jensen mener Arbeiderpartiet og utenriksminister Jonas Gahr Støre mangler vilje til å gå i rette med grupper som bruker alkohol som våpen.
- For ett år siden ble jeg latterliggjort fordi jeg advarte mot snikalkoholisering. Nå kan jeg bare fastslå at jeg fikk rett, sa Siv Jensen på årsmøtet i Oslo Frp i dag.
Jensen viste til bråket i Oslo sentrum fredag, der flere tusen ungdommer inntok store mengder for deretter å vase høyrøstet rundt i gatene.
– Dette er ytterliggående grupper som mener vi ikke skal ha restriksjoner på alkoholbruk i Norge. Selv Krf er nå åpne for en liberal alkoholpolitikk, sier Jensen med henvisning til Inger Lise Hansens initiativ for å modernisere Krf. Nå er det på tide at det edru flertallet sier klart fra, framholder Jensen.
- Norske avholdsverdier blir presset av utenlandske alkoholvaner. Naiviteten på dette området har vært grenseløs, sa Jensen i følge Aftenposten.
- Politikerne tar ikke alkoholproblemene på alvor, sier Siv Jensen.
- De som skal demonstrere mot trykking av Muhammed-tegningene, burde heller demonstrert mot alkoholmisbruk og råkjøring.
Dagbladet, 12.februar 2010
Det sier Frp-leder Siv Jensen etter at Dagbladets publisering av Muhammed-tegningen ble tema i Stortinget i går. Flere stortingsrepresentanter uttrykte uro over situasjonen.
I dag vil muslimer som føler seg krenket av tegningene, demonstrere i Oslo.
-Jeg oppfordrer disse miljøene til å sette seg inn i de grunnleggende verdiene i det norske samfunnet. De burde heller demonstrert mot fyllekjøring og bilbøller. Det hadde vært noe det, sier Jensen til Dagbladet.
- Alkoholmisbruk og trafikkulykker ødelegger livet til hundretusenvis av nordmenn. Hvis vi ikke står opp for tryggheten i hverdagen, får vi enda større problemer siden. Det dreier seg også om å lære folk om hva det vil si å leve i et trygt og fredelig land. Dette er en av bærebjelkene i vårt samfunn. Av og til opplever vi at trafikkreglene og folkeskikken kommer i konflikt med vår primitive lyst til å kjøre fort og bøtte innpå øl og sprit, sier Jensen.
- Råkjøring og fyll er et våre store samfunnsproblemer, sier Siv Jensen.
Hans Rustads document.no var for lenge siden et interessant korrektiv til Dagbladets og Dagsavisens klamme perspektiv. Nå begge de sistnevnte dra på tiggerferd til kulturministeren, ellers havner de kanskje på sin siste papirinnsamling.
Hans Rustads blogg blir på sin side bare mindre og mindre interessant, og mer og mer utrivelig. Frp-koden påpeker at Rustad nå har forfallt til noe som for meg minner uhyggelig på en Blut-und-Boden retorikk. Rustad har i sin forvirrede visdom kommet frem til at en person med blodsbånd i flere hundre år har større retter enn f.eks. en person hvis foreldre innvandret. En person som har blitt adopert fra et annet land skulle i følge Rustads resonnement ha nesten like lite rettigheter som en innvandrer. Det ser altså ut til at Rustad vil innføre et biologisk hierarki i Norge: Jo lengre ubesudlede norske blodslinjer, desto høyere på rangstigen. Dette forsøkte de i India for lenge siden og endte opp med kastesystemet.
Under krigen forsøkte de nye makthaverne å definere deler av befolkningen som fremmede, noen som egentlig ikke hører til her, noen som ikke har historiske røtter i landet. "Alltid vært i Norge" svarte 15 år gamle Kathe Lasnik på spørsmålet "når kom De til Norge?". Ærlig og uskyldig fyllte hun ut "spørreskjema for jøder" 16. november 1942. Norge var Kathes hjemland, men nazistene mente hun ikke hadde noen rettigheter overhode. To uker senere var lille Kathe tilintetgjort.
Oppdatering: Klassekampen kommenterer på lederplass (27.jan) Rustads påstander på denne måten:
"Dette er det programmatiske forsvaret for en rasistisk, ikke demokratisk stat, som for øvrig motsvares av Trond Ali Linstad, som i Aftenposten mandag presenterte et «Muslimsk manifest», der han argumenterer for en slags muslimsk segregering. Ifølge Linstad er muslimer mot liberalt demokrati, ettersom Gud er den «eneste autoritet» og «ingen muslim bøyer seg for andre enn ham». Derfor bør muslimer ikke «samarbeide med dem som har makt», men verne seg mot staten.Linstads kronikk i Aftenposten, Olav Torvunds kommentar til Linstad, og Shoaib Sultan er skeptisk til Linstads program.
På denne måten spiller Hans Rustad og Trond Ali Linstad på samme lag. Ingen av dem ønsker et demokrati der alle borgere har de samme rettigheter og plikter. Rustad mener etniske nordmenn skal bestemme, og ingen «cocky» muslim skal tro noe annet, mens Linstad ber muslimer om ikke å «samarbeide med dem som har makt». Vinner disse kreftene fram, vil kulturkonfliktene øke, integrering bli umulig, og det vil settes bom for en demokratisk offentlighet der alle kan delta på lik linje, fordi vi alle er likestilte borgere i den norske nasjonalstaten."
