Høyre står på skattesnylternes side

Jan Tore Sanner lirer for en gangs skyld av seg noe som ikke er så hakkende gale, men overskriften hans kunne like gjerne vært "skattesnyterne". Neida, Høyre-folk er ikke kriminelle, de sikkert minst like lovlydige som andre. Sanners problem er at han representerer den delen av befolkningen som nyter godt av Norges usedvanlige generøse skatteordninger for rikfolk. Nei, jeg tenker ikke på rederiene først og fremst, men alle de som har saltet ned og kamuflert store kapitalverdier i eiendom. I Norge er det slik at dersom du eier en villa til 20 million kr, er den helt skattefri dersom du bor i den selv. Det samme gjelder fritidsbolig som man bruker selv. Hverken den løpende avkastningen eller gevinst ved salg blir beskattet som kapitalinntekt. Eiendom er vanligvis taksert så lavt at det heller ikke blir formueskatt.

Sanner vil naturligvis ha bort formueskatten som er den eneste måten staten kan skattlegge slik privateiendom (så sant boligskatt ikke gjeninnføres). Høyre vil naturligvis ha bort eiendomsskatten også, det er eneste mulighet for kommunene til å skaffe seg skatteinntekter (særlig kommuner som er vertsskap for fritidsboliger som Høyre-folk har mye av). Høyre er og blir et parti for skattesnyltere.



Skattesnylternes hvite ridder.

Sanner (H): Støttegruppe for politiske fanger på Cuba

Høyres Jan Tore Sanner har tatt initiativ til å etablere støttegruppen på Stortinget sammen med Håkon Haugli fra Arbeiderpartiet og Dagrun Eriksen fra KrF. Ved å etablere støttegruppen ønsker Sanner m.fl. å støtte og vise solidaritet med folk på Cuba som slåss for grunnleggende menneskerettigheter.

Dette er et prisverdig tiltak. Mange høyrevridde har en fiks ide om at ytringsfriheten her hjemme er alvorlig truet. Da er det oppløftende at andre høyrefolk og kristenkonservative støtter de som virkelig har underskudd på ytringsfrihet.

Jan Tore Sanner unnlater imidlertid å nevne at de fleste politiske fangene på øya Cuba sitter (eller satt) i amerikansk fangenskap på Guantanamo-basen.

"Det er ingen ting som gjør meg mer forbanna enn at mennesker blir trakassert og fengslet fordi de står opp for det de tror på. I Norge tar vi demokratiet for gitt. På Cuba fengsles mennesker som vil benytte seg av den ytringsfrihet vi tar som en selvfølge." Skrev Jan Tore Sanner tidligere.

Dette er en treffende beskrivelse av hvordan Sanners gode venner, Bush-regimet, opprettet en konsentrasjonsleir for politiske fanger på Cuba. På Gitmo ble mennesker fengslet og trakassert bare på grunn av sin religion. På Gitmo var hundrevis vært internert uten lov og dom bare fordi Bush-folkene hadde en fiks ide om at var "evil doers". Sanner siktet naturligvis ikke til Bush-regimet, men til Castro-regimet, jeg tror neppe Sanner ville brukt så sterke ord om sine politiske venner i det republikanske partiet.

Ett år etter at Obama overtok er det fortsatt 200 fanger på Gitmo, litt flere enn brødrene Castro. I motsetning til USA bruker ikke Castro dødsstraff.



Dannede Høyre-folk starter da ikke støtteforening for terrorister, må vite!

Professor Hansen fnyser av sutre-Sanner

- Blottet for økonomisk logikk
(Finansavisen onsdag 14.okt)

- Jan Tore Hansen er etter min oppfatning blottet for økonomisk logikk, sier Terje Hansen.

Skatteekspert og pensjonert NHH-professor Terje Hansen mener Kristin Halvorsen og regjeringen treffer godt når de nå gjør nye endringer i bolig- og formueskatten for 2010. Hylekoret fra H og Frp har han derimot lite sans for.

- For meg som bor i en leilighet på rundt 200 kvm på Kalfaret, et av Bergens dyreste områder, faller faktisk ligningsverdien noe. I tillegg får min kone og jeg økt bunnfradraget med over 400.000 kroner, sier Terje Hansen.

Hylekoret
- H og Frp er svært misfornøyde med boligskattomleggingen. Har de noen grunn til det?

- Jan Tore Sanner er etter min oppfatning helt blottet for økonomisk logikk. Det morsomme er at både H og Frp hyler i vei uten å sjekke hva de hyler for. Jeg er villig til å vedde på at 90 % av Frps velgere får redusert formueskatt med denne omleggingen. For H-velgere blir resultatet h trolig heller ikke så ille. Minst 70 % vil nok komme bedre ut etter de nye beskatningsreglene, sier Terje Hansen.

Apropos
I samme utgave skriver avisens redaktør Trygve Hegnar: "Og hvorfor skal en som bor i Oslo betale mer bolig- og formueskatt enn en som har nøyaktig samme bolig et annet sted i landet."

Dette er særdeles svakt av den ellers utmerkede Hegnar, svaret burde nemlig Hegnar, en av landets største investorer, vite: Jo, fordi boliger i Oslo er mer verdt. Hegnar kunne stilt flere meningsløse spørsmål som: "Hvorfor skal en person som tjener 2 millioner i året betale mer inntektsskatt enn en person som tjener 200.000?" Hegnar vet godt at et hus på Frogner har større formuesverdi (såvel som større leiepris) enn et hus i Snåsa. Akkurat som en bankkonto med 1 million inneholder mer penger enn en bankkonto med 100.000.

Hegnar sutrer med Sanner, ikke rart når de bor i dyre hus i Oslo vest med omegn. Den samme Hegnar ivrer for å kutte landbrukssubsidiene, nå er han selv på barrikadene for forsvare subsidier han selv nyter godt av. Dersom Hegnars privatbolig har en markedsverdi på f.eks. 30 millioner kr, utgjør skattefritaket på den løpende kapitalinntekten fra boligen en subsidie på 420.000,- årlig (det er 2-3 ganger mer enn den typiske bonde tjener). I tillegg er det skattefritak på prisgevinst. Kjære Hegnar, spar oss for bullshit og dobbelmoral.

Apropos 2:
Eiendomsmegler Terje Tinholt sier til DN (14.okt) at den nye ordningen er veldig urettferdig. Privat har Tinholt en luksusbolig (med strandlinje) kjøpt for 12 mill i 2005, boligen har en ligningsverdi på 0,5 mill (undertegnede har en bolig med markedsverdi på knapt 4 mill og ca 0,5 mill i ligningsverdi). Tinholt reagerer kraftig på at ligningsverdien på hans bolig blir oppjustert.

Eiendomsmegler Tinholt har først tjent seg rik på skumme fløten i boligmarkedet med kraftig overprisede tjenester. Nå insisterer han i tillegg på fortsatt å snike seg unna skatt (for en bolig verdt 12 mill utgjør skattefritaket minst 170.000,-pr år), makan til frekkhet. Tinholt lirer av seg like mye bullshit som JT Sanner. Tinholts nabo, investor Jens Ulltveit-Moe, er på sin side fornøyd med at skatt på bolig øker og mener den burde vært økt mer, men så er da Ulltveit-Moe også gift med en professor i samfunnsøkonomi.



Høyres "finansminister" er en økonomisk blotter, ifølge professor Hansen.

Bedre boligskatt - Sanner (snylterpartiet) sutrer

De som i dag eier boliger med en lav ligningsverdi må betale mer i skatt neste år. Det gjelder i første rekke folk som eier bolig uten gjeld og andre som eier mer enn sin såkalte primærbolig. Dermed får boliginvestorer svi i budsjettet, i følge Dagbladet.

Rent teknisk "gjeninnføres" altså skatt på egen bolig via formueskatten. Tidligere var det en svært beskjeden skatt på egen bolig ved at det ble beregnet en sjablongmessig kapitalinntekt. Denne fordelsskatten ble fjernet for noen år siden.

Det er et svært snedig grep Kristin Halvorsen her gjør. I stedet for å gjeninnføre den upopulære (dog fornuftige) fordelsskatten oppnås litt av det samme via "kakseskatten", dermed er vel endringen fullt spiselig for Ap og SV. Lav ligningstakst og saftig bunnfradrag bør vel også skjerme de flese gårdbrukere.

Jan Tore Sanner er slett ikke fornøyd med denne endringen, i følge Dagbladet. Det overrasker vel ingen. Sanner representerer Norges ledende snyltere, også kalt Høyre. Sanners velgere har fått et utmerket skattesystem der skatt på kapital er lav og mye kapital er kamuflert bak lave ligningstakster. Dette systemet er det særlig velstående boligeiere som har tjent på, mens fattige leietakere har tapt.

Halvorsen tar et lite men riktig skritt for å rette opp denne skjevheten. Da får det våge seg at Høyre får noen flere velgere, og Sanners "uavhengige" løpegutter kan sutre så mye de vil.

Eneste problemet er at regjeringen ikke går langt nok i å rette opp den blodig urettferdige boligskatten.

Andre om saken:
Andreas Halse
Frp-koden.


Enhver likhet med Sanner som uttaler seg om boligskatt er verken tilfeldig eller tilsiktet, den er uunngåelig.

Sanner (H) er ikke bananpolitiker

Cubas ambassadør til Norge har igjen omtalt Høyres Jan Tore Sanner på en lite flatterende måte. Tidligere har Sanner blitt karakterisert som "insekt", nå er Sanner i følge ambassadør Santana omklassifisert til "bananpolitiker" og terroristvenn.

Santana tar opplagt feil. Sanner er verken insekt eller banan, derimot har han i likhet med de fleste Høyre-politikere en alvorlig mangelsykdom: ingen ryggrad.

Santanta karakteriserte Sanner i samme setning slik: "Han er ingenting." Politisk er jo dette en meget treffende beskrivelse.

Sanner omgås heller ikke terrorister, derimot har hans eller hadde hans parti et varmt forhold til ledende krigsforbrytere. Det var Bondevik som reddet Høyre fra å delta i et av historiens mest eklatante brudd på folkeretten. Slik sett har Santana et poeng.

Ikke en Høyre-mann.

Hvorfor stemme Høyre?

Før valget og etter landsmøtet: Finnes det noen grunner til at oppegående velgere bør stemme Høyre?

Taler for Høyre:

• Erna Solberg - et anstendig menneske og en driftig ståtsråd
• Gode folk som T. Røe Isaksen
  
• Anstendighetens siste skanse på høyrefløyen
• Den nøytrale næringspolitikkens siste bastion
• Overlater statskapitalistiske eventyr til samrørerne Frp og Ap
  
• Heller Høyre enn Frp
• Høyre våger å tenke nytt i miljøspørsmål, f.eks. atomkraft
  

Taler mot Høyre:

• Erna Solberg - en partileder uten visjoner, uten intellektuell kraft
• Solberg er ikke noe statsministeremne
  
• Høyre er et sutreparti - lavere (og mer usosial) skatt er svaret uansett hva spørsmålet er
• Privatisering er svaret uansett hva spørsmålet er
  
• Høyre er forbigått av Ap som representant for den økonomisk ansvarlighet
• Høyre er ikke lenger et liberalt parti, men er et autoritetsparti sammen med Ap
• Høyres samferdselspolitikk er til dels like vulgær og bakstreversk som Frps
• Motstanden mot køprising er meningsløs
• Full støtte tåpelige EU-direktiv (Postdirektivet)
• Høyre mangler ryggrad i utenrikssaker, f.eks. i forbindelse med Irak, støttet Bush
• Aggresiv og barnslig retorikk om Afghanistan
• Aggresiv og tvilsom politikk om Afghanistan (flere soldater, norske styrker settes inn i regulære kamper i sør, Norge vil ikke lenger være en moderat om enn maktesløs stemme i NATO)
• Barnslig "sosialist!"-retorikk, selv unge Høyre henger igjen på tidlig 1980-tall
• Risikerer å få Frp i regjering på kjøpet
  
• Partiet er upålitelig i miljø- og naturvernsaker
  

Konrad er fortsatt åpen for å stemme Høyre i år. Send gjerne forslag til flere punkter på begge listene ovenfor.

Noen som tar dette partiet på alvor?

Høyre for høns?

Under Erna Solberg er Høyre-bølgen blitt et gigantisk mageplask som ikke etterlater en krusning på overflaten. Petter T. Stocke-Nicolaisen gir en interessant analyse av og anbefaling til Høyre (DN 27.mars).

Hans hovedpunkt:
1. Kast Erna Solberg. Kommunal- og regionaldepartementet er karismaens antitese, og som statsråd kledde Erna Solberg det kommunegrå perfekt. Råd: Velg Kristin Clemet.
2. Ei et tema, helst tre. Høyre eier ingen viktige tema lenger. Ikke skole. Ikke skatt. Ikke forsvar. Ikke utenriks/EU. Ingenting.
3. Avskaff partidemokratiet. Høyres politiske prosesser og organisatoriske struktur er designet for en annen tid enn vår, de hverken rekrutterer talenter, eller skaper innovative politiske løsninger. Finn enerne, dyrk dem, og la middelmådighetene fortsette.
4. Vær hard, ikke grumset. Kast innvandrere ut. Kutt sosial- og trygdeytelsene til dem som ikke lærer seg norsk.
5. Anskaff ryggrad. Jeg er lei av å lese (det som burde vært) Høyres politikk på lederplass i Dagens Næringsliv. Jeg orker ikke lenger at DN-skribentene er mer prinsipielle og retoriske enn det partiet jeg gjerne skulle tilhørt.
6. Samle b-gjengen for kupp. Høyre er kun et realistisk og stabilt regjeringsalternativ til Ap og de rødgrønne anheng sammen med KrF og Venstre.
7. Glem FrP. FrP kan ikke delta i et borgerlig regjeringsalternativ etter høstens valg: Partiet er simpelthen ikke borgerlig, dets eneste prinsipp er samvittighetsløs populisme.

Konrads kommentar:
1. Kanskje Clemet, bare det ikke er Solberg eller Sanner.
2. Så sant som det er sagt. Høyre har ikke bare gitt fra seg alle klærne, Høyre har også mistet sin sjel.
3. Høyres apparat har iallefall ikke løftet frem alle de talentene som må finnes i Høyre-land, befolket som det er av de velutdannede og veltalende.
4. Solbergs forsøk på å være hard i Krekar-saken var prinsippløs (se punkt 5) og mest et ekko av Frp.
5. Så sant som det er sagt. Høyre-folk har aldri noe interessant å bidra med, ja unntatt det evige maset om lavere skatter.
6. Greit nok.
7. Helt klart.

En blå bilpolitikk

Bilen er en herlig oppfinnelse. For mange er den et symbol på frihet. Hadde det ikke vært for disse hersens køene, all forurensningen og ulykkene ville bilen bare fått godord. Men fremfor å bygge enda flere veier og legge til rette for mer trafikk i tettbygde strøk må vi nå få en positiv og grønn transportpolitikk som belønner det vi vil ha mer av, fortrinnsvis jernbane eller annen kollektivtrafikk. Jeg anbefaler Høyres Sanner en tur ikke bare til Guantanamo, men også en tur til Spania så han med egne øyne kan se en visjonær jernbanepolitikk i praksis. En visjonær bilpolitikk bør også innbefatte vei- eller køprising, altså at bilistene betaler mest per kilometer steder eller på tider der veiens kapasitetsgrense er nådd.

Jan Tore Sanner vil heve vrakpanten for biler drastisk (til omkring 20.000,-) samt gi en bonus for dem som bytter bil eldre enn 10 år med en ny og lite forurensende. Dette vil jo være en gavepakke til Bertel O. Steen, Møller-gruppen og Toyota Norge, Sanner vil i praksis subsidiere nybilkjøp med skattebetalernes penger. Møller tjener bra som det er, de trenger ikke statlige subsidier. Dersom en og annen bilforhandler går konk er det flott, da blir bransjen kvitt noe daukjøtt (som vi, kundene, betaler for).

Ja, vi trenger å få ryddet opp i den norske bilparken, vrakpanten bør heves slik at de mest nedslitte og mest umoderne bilene blir smeltet om til spiker. Samtidig glemmer Sanner å ta med alle faktorer i miljøregnskapet: Fremstilling av en helt ny bil såvel som vraking av en gammel er i seg selv ganske forurensende, produksjon av en ny bil forurenser tilsvarende flere års kjøring med den gamle bilen. Det er derfor god miljøpolitikk å gi bilene et langt liv.

Sanner har heller ikke noe belegg for at eldre biler er farligere enn nye. Det er nok riktig at nye biler ved f.eks. en bestemt type kollisjon i en bestemt hastighet er sikrere, men dette er bare halve bildet. Fakta er at bilførere har en tendens til å kompensere for opplevd risiko slik at gevinsten helt eller delvis forsvinner. I verste fall overkompenserer, altså at føreren øker fart etc så mye at nettoeffekten blir negativ, dette kan antaglig forklare hvorfor store firehjulstrekkere er mer utsatt for ulykker enn standardbiler, SUV-er velter oftere. Biler med god komfort, lite støy, firehjulstrekk etc. gir altså en falsk trygghetsfølelse.

Konklusjon: Øk gjerne vrakpanten fra dagens puslete 1500,- til f.eks. 5000,- eller 8.000,- slik at vi blir kvitt verstingene. Men jeg ser ingen grunn til at dette skal knyttes til kjøp av ny bil.


Farligst på veien.

Høyre - et parti for snyltere

Høyre er sykelig opptatt av skatt, lavere skatt. Nå er det eiendomsskatten på hytter og fritidsboliger de vil til livs. Da kan Oslo-folk og Bæringer fylle bilen med flesk, sprit, øl og bensin før de legger i vei til hytta for på den måten være sikre på at de ikke legger igjen fem øre i vertskapskommunen. Vertskapskommunen sørger på sin side for legevakt, brannvesen, gatelys og en rekke andre tjenester som kommer alle som oppholder seg i kommunen til gode, enten de betaler skatt eller ikke. I populære hytteområder må kommunen i realiteten produsere tjenester for langt flere enn dem som skatter til kommunen. Høyre vil altså ha slutt på at disse kommunene skal få en rimelig finansiering, i stedet vil Høyre at hyttefolket skal få fortsette å snylte på vertskapskommunen. Dilletantene ønsker ikke eller har ikke intellektuell kapasitet til å forstå prinsippene i skattesystemet - det er faktisk oppsiktsvekkende i et parti fullt av advokater og siviløkonomer.

Dette går inn i en fin Høyre-tradisjon. De later som de ikke forstår at investeringer i bolig er som enhver annen investering og bør avkastningen bør beskattes deretter. Ved å fjerne all skatt på egen boliginvestering samtidig som man får trekke alle gjeldsrenter og samtidig som utleie av inntil halvparten av egen bolig er skattefritt, subsidierer i realiteten leietakerne boligeierne. Et slikt skattesystem er naturligvis i Høyre-velgernes interesser, og det går inn i en god Høyre-tradisjon der velbeslåtte folk kan fortsette å snylte på folk flest.

Høyre forsvarer gjerne eiendomsbesitternes interesser, men er straks mer lunkne når det handler om tomteeiere i distriktene og hyttefolk som leier (fester) tomt. Høyre inngikk kompromiss i tomtefestesaken og tillot dermed i realiteten det Trygve Hegnar kalte tidenes ran. Det er mye som taler for at innløsingsretten kan være grunnlovsstridig. Kort sagt: Dobbeltmoral er en øvelse Høyre behersker vel så godt som deres politiske motstandere.

Høyre har mer enn et PR-problem. Høyre har rett og slett ikke noe å tilby utenom et primitivt instinkt, selv urbrølet på Frogner: Lavere skatt!

Nei, folket vil ikke Erna Solberg til statsminister. Selv om Solberg kan gjøre en grei jobb, har jeg problemer med å forstå hvordan et partiapparat befolket av dilletanter og intellektuelle dverger skal kunne lede landet.

Sanner (H) på ferietur til konsentrasjonsleir på Cuba

Jan Tore Sanner forferdes over at Trond Giske besøker Cuba der 220 dissidenter sitter i fengsel, mange av dem journalister. Er Sanner plaget med dårlig hukommelse? Har han glemt at Høyres favorittpresident, G.W. Bush, opprettet en konsentrasjonsleir for politiske fanger på den samme øya? I snart åtte år har flere hundre fanget blitt sperret inne uten lov og dom, mange av dem har blitt utsatt for tortur. Per i dag har Gitmo fortsatt 300 fanger, flere enn Castro-regimets fanger. Arven etter Bush er en hodepine for Obama som ønsker å stenge konsentrasjonsleiren. Den tidligere vakten Brandon Neely står frem med sin skam for det han har vært med på, Høyres folk skammer seg ikke over indirekte å ha støttet den kriminelle invasjonen av Irak der Bush-folkene fikk herje på som de ville. Istedet dyrker de dobbeltmoralen, eller kanskje tenker de som Hamsun sa etter et besøk hos Hitler: "Når regjeringen har innrettet konsentrasjonsleire, har de nok sin gode grunn". Giske besøker Castro, Sanner burde ha besøkt Abu Ghraib og Guantanamo.

Det er mulig at Sanner gambler på at velgerne har like dårlig hukommelse som politikerne. Der tar han skammelig feil. Høyre får ikke min stemme.



Politiske fanger i USAs konsentrasjonsleir på Cuba.

Mer boligskatt? Ja takk!

Endelig noen fornuftige ord om boligskatt: Gjedrem og SSB mener det må bli mindre lukrativt å investere i bolig. Vi har en skattesubsidiering.

Boligskatt er en riktig og fornuftig skatteform. Når det nå ikke er skatt på bolig betyr det faktisk en subsidiering av boligeiere på bekostning av leietakere. Verken Liberaleren eller Sanner forstår eller vil forstå at det er god liberalistisk politikk å ha samme skatt for bolig som for andre investeringsobjekter. Idag har vi en ordning der leietakere (ofte unge eller ubemidlede) subsidierer boligeierne (kapitaleierne), dette er en meningsløst usosial omfordelingspolitikk. Det overrasker ikke at Høyre er tilhenger av en slik omvendt Robin Hood politikk: ta fra de fattige og gi til rike.

Det er helt ubegripelig at Arbeiderpartiet vil beholde dagens skattefritak på boliger, dette skattefritaket innebærer i realiteten at landets virkelig fattige subsidierer landets rike. Dette er kanskje et tegn på Aps kjernevelgere nå finnes i middelklassen og ikke blant Aps historiske opphav: De eiendomsløse, de som bare eier sine barn ("proletarene") og ellers er prisgitt en fabrikkeier og en huseier. Ap sviker nok en gang de som er utenfor til fordel for de velfødde innenfor.

For den som er i tvil: Boligskatt er ikke en egen skatteform, en særskatt. Tvertimot dreier det seg om skatt på avkastning av investert kapital. Idag er det 28 % skatt av renter på bankinnskudd eller av gevinst på aksjer. Dagens fravær av skatt på bolig man bor i selv er altså et særunntak, det er et unntak fra et ellers ryddig og klart skattesystem.

PS: Konrad har et stort hus og vil tape en god del på gjeninnføring av skatt på egen bolig.