Skilt ved fødselen i følge Finansavisen, begge trenger hårklipp og barbering. Snorre Valen, til venstre, skriver mer enn gjerne ut formuesskatt. Nikolai Astrup, til høyre, skatter av en formue på 66,4 millioner kroner. Slår dermed J. G. Støre som bare har det halve å bryske seg med.
Oslo-Aps god-gutter Jan Bøhler og Rune Gerhardsen forsøker å gå Frp i næringen med en hardere linje overfor kriminelle asylsøkere. I følge Storvik i Dagsavisen mener Bøhler at folk som skjuler identiteten sin aldri har ærlige hensikter, og i samme åndedrag sammenligner han det å ikke ha gyldige identitetspapirer med det å holde identiteten sin hemmelig. Storvik kommenterer dette slik:
"Det er ikke bare feil, det er ren løgn. Det vet lederen i Oslo Ap som har mye kunnskap om asylfeltet utmerket godt. Det er en god del asylsøkere som kommer til Norge uten identitetspapirer som får innvilget asyl, fordi de kan sannsynliggjøre hvem de er, og fordi de faktisk har krav på beskyttelse. For mennesker som er nødt til å flykte vil det ofte være enten umulig eller farlig å skaffe seg identitetspapirer fra hjemlandet. Det er ikke kriminelt i seg selv."Storvik understreker at Jan Bøhler og Rune Gerhardsen er ikke er hvem som helst. De er mektige, kunnskapsrike menn i et parti som har et helt statsapparat til sin disposisjon. I stedet for å snakke om «å ta folks frykt på alvor», burde de heller konsentrere seg om å beskrive virkeligheten slik den faktisk er. Oppsiktsvekkende nok har Bøhler-Gerhardsen pakten også støtte i regjeringen, i følge VG. Se også Rubens blogg.
"Det er et samfunnsproblem at vi oppsøkes av kriminelle bander fra Øst-Europa. Dessuten liker ikke folk falske asylsøkere og busslastene med rumenske sigøynere som bringes inn i landet for å sitte på gatehjørner for å tigge."Se ellers glimrende kommentar hos Vox (som også takkes for link). Arne Johanessen ser også ut til å ha kastet seg på den brune bølgen (takk til VirrVarr for godt innlegg).
Frp gjør det oppsiktsvekkende godt i Aps gamle kjerneland: LO-organiserte. Særlig godt gjør Frp det blant YS-organiserte der det er dødt løp mellom Frp og Ap. YS organiserer funksjonærer/ledere og arbeidere (fagutdanning eller kort høgskoleutdanning) i forskjellige bransjer, og er den mest anonyme av de fire hovedorganisasjonene. SV gjør det på sin side svært godt blant UNIOs medlemmer som består av lærere, sykepleiere, politimenn og universitetsutdannede i offentlig sektor. Akademikerne er siv.ing.er, siv.øk.er, leger, jurister og andre høytlønnede akademikere, disse tenderer da også til å stemme H og SV. Dette bekrefter inntrykket at H og SV er akademikerpartiene, men høytlønnede akademikere tenderer mer mot H.
Tabellen er hentet fra DN i dag, tall fra Opinion (august 2009).
Ja, forbud mot bensing og diesel står på SV-leder Halvorsens ønskeliste. Det er mye bra på SVs tiltaksliste, men et rent forbud er ikke veien å gå.
Klima er ikke det eneste hensynet, f.eks. er lokal forurensing det problemet som må løses først. Den lokal forurensingen omfatter støy, støv, andre avgasser og visuell forurensing. Regjeringen har ved å legge om avgiftene stimulert til bruk av diesel som gir klart mer lokal forurensing enn bensin. Den lokale forurensingen blir minst ved bruk av bensin eller helst gass.
Men mest effektivt er overgang til strømdreven kollektivtrafikk, det løser alle disse problemene på en gang og gir dessuten et bidrag til redusert global forurensing. Det aller meste av biltrafikken er lokaltrafikk i byområder. Denne trafikken er også den som lettest kan erstattes av kollektive løsninger.
Kristin Halvorsen bør derfor begynne med øke fart, pålitelighet og kapasitet i kollektivsystemet slik at det blir attraktivt å reise kollektivt. Så kan hun begynne å gjøre det ugunstig å bruke privatbil i byområdene ved å gjøre bompenger om til en generell kilometerpris for bruk av veier i pressområdene. Dette samt omlegging av bilavgift fra selve bilen til bruken av bilen (avgift på drivstoff) er de tiltakene jeg uten videre kan slutte meg til.
Dessuten utgjør privatbiler bare en mindre del av CO2 utslippene i Norge (20-25 % såvidt jeg husker). Flytrafikk, industri og båttrafikk står også for store deler. Overføring av langdistansetrafikk fra fly og båt til jernbane er det viktigste tiltaket her.
Det er heller ingen god ide å stimulere til overdreven bruk av bioetanol og biodiesel. Klimagevinsten med dagens teknologi er liten og biodrivstoff kan muligens også fortrenge matproduksjon. Biodrivstoff basert på avfall fra industri, landbruk, skogbruk og fiskeri (avfall som ellers blir dumpet eller brent) er imidlertid klimagunstig.
Ja, så må vi heller ikke glemme at Norge tjener fett på fortsatt stor etterspørsel etter olje og gass.
SV og Ap vil ha slutt på husleier som stiger og stiger uten noe tak, og foreslår ny prisregulering, melder VG og NRK.
- Norge har ett av Europas minst regulerte leiemarkeder. Det gir en voldsom utrygghet for dem som leier, sier Heikki Holmås.
Holmås studerte (eller studerer) ved NHH og burde forstå at dette vil være et meningsløst tiltak. Forslaget er vel ment, men vil ha helt andre konsekvenser enn det Bøhler og Holmås påstår. Makspris vil føre til mindre tilbud av leieboliger: færre huseiere vil ta seg bryet med å leie ut, færre leieboliger vil bli bygget, innflyttingspresset på Oslo vil ikke avta etc.
Økende leiepriser, fallende rente og fallende boligpriser vil sørge for at det igjen kan lønne seg å eie fremfor å leie. Kameratene Bøhler og Holmås kan være trygge på at leieprisene vil nå et tak, ingenting vokser inn i himmelen.
Lar vi leieprisene være frie (markedsbestemt) vil boligmassen i Oslo bli bedre utnyttet (folk vil ikke sløse med areal), og folk som ikke klarer å betale leieprisen for det areal de ønsker må akseptere å bo lenger fra byen.
Dersom man regulerer leieprisen, må man også regulere kjøpepris og man må regulere innflytting til Oslo (altså rasjonere), dvs. man får lov å flytte til byen bare etter søknad.
Holmås bør friske opp igjen elementær samfunnsøkonomi han hadde første året på NHH.
