EDIT: Tilhengere av korrekt sex minner skremmende mye Maos rødegardister som under kulturrevolusjonen gjennomførte husundersøkelser på jakt etter bevis for at folk ikke tenkte korrekt (NRK tv fredag 28.nov). Mads Larsen blir nå latterliggjort på samme måte som rødegardistene hånet og ydmyket de "kontrarevolusjonære" og "borgerlige". Er 70-tallets norske ml-ere og maoister tilbake?
Fra 1. januar kan ikke menn kjøpe seg fri fra norske kvinners kurtisekrav dersom de ønsker å leve ut sin seksualitet. Uten diskusjon skal et betydelig antall menn fratas muligheten til å få dele sin seksualitet med kvinner – noen gang, noe sted på kloden. Dette skriver Mads Larsen (forfatter av "Pornopung" i Aftenposten.
Han skriver videre: Kvinnebevegelsen tar grunnleggende feil i maktforholdet mellom kvinne og mann - mellom prostituert og kunde. Makten ligger hos henne. Såfremt hun frivillig prostituerer seg, og det gjør flertallet.
Jeg må langt på vei si meg enig med Madsern, jeg er ikke enig med Anathema eller Tiramteateret. Vi kunne selvsagt tenkt oss verre utslag av en venstrefeminisme som har beveget seg i en farlig totalitær retning.
Se også: Usladdet.
Høye bølger og opprørt hav
for 23 timer siden
17 kommentarer:
Det er jo helt latterlig at man for første gang i historien gjør et norsk lovforbud globalt. Nok et utslag av totalt manglende logikk hos kvinnfolk, i sær hos feminister.
Hvor langt er feminismen gått i Norge?
Jeg, en fattig student, hadde for fem år siden ei dame som jeg var sammen med en sommer, i Oslo. Hun var relativt sexy, og hun var relativt løssluppen og vill, men også søt, og med en veldig behagelig stemme. Relativt mildt og behagelig vesen også, når hun var i det godet lunet.
Denne damen hadde forlengst fått det for seg (hun var nå 23) at menn alltid skal spandere på damer. Greit nok, da vet man hvor landet ligger.
Men i tillegg trengte hun min hjelp med å flytte over til Oslo, og hun spurte om penger til konto en del ganger, og i hånden, når hun bodde hos meg i Oslo enkelte helger. Hun hadde ikke fått seg sommerjobb, og snakket om at dette kun var til hun fikk seg jobb i Oslo.
Etter at hun kom seg over til Oslo, sendte hun en sms og slo opp. Jeg var naturligvis noe forvirret. Jeg ringte henne, men hun svarte ikke. Jeg ringte igjen osv. Til slutt tok hun telefonen, og sa irritert: "Jeg er ikke interessert. Ikke ring meg mer. Dette er en advarsel. Neste gang tar jeg kontakt med politiet."
Vel, jeg tok kontakt med henne enkelte ganger, sendte noen brev osv. Har sendt noen mails de siste tre år, spurt om å få pengene mine tilbake.
Alt i alt tror jeg hun har anmeldt meg til politiet fem-seks ganger. Det har blitt en rettssak i Oslo, hvor jeg ble enstemmig frikjent, uten forbehold. Det var et besøksforbud et år, grunnet noen forstokkede jurister i lagmannsretten, som reverserte en blank avvisning som avdelingsleder i tingretten i Bergen blankt avviste, etter at Majorstua politistasjon hadde nedlagt det (grunnet noen helt harmløse mails). Juristene i lagmannsretten innkaller ikke til møte, i slike saker. De sitter som fyrster i lukket rom, ser på papirer, og vender tommelen opp eller ned.
Samme dame, har jeg lært, har vært siktet for falsk voldtektsanmeldelse, inkludert pengeutpresning. Hun fikk anmelder, en norsk-bosnier, til å trekke saken igjen, etter noen uker eller måneder, ved å anvende sitt kvinnekjønn på ham, tilstrekkelig med ganger.
Likevel er det henne det feministiske politiet i Oslo hører på, når hun anmelder. Hun har aldri hatt suksess med å anmelde i andre landsdeler, men i Oslo blir dette hysteriske og utnyttende kvinnemennesket tatt på alvor.
I realiteten kjøpte jeg sex av henne, til en uhyre høy pris. Nærmere 20.000 i utgifter totalt, på en liten sommer, da jeg var student, og en rekke psykiske belastninger (stress, frustrasjoner, usikkerhet) i forbindelse med alle rettsprosessene.
Jeg har aldri blitt straffet, men jeg har fått et klart inntrykk av at det er svært umoralsk av meg å spørre om i det minste å få de pengene jeg ga henne til hånden og sendte på konto, tilbake. Slik man gjerne forventer pengene tilbake av enhver venn, venninne, kollega, slektning eller nabo som låner av en.
Dette har lite med selve sexkjøpsforbudet å gjøre, men jeg vil bare gjerne illustrere hvilken statsfeministisk politimyndighet vi har her til lands.
Det kan jo kanskje gi en viss pekepinn på hvilke reaksjoner og prosesser "mannsgriser" som blir tatt med buksene nede hos en prostituert han har betalt (sikkert i dyre dommer) for et veldig kortvarig (og gjerne fornedrende, for ham) seksuelt samkvem med.
Det nye forbudet mot horing (minus salg da) vil ende i tragikomikkens tegn; men vi moderate bloggere trenger egentlig ikke å engasjere oss noe særlig i denne saken.
Historien vil dømme uloven; og da får vi rett uten at vi trenger å trykke på en tast ;)
Belastningen ved å framstå som tilhengere av trafficking slipper vi også...
Konrad gir blaffen i hva han fremstår som (nei, han er ikke tilhenger av traficking, det ville være helt absurd å trekke en slik implikasjon). For Konrad er prinsipper viktigere enn hvor mange venner han får.
Ja det ville (selvsagt) være helt absurd å trekke en slik implikasjon; hvilket ikke forhindrer at dette absurde blir comme il faut alikevel ;)
Vi moderate i Norge er antageligvis kun en eller to prosent av befolkningen.
Vi lever i ett fanatisk og intolerant galehus av en verden.
Føleri er opphevet til vitenskap; og sinnelagsetikken har totalfortrengt konsekvenstenkingen.
Artige tider vi lever i du :)
Jeg tviler på påstanden at det finnes bare 1-2 % moderate i Norge og at Admiralen dertil skulle høre til denne celebre gruppen, forøvrig gode poeng.
Såvidt Admiralen vet så har ikke SSB noen harde fakta vedrørende moderasjonsprosentene; vi må altså ta det hele på gefühlen.
Men Admiralen er faktisk en temmelig moderat mann; i en ekstremistisk verden.
Admiral Gringo, jeg har sjekket ut bloggen din, og synes den er en av de mest interessante bloggene jeg har vært borti.
Av en eller annen merkelig grunn kommer det opp en advarsel om innhold før man kan gå inn på bloggen din. Det har jeg aldri opplevd før. Ved gjennomlesning fant jeg ingen som helst grunn til denne advarselen. Vet du selv hva det gjelder?
Spesielt godt likte jeg innlegget ditt hvor du poengterer at de norske, borgerlige partiene (unntatt Venstre, hvor du lot tvilen komme mistenkte til gode) er reaksjonære, smålige og vanetenkende. Jeg har bakgrunn i et av de store blant disse partiene, og vet så inderlig godt at du har rett.
I det hele tatt forekommer det meg at det store flertall av yrkesaktive voksne i Norge, er søvngjengere i sitt eget liv, og i samfunnet. Og jeg mistenker at det finnes flere forskjellige typer krefter og interesser i samfunnet som ønsker at det fortsatt skal være slik.
Eller kanskje det bare er menneskets natur??
Men hva er det som gjør at jeg har blitt så til de grader rettsforfulgt som jeg har, når alt jeg vil er å ha tilbake (i alle fall deler av) pengene mine og selvrespekten min - æren min?
Hva hun kjæresten gjorde mot meg, ville antagelig blitt totalt moralsk fordømt for 50 år siden (tilfeldig tall). Nå beskytter samfunnet henne mot meg, selv om det er hun som har stått for umoralen.
Hvilken vei går alt dette, og hvor lenge må vi regne med å leve med denne historiske tilstanden - statsfeminismens tidsalder, eller hva man skal kalle det?
Og stemmer det at du er praktiserende advokat - eller er du jurist i en annen kapasitet?
Mulig at Admiralen er advokat og ikke marineoffiser, Konrad er ingen av delene, han er bare en kødd :)
Politiet (og andre) lytter som regel til det svake kjønn, ja nettopp fordi de er svake og antas å være offer i enhver sak der 2 kjønn er representert. Herunder prostitusjon.
Damenes dust: Hvis historien din stemmer, er den hårreisende. At du ble rundsvindlet på den primitive måten. Personlig synes jeg det er tragisk at hun selger sjela og kroppen sin for å komme til Oslo og få seg leilighet. Kroppen sin selger hun til deg. Sjela si selger hun når hun blir kriminell for å flytte til Oslo. Det er min lille analyse av tragiskheten.
Men synes jo også at det er tragisk at du kjöper sex. Og spesielt tragisk i dette tilfellet synes jeg det var at hun var en "kjäreste". Hadde det värt kjärlighet mellom dere, så hadde jo penger värt ute av bildet.
Kan du ikke satse på kjärlighet isteden, please?
Rebecka, historien stemmer til punkt og prikke. Men det er en forkortet og tam utgave av virkeligheten. Virkeligheten var og er mye verre enn hva jeg beskrev den som. Jeg gikk ikke inn på alle løgnene hun fortalte om meg til politiet, for å piffe opp sine anmeldelser. Jeg fortalte ikke om hvordan hun mest sannsynlig tok inn innvandrergutter fra gaten inn i leiligheten min i Oslo sentrale øst, for å ha sex med dem mens jeg var på jobb (men to toalettruller var borte på ettermiddagen - de var der da jeg gikk om morgenen - og hun, som jo nær sagt er nymfoman, utviste liten lyst på sex), samt var mye utro mot meg midt i perioden jeg overførte en del penger til hennes konto osv.
Imidlertid forstår jeg ikke helt hvorfor historien skal være særlig tragisk for henne. For det første så hadde vi et forhold. Da har ikke jeg utnyttet hennes kropp. For det andre så fant jeg jo ut senere at hun er nymfoman og har hatt sex med et temmelig høyt (og for absolutt alle andre enn henne selv, ukjent) antall menn (så mange av dem av innvandrerbakgrunn at hun i en vestlandsby ble kalt for "asylmottaket" - hvilket jeg selvsagt ikke visste da jeg hjalp henne ut av selvsamme by, og over til Oslo, men først fant ut senere, etter hun hadde slått opp fort og enkelt via sms overfor meg, som hun effektivt hadde fått til å bli veldig forelsket i henne).
Hun er altså nymfoman, litt uvisst av hvilke årsaker, og ELSKER sex. Hun har et utseende og en kropp som gjør at de færreste ugifte menn ville takket nei. Jeg har igjen vanskelig for å se at jeg utnyttet henne.
Videre så hadde vi sex FØR hun begynte å spørre om penger. Hun tok aldri av seg trusen noensinne etter at jeg begynte å hjelpe henne med penger.
Og så er det slik at det er vel langt ifra ukjent eller helt unormalt at kjærester tigger hverandre litt om penger, når den ene for tiden har klart mer enn den andre. Jeg regnet jo med at jeg skulle få det tilbake. Da kan jeg umulig ha utnyttet henne - og spesielt siden det altså aldri ble mer sex, bare en masse snakk om framtidig sex (fra hennes side), og en del soft-sex (kosing/petting). Jeg var forelsket og elsket henne. Da er det ikke på noen som helst måte utnytting, I sær ikke når hun stadig gjentar at hun er glad i meg, snakker om forholdet vårt og framtiden (potensielt med barn) og deler av sitt indre tankeliv og følelser om alt fra elsker (som jeg trodde var helt i fortiden, men som ikke var det), lillesøster, halvsøster, halvbror, mor osv. Den eneste hun ikke ville snakke om, var sin far. (Det skal ha skjedd et eller annet i barndommen, og hun har brutt all kontakt med ham. Ifølge elskeren skal det ha vært av seksuell art, uvisst hvordan, men det er velkjent at en del ofre for incest reagerer med tøylesløs promiskuitet i voksen alder. Dette visste jeg ingenting om mens jeg var sammen med henne.)
Trist og leit er det, deler av dette, men poenget mitt var hvordan politiet, ved en viss, eksentrisk politiadvokat i Oslo, totalt feilhåndterer sakskomplekset. At hun er smågal og ikke helt i takt med samfunnets oppfatning av moral og av hva som foranlediger politianmeldelser, får så være, men jeg kan tilgi henne det - siden jeg kjenner henne og vet hvordan hun er, og hva som muligens kan ha gjort henne slik. Det jeg ikke helt kan tilgi eller fatte, er altså systemets (rettsvesenets, eller deler av dette - nærmere bestemt en enkelt politijurist, fordi alle andre politijurister så annerledes på sakskomplekset, samt noen dommere i en lagmannsrett, som gjorde om på en total forkasting av besøksforbudsbegjæring ved avdelingsleder i tingretten i en stor norsk by) reaksjon.
Angående sjelen hennes så er jeg helt enig i poenget ditt, men jeg vet ikke helt om hun ser eller opplever det slik selv. Jeg anser at hun har et forstyrret åndsliv, og muligens ikke egentlig føler empati med andre mennesker. Mye tyder på det. Hun lever også på tvers av all alment godtatt moral, og fører en utpreget snyltersk livsstil (lever på sosialhjelp/trygd mesteparten av tiden, og sper på med vesentlige pengesummer hun tigger av elskere og kjærester - som hun gjerne har mange av om gangen - og gaver osv fra samme).
Hun er en rastløs sjel og flytter veldig ofte, skifter kjærester veldig ofte og skifter arbeidsgiver veldig ofte. (De jobbene hun tross alt skaffer seg, pleier å bli svært kortvarige.) De fleste slike ting skiftes etter stort sett maks 3 måneder. Jeg tenker at hun underbevisst sørger for at ingen kommer nær nok inn på henne, og derved beskytter seg selv fra å gå inn på sitt eget følelsesliv. Eventuelt at hun bare vet at det blir lagt merke til hvor umoralsk hun lever, og derfor beveger seg videre. You tell me.
Men i alle fall: Om jeg så mye som sender en snill, fin og respektfull melding til henne, og nevner noe som helst om penger og hel eller (svært marginal) delvis tilbakebetaling, så kan du banne på at hun anmelder til politiet, og forventer at de prioriterer det høyt. Og siden hun er den hun er, og de fleste i frontlinjene i politiet er relativt unge menn, så får hun tildels viljen sin. (Dommere er ikke like lettlurte - i alle fall ikke de som møter enten henne eller meg.)
Dette på tross av politiets påståtte ressursmangel. (Og nå skal de jo altså i tillegg legge høy prioritet på å fakke forferdelig horekunder, disse moderne heksene (horekundene, altså).)
Hvilket er tema i Konrads innlegg her.
Jeg bare lurer: Hadde det vært jeg som loppet henne for penger på samme måte (kunne tenkes, hadde jeg vært like sexy som mann som hun er som kvinne, og hun var den mest pengesterke - men ikke fullt så attraktive), og jeg dumpet henne like kaldt; kunne JEG ha regnet med politiets ivrige støtte i å rettsforfølge henne for å "trakassere" henne med spørsmål om pengene, sånn ca en gang i året.. ? Tror du politiet ville tatt saken?
Hvis ikke, hvorfor tror du de tar HENNES sak? Hva kan det skyldes? Hva håper de å oppnå? Og hvilke signaler plukker hun antagelig opp fra dette - så priviligert og bortskjemt som hun allerede ser ut til å være?
Og et ps. til Rebecka, som antagelig også Konrad kan finne interessant og matnyttig:
Utrolig nok kom jeg nå nettopp, etter å ha skrevet forrige, lange innlegg, over et tips om følgende bok, som handler om hvordan manipulative, ondskapsfulle kvinner suger oppmerksomhet og penger ut av mer redelige og samvittighetsfulle menn og damer (såvel i nære relasjoner, som i samfunnets systemer, rettsvesen, barnefordelingssaker osv.), samtidig som de presterer det kunststykket å få de fleste til å tro at det er de *selv* som er offeret - og følgelig må beskyttes fra de som de har svindlet, utbyttet, pint, plaget og traumatisert (slik jeg, tror jeg vel at jeg må kunne si, ble det av min forferdelige relasjon med min eks), ved hjelp av besøksforbud/restraning orders osv - anbefaler å lese de kun seks leseranmeldelser som foreligger så langt, samt produktbeskrivelse (burde ikke ta mer enn drøyt fem minutter, maks):
http://www.amazon.com/That-Bitch-Protect-Yourself-Malicious/dp/1901534103/ref=cm_cr_pr_product_top
Hvis ikke lenken virker, så kan du/dere trykke på nicket mitt i stedet - legger samme URL der :-)
Hei på deg:)
Det var ett laangt innlegg. Jo atte-jeg må puste först...
Ok.
Först så må jeg bare poengtere at jeg ikke betonte at jeg mener du har utnyttet henne. Om jeg så mye som snev av har ment dette, så har jeg likegodt ment at hun ber om å bli utnyttet og bruker dette som middel for å oppnå noe annet.
Synes også det er en nyttig opplysning at hun ga deg sex för hun tok penger. Men hun höres ut som en sånn slu krimseriefigur, som bare ligger med folk for å få de forelsket-og så er det fritt fram liksom.
Du elsket henne og var forelsket. Det er det brutale ved det hele-og ja, jeg vil hevde at det virker som om empatien er fravärende. For hun oppfattet vel at du åpnet hjertet ditt?
Det at hun var åpen tilbake bör jo ikke väre noe tegn på vanlig sunnhet..Man tenker jo umiddelbart at åpne forhold er sunne-fordi man viser hvem man er og at man kommer när hverandre. Men denne jenta...hvis hun var UKRITISK åpen f.eks og hadde behov for å öse ut sine sorger over deg-kan hun ha brukt deg som söppelbötte. Som en som trenger en person som kan lytte-bare for å selv föle seg bedre-kan hun bare ha ropt om hjelp. Har opplevd dette-folk som buser ut med at de er misbrukt og legger ut detaljer som er pinlige-bare for å få medfölelse. De kan jo befinne seg i krise tenker jeg.
vet ikke om det var helt sånn med henne. Men poenget mitt er at folk flest når de åpner seg for noen-så blir det fölelsesmessige bånd og tillit også. Men at det kan väre noen unntak..Men da må man se på totalbildet for å finne det ut.
Höres ut som om hele jenta befinner seg i en negativ spiral..?
Dessverre kjenner jeg ingen politifolk sånn helt personlig. Men jeg kjenner til ett par bekjentes venner som er det. Men ikke nok til at jeg kan spörre dem om dette tilfellet. Men en advokat...skulle vel også kjenne til paragrafer og praktisk tillempning av disse når det gjelder "integritetssaker".
Du har nok funnet ett svart hull hos politiet. Og det lukter ganske vondt. Jeg hadde nok ikke gitt meg för jeg hadde fått greie på hva paragrafen sier selv heller. Hvis du er student..? så kan du vel få svar fra en gratis jurist f.eks?
Rebecka.
OK folkens, dette var en meget interessant historie som kan belyse grunnleggende problemer med hele prostitusjonsloven.
Men nå tror jeg vi setter strek, dette ble en smule personlig og ikke helt saklig.
Du "Konrad". Hva hvis damenes dust kontaktet meg tilbake, men at du ikke vil publisere det?
Jeg vet ikke hvilken kontakt dere to har privat, men jeg har ikke hørt noe fra DD og kommer heller ikke til å slippe gjennom kommentarer som bare er en diskusjon av DDs private situasjon.
Det er ingen dialog privat. Den er åpen her på bloggen din.
Nei, men du la kanskje merke til at det var noe personlig over meldingene hans før jeg begynte å svare?
Rebecka.
Legg inn en kommentar