søndag 9. november 2008

Horekunden: A eller B eller?

EDIT 2: Sexloven vedtatt.

EDIT: Frps tillitsmannshåndbok fra 2007 slår fast at partiets representanter på reiser «skal avstå fra enhver handel med illegale varer og seksuelle tjenester». Skriver Dagsavisen. Bør Frps velgere få vite at deres egne stortingsmenn bryter interne regler?


NÅ VET VEL ALLE HVEM DET ER OG KONRAD HAR FÅTT FREM DET VESENTLIGE: VG OG DAGSAVISEN ER HYKLERE SOM IKKE VIL SI NAVNET RETT UT, MEN I STEDET SERVERER DET PÅ ET FAT. DET ER IKKE STORT BEDRE Å SI AT KONRAD ER EN FÆL FYR FOR AT HAN SIER HØYT DET ALLE TENKER.

EDIT nr 2: Eli Hagen var i sin sladderbok ikke langt unna å navngi to påståtte horekunder.

12 kommentarer:

Vox populi sa...

Og hva skal du bruke informasjonen om hvem det er, til? Skal mannen fjernes fra Stortinget. Eller skal han bare stå i gapestokken noen dager? Slik at vi som er uskyldsrene kan kaste den første sten?

Bjørn Stærk sa...

"Men skal politikere forfølges for bagateller bør det være en viss symmetri."

Tja, nå var vel forskjellen at Haga faktisk brøt loven? Men joda, jeg syntes det gikk for langt da og. All kritikken bidro til å legitimere absurde lover som de færreste av oss har respekt for. Da hadde det vært bedre å si "dette illustrerer hvor meningsløs deler av byggeloven er, og nå håper vi at Haga blir den første til å kjempe for en endring!" I stedet ble lovbruddet brukt som en unskyldning for å bli kvitt en politisk motstander.

Det samme er jeg redd skjer her: Mediekampanjen (som kommer til å ende i navngivning og farvel) vil bare bidra til å legitimere det kommende forbudet. Du kan late som om dette handler om symmetri og slibrige FrP-politikere, men det du egentlig sier er "ja, det er riktig av staten og mediene å blande seg inn i folks frivillige sexliv".

Jeg husker en tid da nordmenn gjorde narr av amerikanerne for deres sexskandaler. Hva skjedde?

Konrad sa...

Absolutt ingenting. Men når man har sagt A kan man like godt si B så får vi slutt på gjettingen. Dessuten (og det er det viktigste) bør mobbingen av politikere som privatpersoner være jevnt fordelt. Et stabbur her, en horekunde der, ingen skal slippe unna.

Konrad sa...

Dessuten er VG og Dagsavisen liksom-moralske ved å ikke si navnet rett ut.

Konrad sa...

Bjørn Stærk:
Politikere forfølges for hva som helst av private bagateller, herunder bagatellmessige lovbrudd og forhold folk flest synes er umoralsk (om ikke ulovlig). Men du tar feil når jeg sier at vi har rett til å blande oss inn i politikernes privatliv. Jeg sier faktisk det motsatte. Poenget er at de private forholdene det er snakk om er irrelevante for politikken (enten det dreier seg om små lovbrudd eller små slibrigheter).

Selv er jeg for offentlige bordell slik at prostitusjonen kan skje i ordnete former. Jeg har ikke kritisert Ellingsen, Nistad eller hvem det nå er.

Konrad sa...

Liten tilføyelse:
På tjenestereise på skattebetalernes regning er man forresten ikke bare privatperson, selv om Stortinget er suverent (i motsetning til tjenestemenn i embetsverket). Det er bare velgerne som kan straffe stortingspolitikerne.

Bjørn Stærk sa...

"Men du tar feil når jeg sier at vi har rett til å blande oss inn i politikernes privatliv. Jeg sier faktisk det motsatte."

Men allikevel deltar du i innblandingen? Symmetri i dette tilfellet betyr "en SP-politiker har blitt urettferdig hetset og jaget ut av politikken over filleting, så da er det bare rett og rimelig at det samme skjer med en FrP-politiker også".

"Absolutt ingenting."

Jo, noe har skjedd. Vi ville i dag med glede hoppet på en norsk Lewinski-skandale.

"På tjenestereise på skattebetalernes regning er man forresten ikke bare privatperson"

Og hva nøyaktig betyr det? Hva slags oppførsel er akseptabel i fritiden når man er på tjenestereise? Hvilke kriterier vurderer du etter?

Konrad sa...

"På tjenestereise er man ikke bare privatperson" og reisen er betalt av meg og deg, det var en presisering. Men også på tjenestereise har man fritid og jeg driter i hva folk gjør på fritiden.

Jeg har bare ett poeng: Hvorfor kan vi ikke si navnet høyt når alle i praksis vet det?

Pressen er påtagelig dobbeltmoralsk når det er deres egne det gjelder, f.eks. når ingen ville skrive at Hans Wilhelm Steinfeld kastet en pølse (med ketchup) på en drosjepassasjer. Fjollete.

Bjørn Stærk sa...

"Pressen er påtagelig dobbeltmoralsk når det er deres egne det gjelder, f.eks. når ingen ville skrive at Hans Wilhelm Steinfeld kastet en pølse (med ketchup) på en drosjepassasjer. Fjollete."

Og løsningen på det er altså at de skal skrive om _alle_ pinlige filleting, i stedet for å vurdere etter seriøse nyhetskriterier? Så lenge du fortsetter å spørre om hvem dette er, så er du en del av mediekjøret. (Noe annet er at det er taktisk lurt av politikeren det gjelder å stå fram nå, for å avslutte saken.)

Konrad sa...

Jeg er ikke en del pressen. Jeg er opptatt av dobbeltmoralen, ikke av filletingene.

Forøvrig tror jeg vi går i ring i denne diskusjonen. Jeg har forklart hvorfor jeg gjør dette. I det øyeblikk jeg får bekreftet navnet, sletter jeg mer enn gjerne disse innleggene.

Jeg outet også politimannen Trond Volden etter drapet på Obiora. De innleggene sletter jeg ikke, folk har rett til å vite at det finnes livsfarlige politimenn i tjeneste.

Admiral_Gullars sa...

Jojo...alle moderate vet jo at horekunder stemmer på FRP ellerleder dette partiet, men er det ikke mer kultivert å bare antyde det enn å si det rett fram?

Konrad sa...

Konrad er ikke kultivert, han er en kødd.