tirsdag 14. juni 2011

Negersvartinger er en sikkerhetsrisiko

Erik Schjenken ble tilkjent en million kroner fra Dagbladet etter at han følte seg ærekrenket. I debattfeltet nedenfor har en anonym kommentator forsøkt å overbevise meg om at det var helt naturlig å etterlate Farah i parken fordi Farah utgjorde en sikkerhetsrisiko. Det pussige er at Schjenken og hans kollega var de eneste på stedet som mente Farah var en farlig mann. Ikke politiet, ikke sykepleiere (som tilfeldigvis var vitner), ikke en rekke voksne edru folk som hadde sett opptrinnet.

Nei, det var kun Schjenken som kom til denne underlige konklusjon. Ikke fordi Farah er en negersvarting, neida, for Schjenken er jo ikke en fordomsfull rasist (det har tingretten bestemt). Nei Farah var en sikkerhetsrisiko fordi han sjanglet og pisset ukontrollert. Den erfarne ambulansesjåføren forsto altså ikke at Farahs oppførsel kunne ha sammenheng med hjernerystelsen.

Enten er dette med "sikkerhetsrisiko" bare en syltynn unnskyldning Schjenken kokte i hop for å bortforklare sin ufine oppførsel (som skyldes fordommer, dårlig oppdragelse og/eller inkompetanse), eller så mente han det seriøst (da er en inkompetent som ambulansesjåfør og/eller generelt fordomsfull).

Tingretten har vedtatt at Schjenken ikke er rasist, dermed blir konklusjonen: Han er en inkompetent kødd.


Negersvartinger med hodeskade er jævla skummelt. Her representert ved Cassius Clay.

11 kommentarer:

Erik sa...

I dommen sto det at Schjenken i sine 15 år som ambulansemann på Ullevål sykehus har hatt om lag 10.000 utrykninger, og at han ikke har hatt en eneste klage.

Lite som tyder på at han er inkompetent. Kanskje det koker ned til at han bare er en kødd da, eller...?

Mvh
Erik T

raagraaum sa...

Det finnes jo en annen forklaring: Schjenken & kollega representerer det vanlige i tjenesten.

Har en mistanke om at Dagbladet gjorde en bommert da de ensidig satsa på rasismeforklaringa. Kanskje det ville vært mer på sin plass å vinkle i retning av forakt for svakhet?

At de to kjekke ambulansegutta så en rusa narkoman av en utlending som ikke oppførte seg slik "vi" ønsker det. Og at dette er en norm som samfunnet godtar.

Konrad sa...

Det er også min hovedhypotese: "Sjangling, pissing, uklar tale, i parken, utlending = rus/ordensproblem (ikke hodeskade)"

Erik sa...

Så konklusjonen er altså egentlig at ambulansesjåfører i Norge som norm er inkompetente kødder?

Og for ordens skyld: Farah var faktisk ruset på hasj.
http://www.utrop.no/15083

Synes ikke det er spesielt relevant for saken, men Farahs forhold til rus trekkes stadig frem her.

Mvh
Erik T

Konrad sa...

Det er jo irrelevant.

Inkompetent=feil vurdering, gal behandling

Kødd=ufin, uprofesjonell oppførsel
"Din gris", "Han dør ikke", nektet å lytte til pårørende og vitner etc

raagraaum sa...

Nei, konklusjonen er at "vi" - les "folk flest" godtar at helsepersonell utdefinerer mennesker på denne måten.

Det behøver ikke bety at flertallet helsepersonell er sånn. Det betyr sannsynligvis ikke at flertallet helsepersonell er sånn.

Bare at "vi" (og de) godtar slik atferd.

Konrad sa...

Raag sier det nok på en mer sympatisk måte enn meg.

Selvsagt er ikke flertallet av helsepersonell slik (heldigvis), men at vi overhode godtar at noen definerer noen som verdige hjelp og andre ikke er ytterst beklagelig.

Nifel sa...

Nå sto vedkommende oppreist og pissa og i den sammenheng "bommet"(?) og traff ambulansefolket. Det var ikke snakk om noe ukontrollert utslipp av urin.

At det var snakk om noen hodeskaden ble ikke konstantert før mange uker senere. Så når en lege, med sine undersøkelser, ikke finner noen hodeskader, hvordan skal da ambulansefolket kunne se det? Oppdraget til ambulansefolk er å yte førstehjelp og tilbringe pasienter til legevakt. Ordensforstyrrelser er politiets oppgave. At ambulansefolkene tolket denne situasjonen som ordensforstyrrelse, skjønner jeg godt etter hva som har kommet frem etter at dagbladet og co kjørte karakterdrapene sine hardt.

Dagbladet dret seg skikkelig ut med å ensidig kjøre rasismeanklager, anklager som ikke kunne motbevises grunnet taushetsplikt. Det samme gjorde VG som ikke valgte å trykke bildet av en oppreist som var i porteføljen de fikk av fotografen. De "underslo" bevisst dette beviset og trykket heller bildet av en liggende og fyrte bevisst opp stemningen med bruk av falske bevis/usannheter.

raagraaum sa...

Konrad: "Raag sier det nok på en mer sympatisk måte enn meg."

Pokker'n også, nå har vår forfatter n tatt balletak på meg.

Det er han som sier ting på sympatisk, saklig måte, ikke jeg.

Erik sa...

Med tanke på den medieoppmerksomhet denne saken fikk kan jeg ikke forstå at konklusjonen kan være at ambulansepersonellets oppførsel er en norm samfunnet godtar.

Det er vel heller en norm - særlig i Oslo - at ambulansepersonell er helt i front når det gjelder å håndtere og bistå de som er svake og "annerledes". En krevende jobb hvor man åpenbart balansere på en tynn linje.

Litt motstridene innlegg:
"Det finnes jo en annen forklaring: Schjenken & kollega representerer det vanlige i tjenesten."

og

" Det betyr sannsynligvis ikke at flertallet helsepersonell er sånn."

Mvh
Erik T

Konrad sa...

Nifel: Så for å redde Schjenkens ære må man altså mistenkeliggjøre Farah? Det er jeg villig til å kalle rasisme. Ekkelt er det uansett