"Greit: Du er en idiot og en jævla rasist, Kent Andersen. Hold kjeft nå og vær glad dødsstraffen for idioti er opphevet". Dette kunne Konrad skrevet på Twitter, men han gjorde det ikke.
Har jeg belegg for mine påstander? Selvsagt! Jeg har lest Kents blogg og forsøkt å diskutere med Kent. Det var en trist affære, utdrag:
Frp-politikeren Kent Andresen skriver på sin blåblogg at "religionskritikk IKKE er rasisme", noe han åpenbart har helt rett i. Han utdyper påstanden med blant annet:
"Et menneske er MYE mer enn hva det tror på. (...) En dypt troende Muslim er ikke på noen måte "bedre" eller ”mer menneske” enn en ateist."
"..... og Mohammed er Oslos mest populære guttenavn. Hvis det ikke skremmer noen, vet jeg ikke hva som skal til."Ooops. Der var det visst en liten glipp i logikken. Dypt troende muslimer er altså ikke noe problem, så sant de ikke gir guttebarn navnet "Mohammed"? Hva med "Omar" eller "Ahmed"? Eller er det antallet muslimer i Oslo som er problemet? Kanskje muslimene bruker "Mohammed" selv om de ikke er spesielt religiøse?
Andresen er også bekymret for "islamisering av innvandrermiljøer", det er en interessant problemstilling bl.a. fordi det er umulig å forstå hva det betyr. Er det polakker som i hopetall konverterer til islam? Eller kanskje buddister og hinduer vil være muslimer som kompisene? De som er muslimer fra før kan vel ikke bli "islamisert"?
Rettssikkerhet er noe jælva mas. Skyt svina så holder de kjeft! Synes Kent A. (bildet) å mene.
2 kommentarer:
Hadde uansett ikke tenkt å støtte Frp, eller "partiet for bygdetullinger". Dette viser jo bare hvor sneversynte de er i det partiet. Arne Treholt er i verste fall en lettere naiv "megler" som ville ha en dialog med andre lands maktpersoner. Har aldri trodd at han var spion med vinning som hensikt. Avslaget fra kommisjonen er en skam!
Rettssikkerhet finnes ikke i Norge.
Kjell H.
Treholt har nok gjort seg skyldig i ett og annet, muligens mest småtteri og rot. I beste fall har han ikke fulgt de formelle reglene i Departementene. Men selve straffen var helt absurd streng og kan neppe oppfattes som noe annet enn politisk (det var også derfor han ble benådet).
Mitt inntrykk er at Kommisjonen (der Janne Kristiansen tidligere var leder) mest har forsøkt å bortforklare innvendingene. Når det er sådd såpass tvil burde Treholt fått prøvd saken på nytt.
Legg inn en kommentar