Rettspsykiatrisk farse

«Hvordan våger De Herr Quisling å forlokke og forföre nordmenn til å bli landsforredere, kongesvikere og forbrytere mot sitt eget folk, til skjensel for hele verden og til usselhet blant sine egne?»

Dette skrev Ingrid Bjerkås til Quisling i 1941. Quisling svarte med å få henne erklært utilregnelig, med diagnosen "jøssingismus psykopatica".

Ultrakonservativ diktator hyllet av hele verden

Mens opprørere i Syria forsøker å bli kvitt sin diktator og Lukasjenka i Belarus fordømmes av hele Europa, hylles den mest autoritære av folkemassene i Vatikanet. Han hevdes å være ufeilbarlig og utsteder regler etter forgodtbefinnende. Hans underordnete misbruker sin stilling til å skaffe seg sex. Synderegisteret er langt.

Men NRK fremstiller det hele i et positivt lys. Den koselige bestefaren sa jo god påske på 65 språk! Endatil islandsk. Skal tro hvor mange katolikker det er der? 5? 7?

Det snakkes mye om "religionskritikk" i våre dager. Merkelig at rottereiret i Vatikanet aldri er gjenstand for slik kritikk.

Psykoterapi virker ikke

Det mest robuste funn gjennom de siste 40 år er at psykoterapi har positiv effekt. Men mer oppsiktsvekkende er det at kontrollerte studier som har sammenlignet ulike terapiformer, med få unntak har vist at ingen terapitilnærming gir bedre resultat enn andre. (...) Relasjonen mellom klient og terapeut er en av de viktigste faktorerene som påvirker terapiutfall, uavhengig av terapeutens teoretiske orientering.

Dette skriver professor Ellen Hartmann i Morgenbladet 30.mars. Poenget er mildt sagt oppsiktsvekkende: Psykoterapi virker ikke, det er terapeuten (psykologen) som har betydning. Det er terapeutens personlighet og væremåte som teller: "lytter, reflekterer, smiler og holder god øyekontakt, er empatisk, forståelsesfull, varm og aksepterende, hjelpsom, gir råd og formidler håp".

Kort sagt: Psykoterapi handler om å ha noen å snakke med, personen beskrevet er det mange kaller en "god venn". Psykoterapi minner slik sett om homøopati: Pasienten får en god samtale plus en sukkerpille evt et glass rent vann.


Psykoterapi i praksis.

Islamister eller nasjonalister?

Palestina er en gammel konflikt som først ble ført på etnisk eller nasjonalt grunnlag, men fikk utover i 1980-årene tilført et nytt islamistisk element ved nye alternative bevegelser, skriver Knut Vikør (Islam. Ei faktabok 2006 s.63):

"På palestinsk side sto den kristne minoriteten og den muslimske
majoriteten saman utan spesielle skiller, ideologien var nasjonalistisk og til
dels radikal og sosialistisk. Fleire av dei fremste palestinske leiarane hadde
kristen bakgrunn. Men då det var meir og meir tydeleg at deira strategi
ikkje førte til noe resultat, mens israelarane befesta seg i dei okkuperte
områda, oppsto nye alternativ. ... Hamas voks først og fremst fram som
alternativ til PLO og Arafat. Dei avviste forhandlingslina overfor Israel og
framsto som eit moralsk alternativ til det kaotiske og korrupte som mange meiner
det palestinske sjølstyret PA sto for."

Hamas er islamister, men deres militante linje er først og fremst anti-israelsk. Hamas har altså overtatt mye av PLOs gamle agenda og metoder, men har i tillegg skaffet bevegelsen legitimitet gjennom sosiale tiltak og streng moral.

Ord, ugjerning og tilregnelighet

Bjørn Stærk har en velskrevet og interessant kronikk i Dagbladet, de gode poengene til tross: Han er ute i samme ærend som før når han skriver:

Den andre sannheten ingen rettpsykiatrisk vurdering kan rokke ved, er at selv om Breivik er tilregnelig, så har ikke skribentene han har hentet ideer fra medansvar for terrorideologien han har bygget opp. Ord er ikke handling. Å mene at verden ser annerledes ut enn flertallet tror, gjør deg ikke til et dårlig menneske. Terror er ondskap, faktamisforståelser er ikke.

Stærk bagatelliserer ved å kalle agressiv, krigersk retorikk av typen Fjordmann for "faktamisforståelser". Det er selvsagt mye feilinformasjon der ute både når det gjelder antall muslimer og hva islam er, men folk som f.eks. Bawer lyver for at "fakta" skal passe til deres demagogi. Folk som Bruce Bawer bare dikter opp det som passer hans propaganda, og når propagandaen er ond er "faktamisforståelsene" det også.

Stærk forsøker også å fremstille ABB som langt mer ekstrem enn Fjordman. Stærk forsøker dermed å skape mest mulig avstand mellom "ideer" og "terrorideologi" og til slutt "terror", for på den måten, får vi tro, å redde restene av den ideologien Stærk med sin faste eufemisme kaller "innvandringspessisme". Når folk som Fjordman snakker om å bruke våpen mot fienden, eller det opprettes diverse "defence leagues" som snakker om "no surrender", eller det snakkes om landssvikere og "quislinger", er det noe langt mer enn "faktafeil".

Men hovedspørsmålet er sammenhengen mellom ord og handling. Mens svært mange (selv de nokså moderate til høyre) synes det er helt greit å snakke om "sammenheng mellom religion og terror", synes Stærk at vi helst ikke skal snakke for tydelig om sammenhengen mellom innvandrerfiendtlig retorikk og 22.juli. I det offentlige ordskiftet er dette en merkelig asymmetri. Religion er jo som kjent ord, og avstanden mellom religionenes temmelig vage og generell vendinger og udåder begått i religionens navn er temmelig lang. For den islamfiendtlige retorikkens del, f.eks. tilfellet Fjordman, er avstanden betydelig kortere, blant annet ved at retorikken er langt mer konkret (blir retorikken tilstrekkelig konkret dreier det seg om straffbar oppfordring til vold).

Øyvind Strømmen sier f.eks. til Bergensavisen (4.april) at det ikke er egne ideer ABB presenterer, det er lite originalt stoff i ABBs manifest. Forskjellene går på nyanser, f.eks. at ABB vektlegger rasetenkning mer enn det som er vanlig blant antijihadister.

Stærks forsøk på gjøre ABB og hans ideologi til noe unikt og med bare svak sammenheng med den islamfiendtlige strømning er i det hele tatt ganske mislykket og gjennomskuelig. Som Timothy Garton Ash skrev i The Guardian 29.juli er det latterlig å underslå sammenhengen:

However, if it is ridiculous to suggest that there is no connection at all between Islamist ideology and Islamist terror, it is also ridiculous to suggest that was no connection between the alarmist view of the Islamicisation of Europe that these writers spread, and what Breivik understood himself to be doing.

Det er et banalt poeng at ord ikke er handling, men det er like banalt feil å påstå at det ikke er sammenheng, å påstå at ord ikke har effekt. F.eks. ble Krekar nylig dømt for ord, ikke for handling. I Ruanda ble ledere for radiostasjonen RTLM dømt for bidrag til folkemordet. Dette siste er et ekstremt eksempel, men det viser at man ikke som Bjørn Stærk kan trekke en skarp strek mellom "rene" ord (greit) og vold (ugreit). Fjordman og Krekar beveger seg i den samme gråsonen. På samme måte synes vi ikke det er greit dersom Israels fiender i Midtøsten fyrer opp antisemittismen med bøker som Mein Kampf eller Sions vises protokoller.

Ossietzky advarte mot ordene og alle de som hevder de bare driver med ord, ikke handling:

Disse litterære antisemittene må omgås et stort dilemma. De beveger seg alltid på kanten av pogromen, de smaker på den, men de passer seg for å bli like aktive i den som de medborgere som er mindre tynget av intellekt. Hvorfor så sjenerte mine herrer? Gjør et rykk, slipp løs den indre pøbelen som gjemmer seg i alle antisemitter. Plukk nå opp en hestepære, kast den i ansiktet på den jødiske medborgeren og skrik “jødesvin” etter ham. Dere vil føle en lettelse, og dere vil, ettersom vi lever i Tyskland, også finne en rett som møter deres plagede tilstand med forståelse. [...]
Nå om dagen behøver ingen skribent med dårlige nerver å anstrenge seg. Et
treffende ord holder for å bringe hendene i bevegelse. I vår tid er luften tung av bloddunst. Den litterære anti-semittismen leverer bare de immaterielle våpen til å slå i hjel.

Carl von Ossietzky, Die Weltbühne, 19.juli 1932 (sitert av Ivar Bakke)


Fjordmanismen lar seg ikke redde fra den historiske skraphaugen.

Med rett til å krenke Tybring-Gjedde

"Med rett til å krenke" er overskriften på Siv Jensens kronikk i Dagbladet. Hennes nære partikollega Christian Tybring-Gjedde er uenig og mener at det hviler et tungt ytringsansvar på den som fremmer motargumenter.


Rett til å krenke! ... alle unntatt Tybring-Gjedde for han kan jo ta seg nær av det.

al-Andalus - det islamske Spania

Det sørlige Spania var dominert av maurere og islam fra år 711 til "de katolske monarker" inntok Alhambra i 1492. Andalusia var med andre muslimsk i 800 år før den 500 år lange katolske perioden som fulgte. Aukrust og Skulstads nye bok Spansk gullalder gir en oversikt over denne viktige epoken i europeisk historie, men det er ikke alle som takler det positive som sies om epoken. Aukrust og Skulstad svarer på kritikken (Dag og Tid 23.mars), utdrag:

Etter hvert var flertallet av muslimene i al-Andalus verken berbere eller arabere, men etterkommer av lokalbefolkningen som i økende grad konverterte til islam.

For den jødiske eliten fantes det under framveksten av emiratet og senere kalifatet i Córdoba knapt noen hindringer. ... Det religiøse lederskapet innen alle de tre abrahamittiske religionene så imidlertid med bekymring på det nære samlivet og brudd på dogmene. For de religiøse lokale kristne og jødiske lederne var ikke problemet først og fremst ekskludering fra storsamfunnet gjennom dhimma-ordningen, men snarere den sterke graden av aksept.

Aukrust og Skulstad trekker frem flere større voldsepisoder, men understreker at tilfeller av vold mot eller fordriving av jøder og kristne var utslag av politiske forhold. "Forfølgelse av jøder fordi de var jøder, var først og fremst et kjennetegn ved de kristne regimene i middelalderen, ikke den islamske verden", skriver de. Det var også konflikt innad blant islamske lærde om den korrekte tolkningen av islam, men dette gikk først og fremst ut over muslimene selv.

Det er også verdt å minne om at de katolske monarkene fra 1492 fordrev (eller tvangskonverterte) muslimer og jøder - mange av disse ble reddet av sultanen i Istanbul. Noen år tidligere hadde monarkene etablert et religionspoliti, den spanske inkvisisjonen, for å sikre at jøder og muslimer gikk over til den rette katolske tro.


Mezquitaen i Cordoba.

P for pinlig

Flere bilister betalte 85 kroner timen for parkering. De fikk likevel straffegebyr på 710 kroner. «Tror dere at dere kjører buss, eller?», spurte vekteren bilistene mens han skrev ut bøter, melder Aftenposten.

Det er naturligvis det respekterte selskapet Q-park som står bak.

Islamofascism strikes back!

Bård Larsen mener på Minerva at islamofascisme er et kurrant og treffende begrep:

“Det viser vel egentlig bare at europeisk nyfascisme og jihadisme har mange ubehagelige berøringspunkter. Islamofascisme er et dekkende begrep for overlappingen.”

Den europeiske nyfascismen er dominert av fiendtlighet overfor islam og muslimer. Å kalle disse motsetningene for "overlappende" er mer enn underlig. At deler av militant islamisme har visse, ubehagelige likhetstrekk med tradisjonell fascisme er klart. Larsen viser dessuten til bl.a. Christopher Hitchens som belegg for begrepet, men han underslår at begrepet er kontroversielt og slett ikke kurrant i Norge. De siste 6 årene er uttrykket "islamofascisme" brukt 14 (fjorten) ganger i trykte aviser, til sammenligning er "islamisme" brukt flere tusen ganger (og Krekar er nevnt 6000 ganger).

Lars Gule bruker uttrykket i boken Islam og det moderne, men presiserer da at det ikke er synonymt fascisme men om «de fascist lignende trekkene ved den islamske fundamentalismen». Bernt Hagtvet bruker i kronikk i 2007 uttrykket, da med et spørsmåltegn bak.

Hovedproblemet er likevel "islamofascisme" har blitt kapret av de islamfiendtlige, særlig blant de ytterliggående. Blant disse har "islamofascisme" blitt fast sjargong (dog da i en langt videre betydning enn Gules og Hagtvets presise), oftest i henhold til formelen islam=islamisme=islamofascisme=nazisme. Noen smakebiter:

Viktig melding til alle som bryr seg om ytringsfrihet og å stoppe fremveksten av islamofascisme. Vi trenger deg til å lage videoer. Det finnes nesten ingen norske kritiske videoer på Youtube. Jeg oppfordrer alle som mener at nå er begeret fullt., hit men ikke lenger. Jeg oppfordrer de til å lage videoer. Hvis alle bidrar med minst en video så blir det mye til slutt.Last opp bilde av turbomuslimer (f.eks. Moyhadeen Mohammed), griser eller muhammed selv. Vær kreativ!

Fra Anti-Jihad Norge:

Noen har åpenbart utvist en langt større grad av medvirkning til de overfall, ran, voldtekter og drap som det islamofascistiske herrefolket såkalt ”beriker” oss med. Størst er graden av medvirkning fra politikerne, de såkalte ”ekspertene”, enten det nå er av det ene eller det andre slaget, biskopene og prestestanden, media og sist, men ikke minst den såkalte ”antirasist”-bermen.

Samme nettsted under overskriften "Jihadminister Anne-Grete Strøm-Erichsen":

Ingenting er egnet til å sjokkere lenger, det bare et spørsmål om tid før hun (eller en eventuell kvinnelig etterfølger) vil iføre seg slik hodebekledning også ved tilsvarende anledninger i Norge, av såkalt ”respekt” for det nye islamofascistiske herrefolket. Det såkalte ”Forsvaret” søker jo allerede spesielt etter kriminelle muslimske gjengledere til befalsskolene, med annonser på urdu.

Nettstedet "sterke meninger" kommenterer asylpolitikken:

Gang etter gang viser det seg nemlig at mens den såkalte ”humanitære stormakten” Norge har dørene på vidt gap for islamofascistiske voldsaper er norsk asyl og innvandringspolitikk ekstremt streng hvis de som søker tilflukt i Norge ikke har en pervers pedofil voldtektsmann, slavehandler, torturist og massemorder som forbilde.

Bård Larsen forsøker å vri seg unna med at diskusjon om ord er hårkløveri. Der tar han helt feil. Ord og språk skaper virkelighet ved at de innrammer og styrer vår tolkning av det som skjer rundt oss. Ord formidler ideer. Konsekvensene av dette er i verste fall svært alvorlige. Det er ikke likegyldig eller tilfeldig når Hege Storhaug kobler "quisling" med fromme muslimer som demonstrerer fredelig.

Larsen inisterer på å bruke et kontroversielt og svært omtrentlig begrep, enten forstår han ikke problemet eller så bruker han ordet bevisst for å skape en effekt. Dette blir spesielt påfallende når han setter dette i sammenheng med ordet "dødskult", som er blant de ekstremt islamfiendtliges favorittord. Hva er poenget med å trekke inn ekstremistenes retorikk og fremstille det som fakta eller gi det et anstrøk av noe respektabelt?

Bård Larsen vil belyse antisemittisme blant muslimer, det er et aktverdig og viktig tema, men argumentasjonen blir det motsatte av overbevisende når han selv trekker inn antimuslimsk retorikk.

Militante ekstremister demonstrerer mot militante ekstremister

Oppdatering: De "militante" i min overskrift var henholdsvis diverse Defence Leagues og islam/islamister. Nå viser det seg at en tredje gruppe militante meldte seg på i helgen: Overivrige motdemonstranter (fra Norge blant annet). Verden er merkelig skrudd sammen.

Anti-islamske grupper fra hele Europa samles i dag i Danmark for å demonstrere mot det de kaller islamifisering, melder NRK.

– Vi møtes fordi vi samlet i Europa tar avstand fra politisk og militant islam, det vil si det vi definerer som islam i det store og det hele. Det er en markering for å vise at vi sammen står i mot islam, sier Ronny Alte, leder Norwegian Defence League.

Er den norske varianten av disse miljøene store eller farlige, spør Øyvind Strømmen, og svarer at miljøene er små men ideene de sprer kan inspirere til vold:

Denne tenkningen har inspirert mord i Norge også tidligere. Det såkalte Heimdal-drapet ble begått av en mann som var strafferettslig utilregnelig (psykotisk), men som hadde vært innom noen av de samme nettstedene som Breivik, hadde tilsvarende oppfatninger om islam og muslimer og også delte hans analyser av borgerkrigen i det tidligere Jugoslavia; han anså altså de radikale serbiske nasjonalistene som helter i en krig mot islam. Mahmed Jamal Shirwac ble drept fordi han var muslim.

English Defence League demonstrerer mot vold og undertrykking av kvinner (Nottingham 2009).

Jødene og deres løgner

Ins Feuer, ins Feuer mit den Synagogen! In die Ställe mit den Juden! Man verwende ihr Hab' und Gut für die Neubekehrten; alle rüstigen Juden und Jüdinnen treibe man zu harter Arbeit, man nehme ihnen den Talmud und die Bibel weg, verbiete ihnen bei Todesstrafe, den Namen Gottes auszusprechen. Keine Nachsicht, kein Mitleid mit den Juden! Möchten die Fürsten dieselben ohne weitere Umstände verjagen!

Martin Luther, Von den Jüden und iren Lügen (1541)

- For mange øst-europeere i Bulgaria

Den norske familien så frem til to uker i Bulgaria, men valgte å reise hjem en uke før tiden da de innså at de fleste gjestene var bulgarere og gjester fra Øst- Europa.

I en klage til Pakkereisenemnda legger klager vekt på at det ikke er noe galt med selve hotellet, som de beskriver som veldig fint.

- Hotellanlegget og fasilitetene var bra, men vi reagerer på at Apollo sender oss til et timeshare-hotell med bare bulgarere og øst- europeere.

- Vi føler oss ført bak lyset, og vi hadde aldri bestilt dette hotellet hvis vi visste dette på forhånd, sier klager.

Jøss. For mange øst-europeere i Øst-Europa? For mange bulgarere i Bulgaria? Hvem skulle trodd det? Kanskje de hadde ventet seg et land fullt av marsboere, eller kanskje et helt ubebodd land?

Norsk familie reiste til det de trodde var et ferieparadis, så oppdaget de til sin forskrekkelse at det bor folk der fra før. Noen av disse innfødte kler seg i søte folkedrakter og synger og skråler.

Antrekksansvar i møte med islam

I vårt møte med islam er antrekksfriheten et av de første områdene som blir problematisert. Antrekksfriheten blir kritisert på grunn av at den kan brukes til å tildekke kroppens feminine sider, eller fordi noen kan bli inspirert til å seksuelle tanker og følelser. Vi er blitt skeptiske til niqab og burka, det skaper stereotyper hevdes det. Brenning av hijab fremstilles som det verste man kan finne på, alt på grunn av muslimers furtende reaksjoner. Men er hva konsekvensene av denne holdningen? Kan kostnadene bli større enn vi tror? Blir det noe igjen av den frie liberale rettsstaten vi så ofte hyller og dyrker?

Svaret er antrekksansvar. Muslimene må ta ansvar for å kle seg på en måte som ikke krenker nordmenns behov for å se fyldige lepper, glatt hud og bølgende hår. Dersom muslimene forsetter å misbruke antrekksfriheten, må de selv svare for konsekvensene. Dette er ikke en trussel, det er en beskrivelse av reglene i den norske rettsstaten.


Misbruker antrekksfriheten: Hvorfor har han surret en bleie rundt skolten?

Muslimene: religiøse avvikere

En muslim er så full av avgudsdyrkelse og trolldomskunster som ni kuer har hår, dvs. uten tall og uten ende. Slik djevelen, deres gud, er full av løgner. Vi kristne kan ikke tåle muslimenes gjenstridige, evige uvitenhet og bespottelse, og ha dette på samvittigheten. De kan dra tilbake til sitt land; der kan de holde frem i sin uvitenhet og bespottelse så lenge det går, og ikke besvære oss med sine grufulle synder. Skal vi bli fri for muslimenes bespottelse og slippe å være medskyldige, så må vi kvitte oss med dem og drive dem ut av landet.

Dette er Martin Luthers ord. Vel han skrev ikke om muslimene naturligvis, men om jødene.

Mulla Breivik

Mulla Krekar og ABB er forskjellige men har også mye felles sier Lars Gule til Klassekampen (29.mars):

- Det er ikke tilfeldig at mulla Krekar står på Breiviks vitneliste. De har ekstreme virkelighetsoppfatninger, som styrkes av den andres posisjon - jihadisten mulla Krekar og kontrajihadisten Breivik. De deler ekstreme normative oppfatninger [oppfatninger om hvordan noe bør være eller bli], ved å være villige til å ofre mennesker for å nå sine mål. Og de virker begge som narsissister, med et unormalt stort selvbilde.

I sin nye bok drøfter Gule det moralske og politiske medansvaret som en del bloggere, kommentatorer og politikere har for ABBs ekstreme virkelighetsoppfatning.

- Dette gjelder blant annet hat- og krigsretorikken på en del nettsteder, de beviselig urimelige og usanne oppfatningene som blir spredd om det flerkulturelle samfunnet, forestillingene om Europas krig mot muslimer og liknende. De som står bak dette, har ikke ansvar for Breiviks handlinger, men de har bidratt til å forme hans oppfatninger. Historien har mange eksempler på at en avhumaniserende retorikk inspirerer til groteske voldshandlinger.

Samme oppslag på Fritanke.