Hallgrim Berg er enig med Anders Behring Breivik i vurderingen av den islamske fare. Fra Klassekampens leder:
I sin reneste form har denne rasistiske ideologien relativt få tilhengere i Norge, men vrakgods fra konspirasjonsteorien flyter likevel rundt i den offentlige debatten. Hallgrim Berg skrev for eksempel i sin bok «Amerikabrevet» fra 2007 at «målet til det militante og imperialistiske islam er verdsherredøme. Den første etappen er å presse Europa til å bli eit Eurabia. Metoden er ikkje lenger hærstyrkar, men ein kombinasjon av olje, emigrasjon, fødselstal, utnytting av demokrati og toleranse, trugsmål, kulturelt press, grenselaus terrorisme og tusenårig tolmod».
Hallgrim Berg bærer et moralsk medansvar for å ha skapt et offentlig debattklima og et verdensbilde som ledet ABB til å konkludere med at voldshandlinger var tvingende nødvendig.
Link snappet fra Pleym. Se også Kobbeltveits kommentar i BT. Retorikkanalyse hos Utopisk.
13 kommentarer:
Du gir deg ikke med din jakt på "medskyldige". Brevik planla sin ugjerning tilbake i 2002(les manifestet)=, mens Hallgrim Berg skrev "Amerikabrevet" i 2007. Men det spiller ingen rolle så lenge du kan peke ut personer som bør forfølges for sine meninger, ikke sant?
Jeez. Anti-muslimismen er en mani som har tiltatt de siste 10 årene. Hallgrim Berg er en av mange som har forgiftet offentligheten med sin bullshit.
Forøvrig forfølger jeg ikke Berg, jeg bare påpeker at han sprer søppel. Jeg har aldri hindret Berg i si det han mener, samme hvor absurd det er. I et demokrati er det fullt tillatt i et offentlig ordskifte. ABBs meningsfeller (herunder RUstad) ynder jo å avfeie sin kritikere som politiske korrekte, faktisk i den grad at de bare skriver "PK" som eneste motargument.
Det er og blir underlig hvor frenetisk høyreradikalere driver bortforklaringer og ansvarsfraskrivelse, de er desperate etter å individualisere det ABB har gjort. Samtidig er nøyaktig de samme personene manisk opptatt av å kollektivsere alt det muslimer gjør (altså at enhver muslim representerer alle muslimer).
Er jeg høyreradikal? Jeg har alltid stemt Arbeiderpartiet. Jeg er helt enig i at uskyldige muslimer ble demonisert og mistenkliggjort etter 11.september, men det rettferdiggjør likevel ikke stempling av diverse innandrings- og islamkritikere som ansvarlige for Beviks ugjerninger?
Du følger ikke akkurat Stoltenbergs oppfordringer, gjør du?
Norge har ytringsfrihet og jeg bruker denne til å påpeke saker og ting, jeg er ikke forpliktet til å gjøre som Stoltenberg sier. Forøvrig er noen i Ap også moralsk ansvarlige for demoniseringen av islam, særlig Martin Kolberg. Han burde kanskje stått på listen.
Nok en gang: Jeg har ikke sagt at disse folkene er strafferettslig ansvarlig (så lenge de ikke oppfordret til vold), men de er moralsk ansvarlige fordi de skapte en forgiftet atmosfære. Dette er ikke bare noe jeg sier, folk som Lars Gule og Helge Øgrim sier omtrent det samme (dog uten å nevne bestemte personer). Bjørn Stærk og Øyvind Strømmen sier noe lignende. Sjekk deres blogger.
Så du mener at Martin Kolberg indirekte har oppfordret til massakre bare ved å påpeke - jeg gjentar PÅPEKE at det er et problem med radikal islam?`
Så om noen skulle begå massakre på personer DU misliker, ville du da følt et moralsk ansvar? Jeg håpr Venstre for nyss i hvilke svinaktigheter du sprer på bloggen din. Du er ikke så langt mindre blendet av hat som denne Breivk. Hat lkigger latent i oss alle, noe du så ypperlig bekrefter med siste ukes postinger.
Du skriver "demonisering av islam". Er jeg og andre moralsk forpliktet til å like og omfavne islam? Jeg er selvsagt imot å demonisere MUSLIMER og andre mennesker. Men å foirrakte islam er like legitimt som å forakte kristendom; er du enig eller uenig i det? Forresten sang Jonhn Lennon: "Iagine no religion too"? Bør John Lennon derfor også plasseres på din liste over moralsk ansvarlige?
"Demonisering av muslimer" er mest presis å si. Ellers er det noen stråmenn her. Du er ikke forpliktet til å like islam, jeg er ikke forpliktet til å like den katolske kirke. Men det er absurd å forestille seg muslimer som en slags roboter fjernstyrt av islam.
Martin Kolberg var ute og fisket i rørt Frp-vann, det er åpenbart. Kolberg er lang fra så ekkel som Tybring-Gjedde eller Hallgrim Berg. Kolberg gjorde et ytterst klønete forsøk på peke på noe han kalte "radikal islam", ganske meningsløst egentlig fordi ingen vet hva det er. Kolberg drev ikke generalisering om hele folkegrupper, men samtidig fikk han frem budskapet til de Ap-folk som flyktet til Frp. Men pga Kolbergs vag og omtrentlige utsagn der islam kobles mot skummelt hører han til på listen.
Etter 9/11 var det helt gjengs å diskutere mulig sammenheng mellom islam og terror, slik at selve religionen islam var "medskyldig". Hvorfor er det slik intens motvilje mot å gjøre noe lignende med ABB? Hvorfor et slikt engasjement for å bevise at han var en enslig psycho? Hvorfor er en norsk terrorist bare en gal mann, mens en pakistansk eller arabisk terrorist først og fremst er muslim? Kan det være fordi ABB er en av oss, han er veldig lik oss, han argumenterer nesten som mainstream politiker?
Prøv heller å svare på dette i stedet for å trekke igang den ekle debatten muslimer
Jeg har ikke påstått noe sted at islam og alle muslimer var medskyldige i 11.september. Og de som gjorde det opptrådte nedrig. Og det gjør du også, når du beskylder personer som på helt legitimt vis har kritisert avis for å ha påvirket ABB til å gjennomføre sin massakre, til tross for at han på det tidspunktet var godt i gang med planlegging og forbedredelse av gjennomføringen av sine ugjerninger da Kolberg bare så vidt våget å pirke bort i et følsomt tema. Det kommer klart frem når man leser manifestet hans.
Jeg vet ikke hvem "du" er, det er jo en mengde anonyme innlegg her. Det jeg ser er: Etter 9/11 fikk "islamkritikk" voldsomt omfang, da var det helt gjengs å se 9/11, all-Kaida etc i sammenheng med islam, islamisme, islams historie, muslimers oppfatning av ditt og datt etc i sammenheng med terrorisme. Da må det være helt legitimt å snu denne analysene andre veien i ABBs tilfelle: Hva er det må VÅRT samfunn som kan skape en ABB? Min analyse er relativt konkret og spesifikk. Jeg går ikke tilbake til vikingetiden og ABBs forfedre der, eller til den katolske kirke, eller til Quisling og nazistenes løpegutter. Jeg peker på et tydelig trekk i samtiden og de temmelige konkrete forbindelsene til ABBs motiver. Dette er ikke vagt og omtrentlig, dette er dels knyttet til det ABB oppfattet som sine idoler eller virtuelle heiagjenger, og dels knyttet til den hatefulle stemningen overfor muslimer i det offentlige ordskiftet. Jeg har nevnt de offentlige personene som har vært tydeligst eksponenter for dette. Dette er selvsagt spissformulert, og jeg har sagt tydelig at det ikke dreier seg om strafferettslig ansvar, men moralsk ansvar.
Legg merke til at lederne for radioen i Ruanda (Radio Télévision Libre des Mille Collines) ble dømt for delaktighet i folkemordet. Sammenligningen er drøy, men det er likevel interessant til ettertanke.
PS:
Les ellers Indregard.no siste innlegg.
Ja, å sammenligne de bagatellmsessige tingene Kolberg har sagt med Rwanda er MER en drøyt!
Fjols, jeg sammenlignet ikke med Kolberg.
Legg inn en kommentar