Espen Edvardsen skriver i BT (20/9):
Det virker som det innenfor norske mediekonserner er vokst frem et nytt tabu, nemlig «breiviking». Det vil si at en debatt avsluttes og en debattant settes i diskreditt dersom han knytter et fenomen til Anders Behring Breivik. Bergens Tidende satte i gang denne utstøtingsmekanismen mot Alf Gunnvald Nilsen etter at han, i likhet med en rekke andre europeiske journalister, hadde pekt på en sammenheng mellom Anders Behring Breivik og Fremskrittspartiet.Bakgrunnen var en artikkel i The Guardian og Frps mann Solvik-Olsen reagerer helt forutsigbart:
I stedet for å konkurrere om å være historisk skinnhellige, så bør alle politiske aktører erkjenne at koble seg til historiens kraftlinjer også fører til at man ofte knytter seg til fortidig vold, tvang og overgrep. Bergens Tidendes historie kan knyttes til nazismen. SV kan knyttes til Stalinismen. Frp og Anders Behring Breivik sitt syn på islams historiske rolle er delvis overlappende. Og nevnte jeg at Bergen Høyre hadde felles valgliste med Quislings Nasjonal Samling i 1933?
Det Nilsen gir uttrykk for er ingen objektiv analyse, men en venstrevridd tilnærming som de færreste i Norge deler, sier Solvik-Olsen.Nå skal det sies at Alf G. Nilsen antakelig tar feil i vurderingen av valgresultatet, men han har trolig rett i at Norge ikke har tatt et skikkelig oppgjør med den ideologiske opprinnelsen til 22. juli. Og den ideologiske årsaken til ABBs ugjerninger finner vi dels i Frp.
8 kommentarer:
Det kostelige her er at AGN leverer så darlig håndverk at han får pryl i kommentarfeltet. Det er grunn til å tro at han snarere har bidratt til internasjonal stigmatisering av norsk venstreside enn svekket respekt for FrP.
Tja, Nilsen tar antakelig feil når det gjelder valgresultatet, Frp er jo egentlig valgets taper i antall stemmer. Vinnerne er jo anstendighets-Høyre (og ikke vulgær-Frp) samt Venstre. Det er ingen "electoral success" for Frp, men de kommer i regjering takket være Erna.
Men Nilsen har rett i resten.
Jeg vil vel snarere si at FrP har gjort et brakvalg - hvis man tar i betraktning av de har hatt et hemningsløst mediekjør mot seg.
Ellers mener jeg faktisk at FrP har taklet mediepåstandene dårlig. I stedet for å beklage snikislamisering, skulle de fyrt løs med eksempler. Eksempler som man enten ikke imøtegår, eller fremstår som idiot om man forsvarer. Misforstått kulturell imøtekommenhet har vi en del eksempler på, og man kunne uten problemer hentet eksempler 30 år tilbake i tid.
Deretter ville jeg ha brukt Krekar for alt han er verdt. Jeg ville kjørt på det urimelige i å koble ABB til FRP, men samtidig male Ansar al-Islams terror med fet pensel over AP-regjeringa. Jeg ville kort og godt brukt sjansen til å rette internasjonalt lys på regjeringens håndtering av Krekar. Passende kunne det spres linker til den tidligere kjørte Krekar-dokumentaren som fremstiller Norge under de AP som terroristvennlig.
Spikeren ville så vært Krekars anmodning til muslimer om å stemme rødgrønt.
FrP har forsøkt å vise at de ikke er så forskjellige fra norsk konsensus. Jeg ville i stedet fremvist AP/SV som ravgale, og insistert på at FrP er SVÆRT forskjellige fra disse. Kanskje ville jeg til og med brukt anledningen til å markere terrenget mht. hvor partiet vanskelig kan inngå kompromisser i regjeringsforhandlingene.
På mange vis er det lettere å argumentere for at AP/SV er ekstreme enn at FrP er det. I en internasjonal setting ligger AP/SV ganske langt til venstre, mens det ikke er så mye ekstremt over FrPs posisjoner.
Jeg ville ikke komme med noen beklagelser, av den enkle grunn at det ikke er noe å beklage (mht. innholdet i den siste drittpakken). I stedet ville jeg gått offensivt ut og erklært at FrP er villig til å gjøre en jobb for å få slutt på galsskapen dersom partiet får en reell sjanse.
Hvilken planet befinner du deg på?
Frp mistet 12 plasser, mer enn noe annet parti. V vant 9 plasser. Høyre enda mer.
Frp tapte valget, men vinner regjeringsmakten.
ABB har åpenbart ideologisk overlapp med deler av Frps høyreside.
Norge før 22/7 og etter er ikke samme sak. Det blir på mange vis søkt å sammenligne med forrige stortingsvalg. Egentlig har media og et samlet politisk establishment hatt FrP som primær motstander i hele perioden etter, og da er det vel snarere et spm. om det ikke er røkla som har gått på en smell. At FrP holder seg på beina som landets tredje største parti etter ei slik behandling er en prestasjon.
Bevares. De kunne gjort mye bedre, og har et stort potensial for forbedringer når de bare lærer seg populisme som verktøy bedre. Se på Jens og lær!
Uansett hvor mye det er sammenligning av epler og sitroner, så blir forrige kommunevalg en bedre målestokk - tross alt.
Be that as it may; jeg har tro på at FrP langt fra har sett sine beste dager, og at landet har mye flott i vente.
Det er din tolkning. Frp har levd høyt på konstant oppmerksomhet fra media.
Mye flott i vente fra Frp? Dersom du sikter til den søpla Tybring-Gjedde og Kent Andersen lirer av seg kan det knapt gå noen annen vei enn oppover. Slik sett har du et poeng.
H har nå ett valg. La seg diktere av Gjedde&Andersen eller la AP komme til.
Tror du H har baller til å se velgerne i øynene og si at "den regjeringa blir det ikke noe av fordi vi vil slåss for en større innvandring"? Høyrevelgerne vil ikke like dét.
Motsatt er ikke FRP velgerne særlig skremte av at FRP ikke går i regjering - så lenge innvandringspolitikken ikke strammes betraktelig.
Og... Siv er vel ikke så voldsomt engstelig for at de skal løpe til Høyre heller, dersom det er innvandringen som blir det springende punktet.
Jeg kunne nesten tenke meg å se din analyse av hvordan det skal henge sammen at FrP ikke får styre dette området.
La oss si at det ble en mindretallsregjering med AP; FrP trenger ikke bidra til å velte den før de får gjennomslag.
Er teorien at H tar 4 år i opposisjon etter tidenes valgresultat bare for å holde FrP vekk?
Det nærmeste et kompromiss blir vel at FrP gir seg litt med noen asylbarn. Du vet, unger gir sympati. Det blir i så fall bare fordi det er klart hva resten av pakken blir.
Eller?
Flertallsregjering H + AP? Mange tenker nok på muligheten, men det man vel har lært er at partier kan flytte seg i det politiske landskapet, men velgerne følger ikke med.
En sikker vei til å ende opp med brukket rygg for Høyre, hvilket ikke ville være så dumt. Da kunne vi få et nytt FrP ikke så ulikt danske venstre.
FrP vil ikke lekke stemmer til H dersom de ble et tannløst støtte parti, men til sofaen. Jo tøffere retorikk, jo større mobilisering. Derfor har ikke FrP noe å vinne på moderasjon.
Gratulerer med valget, du som sier av det ga Venstre full uttelling. V kan nok havne i regjering, men på mye mer utvannede prinsipper (i den grad man mener å finne slike i V).
Frp kan kokmpromisse p\å mye, men ikke på innvandring. Det tar ikke partiet sjansen på.
Det er en helt annen diskusjon.
Legg inn en kommentar