Som meldt tidligere ble en politimann frikjent av Høyesterett etter å ha banket nok en uskyldig mann helseløs. Politiet er altså stadig hevet over kritikk selv når de banker uskyldige folk helseløse. Dette lover ikke godt. Er vi på veg mot politistaten med Høyesteretts velsignelse?
Dagsavisen beskriver hendelsen slik: "Mannen, som tidligere skal ha blitt utsatt for kraftig vold fra politiet i Irak, svingte rundt for å unngå å bli kontrollert av politiet på tross av at han ikke hadde begått noen forbrytelse. 37-åringen og i alt tre andre polititjenestemenn var involvert i pågripelsen av den ubevæpnede mannen etter at hans bil var blitt stanset. Han forsøkte da å rygge, og to av politimennene slo inn sideruten til førersetet. Den 37-årige politimannen hoppet opp på panseret og slo med sin ett kilo tunge Maglite lommelykt mot frontruta, som ble delvis pulverisert. Etter å ha fått irakeren ut av bilen og etter at polititjenestemennene forgjeves forsøkte å få på ham håndjern, slo 37-åringen ham tre ganger i hodet med stållykten."
Denne fremgangsmåten minner lite om det sindig norsk politi, nei dette minner mer om en parodi på en scene fra en amerikansk actionfilm. Har politimennene sett for mye dårlig film?
Bildet viser politiets forbilde Bruce Willis: Slå først, spør etterpå.
Klarer disse amøbene i uniform ikke forestille seg at også helt uskyldige folk er skeptiske til politiet og unngår nærkontakt? Bekrefter ikke politiets glad-vold at vi alle bør være skeptiske til nærkontakt med politiet? Er det snart på tide at politiet begynner å rekruttere tjenestemenn som kan bruke hodet og ikke bare muskler og Maglite? Eller har politiet hoder av tykk betong slik at fornuft ikke trenger gjennom?
I dommen viser Høyesterett til at politiet må «innrømmes en forholdsvis romslig ramme når man skal vurdere handlingen i ettertid», og legger avgjørende vekt på hvordan pågripelsessituasjonen fortonte seg for politimannen der og da. Politiet er med andre ord hevet over kritikk: politimannen kan bare "oppfatte" situasjonen på en bestemt måte for dermed å kunne gjøre som han vil. Politimannen kan jo dessuten tilpasse sin subjektive situasjonsbeskrivelse i ettertid slik at han ikke kan kritiseres. Vi andre derimot kan ikke kritisere politimannen i ettertid, i følge Høyesterett. Jeg er ikke helt overbevist om at Høyesterett har tenkt gjennom implikasjonene av sine egne premisser.
Bør denne turisten betale besøksbidrag?
for én time siden
3 kommentarer:
Norge har vært en politistat veldig lenge. I disse dager går det fra galt til verre.
Føleri og infantilitet har antatt epidemiske dimensjoner i Norge anno 2008.
Nå innføres føleri og infantilitet altså (som vi rent fysisk faktisk erfarer) direkte inn i rettsvesenet og lovverket også.
Det åpenbare forkles så videre i mye veslevoksent snerperi, som gjerne fremfører det infantile budskapet i dress, og med mikrofon og kamera.
Saker henlegges ofte fordi kravene for straffereaksjoner mot politimenn i tjeneste er svært strenge (noe det forsåvidt er gode grunner til), ikke nødvendigvis fordi klagen eller anmeldelsen er grunnløs. Påtalemakten, Spesialenheten eller politietaten selv burde derfor hatt ett større repertoar av virkemidler, f.eks. å omplassere tjenestemenn til oppgaver de takler bedre, slike virkemidler stiller mindre krav til bevis eller straffeansvar. Politimenn har stor makt,det vet di veldig godt,og veldig mange utnytter dette systemet.Di blir overlegne,og det blir mer korrupsjon,politivold og diskriminering,noe det er nokk av fra før. men slike saker,lekker sjeldent ut i media,for det er jo litt dumt om dem mister all tillit. Den har dem mista fra min side hvetfall! Pompøse,overlegne """"""""!!!
Legg inn en kommentar