Jared Lee Loughner (22) skjøt kongressmedlem Gabrielle Giffords (40) under et folkemøte i Tucson, i følge VG nett. Før kongressvalget i fjor laget Sarah Palins valgkamporganisasjon denne plakaten. Der er blant andre Gabrielle Giffords utpekt som blink, melder VG videre.
Det er uklart om Jared Lee Loughner hadde politiske motiver, selv om han polemiserte sterkt mot føderale lover og hadde fordypet seg i politisk litteratur av Hitler og Marx. Hans handlemåte og motiver ligner mye Timothy McVeighs, selv om McVeigh virket mer reflektert. McVeigh sto bak Oklahoma City bomben.
Selv om Loughner først og fremst var en forvirret gutt, klarer ikke de ensporede puddingene i Monticello Society å bortforklare at den hatske retorikken de siste månedene sikkert har inspirert til udåden.
Skyt en demokrat du også! Fri USA fra helsetyranniet!
7 kommentarer:
Var ikke morderen en raddis?
Ja si det. Han leste rett nok Marx, men han er også rasist og sterkt antiføderal (som er typisk for høyreekstreme i USA).
Hva får deg til å kalle Moticello tåkehoder?
Er det fordi de antyder at det kan være en mer nyansert forklaring enn at Palins Facebook innlegg om at 20 kongressmedlemmer bør stemmes ut ved valget i oktober skal ha inspirert denne tullingen?
Denne fjotten som skjøt henne hadde vært sykelig opptatt av henne i flere år. Dette hadde ingenting med værken Tea Party bevegelsen eller Palin å gjøre. Fakta er også at de trådkorsene som PACn til Palin brukte på dette kartet var kart symboler for merking av stedsnavn og stater, med mere, dette var IKKE et sikte fra et våpen, selv om likheten er det. Videre, også Demokrater og andre på venstresiden har brukt slike symboler på samme måte, men selvsagt så bryr ikke pressen seg om slikt.
Monticello tåkehoder? Fint om du belegger den påstanden, og samtidig kommer med en velbegrunnet forklaring på hvorfor denne fyren er høyreekstrem eller ble inspirert av Palins "sikter". Hvordan vet du hans beveggrunner?
Istedet for tåkehoder burde jeg si ensporede og trangsynte.
Hans politiske motiver er uklare og jeg har slett ikke konkludert på det punktet. Men hans retorikk minner om de høyreekstreme i USA (herunder Tea Party), og er dessuten rasistisk.
Ellers er det påfallende at høyreekstrem terror og attentat fort forsøkes bortforklart med psykologi og individuelle forholde, mens venstreorientert eller islamistisk terror (sistnevnte er forsåvidt høyreorientert) fort blir forklart med kollektive begreper.
Dette Monticello Society, skulle ikkje det liksom vere ei heilt upolitisk foreining, som skulle fremje samband mellom Noreg og USA eller noko i den duren.
Men det verkar jo no som dei har litt spesielle band til ikkje berre eitt einskild parti i USA, men til og med til spesielle retningar innan dette partiet.
Legg inn en kommentar