Kokkvold: - Direkte uanstendig å koble ord til handling

(VG Nett) Per Edgar Kokkvold er svært kritisk til Snorre Valens koblinger mellom islam-ytringer og terrorhandlinger.

Per Edgard Kokkvold er ikke enig (samme person, 10 år yngre) med Per Edgar Kokkvold, han skrev i Adressa 17.november 2001:

De mest innbitte kritikerne av USAs Afghanistan-politikk har i virkeligheten svært mye å svare for, dersom man aksepterer - hvilket man naturligvis må gjøre - at mennesket er ansvarlig ikke bare for sine handlinger, men også for sine ord.

Per Edgar Kokkvold (samme person, 2 år siden) er også uenig med Per Edgar Kokkvold (versjon 2011) og mener at enkelte typer hatideologi må konfronteres:

Skandinaviske land undervurderer faren for terror. Det er på tide å konfrontere den arabiske fascismen på en måte vi ikke har turt til nå mener generalsekretær i Norsk Presseforbund.

Per Edgar Kokkvold (versjon juni 2011) er heller ikke enig med gjeldende utgave av Kokkvold (post 22.juli versjonen): I Adressa 21.juni går han til frontalangrep på Trine Skei Grande som var så uforsiktig å si at islam ikke er et problem, mens det er islamofobi som er problemet (dessverre fikk Skei Grande rett). I Adressa sier han rett ut at islam er en del av problemet. Eller sagt på en annen måte: Kokkvold mener muslimer og islamske lærde må stå til rette for det en eller annen muslim har gjort.

Dessuten skriver han

Hvis man uttrykker «forståelse» for folk som mener at man kan drepe meningsmotstandere fordi man provoseres av deres ytringer, skaper man holdninger ingen er tjent med.

Dette var 21.juni og Kokkvold siktet naturligvis til voldelige islamister, ikke til ABB og Ole Jørgen Anfindsens "forståelse" for ABBs "poeng". Eller hva med Bruce Bawer som mener det er muslimenes skyld at ABB gikk amokk?

Per Edgar Kokkvold forsøker å sette Norgesrekord i logiske krumspring og inkonsistens, kanskje i et ynkelig forsøk på forsvare sin egen banale islamofobi. Kokkvold tar til orde for å konfrontere "den arabiske fascismen" (hva nå måtte være), men den fascismen Fjordman og Bruce Bawer representerer er det ikke grunn til å konfrontere. Eller kanskje han bare er så pære dum at han ikke forstår bedre?

Eller kanskje han bare er en feiging som ikke vil koble (ytrings-)frihet med ansvar.