Den srilankiske hæren hevder at minst 250 opprørere fra geriljagruppa Tamiltigrene er drept i harde kamper i løpet av helgen. FN mener at det er mulig at så mange som 200.000 sivile tamiler oppholder seg i området på 50 kvadratkilometer som Tamiltigrene fortsatt kontrollerer nordøst på øya, skriver VG. Røde Kors sier flere hundre sivile er blitt drept i kryssild.
200.000 på 50 kvadratkilometer? Det er temmelig nøyaktig like tett som på Gaza-stripen. Flere hundre sivile drept? Det er temmelig likt tallene fra Gaza-krigen.
Hvor er engasjementet og ukvemsordene? Hvor er hitlingen? Hvem snakker om holocaust? Sir Lanka-nyheter når aldri opp på "mest kommentert"/"mest diskuterte nyheter" hos Blogglisten eller Bloggrevyen (der dominerer hijab-brenning og homofile skuespillere og annet vesentlig stoff). Joda, jeg hører noen korte telegrammer bli lest opp på radioen, men jeg har ikke registrert noen usaklige debatter og skittkasting. Ja har det i det hele tatt vært noen debatter?
- Regjeringshæren bombarderer sykehus og såkalte «sikre soner». De slakter de sivile i disse områdene, sier James Ross, juridisk direktør i HRW. Han kaller konflikten en «krig mot sivilbefolkningen», og anklager også Tamiltigrene for å angripe den hovedsakelig tamilske befolkningen i området nordøst på øya der konflikten nå har konsentrert seg.
Slike meldinger ville skapt ramaskrik i Norge, dersom det skjedde på Gaza-stripen.
Hvorfor er Gaza så mye viktigere enn Sri Lanka eller indre Kongo? Hvorfor gir vi faen i Sri Lanka, men hisser oss opp så blodkarene sprenges når noen nevner Israel/Gaza/Palestina (stryk det som ikke passer)?
I Norge bor det i dag kanskje et par tusen norske jøder (som knapt er mulig å skjelne fra etnisk kristne), enda færre palestinere og en del israelere. Men det bor over 10.000 tamiler og andre med bakgrunn fra Sri Lanka.
Merkelig.
onsdag 11. mars 2009
Blodbadet fortsetter
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
2 kommentarer:
Hvorfor vi ikke bryr oss om Kongo og Sri Lanka?
- For langt unna
- Ingen taleføre representanter for sidene i konfliktene i norsk norskingandedam.
- Ingen norskinger som har oppholdt seg i områdene lenge nok til å ha slagside verken den ene eller andre vei
- Ingen stormaktsinteresser den ene eller andre vei
For Midtøsten/Gaza så "scorer" den/disse konfliktene på samtlige punkter.
Med, naturlig nok, påfølgende debattiver.
Om det er synd at det er slik? Ja, naturligvis. Om det er så veldig rart? Nei, egentlig ikke.
Synes Georgia-konflikten er mer sammenlignbar. Her var det bare stormaktsinteressepunktet som gav score. Og det var mer enn nok til flammende innlegg på begge sider. Høyresiden stod på Bush sin side, venstresiden stod for et mer "har ikke så lyst på en ny kald krig, nei"-standpunkt.
Mitt manglende engasjement for Sri Lanka har en naturlig forklaring.
Jeg har ikke greie på Sri Lanka i det hele tatt.
Hvorfor det?
Selvforsterkende mekanismer er jeg redd.
Noen må tenne fakkelen og begynne stafetten, ellers blir det ikke gang på saken.
Konrad kan jo ta saken sjøl?
Legg inn en kommentar