Partisekretær i Ap, Martin Kolberg, kjemper mot en skyggeaktig fiende. Verken Kolberg eller Siv Jensen klarer å si klart hva denne radikale islamen er for noe, eller hvilket omfang dette påstått alvorlige problemet har. Men Kolberg og Jensen er øyensynelig enige om at denne demonen må drives ut.
Selvsagt finnes politiske ekstremister i Norge. Politiske ekstremister av alle farger finnes i Norge. Ekstremister på venstresiden har Ap bekjempet i lang tid.
Vi skjønner alle hva som er Aps virkelige fiende: Siv Jensen og Frp, og ekstremister på høyresiden. Radikal idioti er et klart større og mer konkret problem enn denne såkalt radikale islam.
Den indre fiende.
17 kommentarer:
Og forøvrig så må Stoltenbergalliansen senkes.
Vel, jeg er nok litt skuffet over at Jens S. stiller seg bak dette tøvet fra Kolberg.
Jeg sier som prinsesse Ragnhild sa om kongebarna i 2004: "De har fryktelig dårlige rådgivere". Det slår meg at norges stør... nest største parti kan finne på så mye dumt som de har gjort i det siste.
Konrad...Er det sånn at du skjønner ting først hvis Norge tar til seg Islam som statsreligion med Sharialov, moskeer og bønnerop runger 5 ganger om dagen?
Hvilken planet er du på Rebecka?
ja du. animal planet?
Utspillet handler mer om Frp enn islam og muslimer. Jeg tviler på at de fleste som er skeptiske til Mullah Krekar og Osama ønsker den diskrimineringen Frp i disse dager velger å stå for.
Og at det faktisk er mellomstandpunkter her kan jeg ikke si at de som ordner dagsorden virker spesielt interesserte i å få fram.
Får ikke seere uten konflikt. JA eller NEI til hijab var enkel sånn. Mullah Krekar og SVere sier Ja, Siv sier nei - end of discussion.
Hadde ikke Per Ståle et program som het Klart Svar eller noe sånt? Der man MÅTTE si JA eller NEI og ikke "politikerpjatte seg bort"?
Herregud.
Verden går ikke framover. Nå er det ikke annet enn Per Ståler og Hans Bauger i redaktørstolene.
Frp kan være drastiske. Og jeg har ikke satt meg inn i formuleringene deres nå. Men dette med å bevare norsk integriteter iallefall ikke rasistisk-hvis det handler om å reagere mot at vi holder på å selvutslette oss selv på mange områder som nasjon. Det er liksom en grense ett sted for hvor mye man selv kan rygge og andre kjøre fram...uten at man skader seg selv.
Det er noe som heter rasisme også,men å bevare identitet er ikke rasisme. Man hilser fremmede bedre velkommen om man har sin identitet tenker jeg.
Hva er norsk integritet?
Jo, Rebecka, i europeisk sammenheng er "rasisme" direkte knyttet til etnisitet, tanken om at "vi" er noe spesielt, og alt annet er farlig.
Konrad...klarer du å forutse problemer før de dukker opp? Sånn som å ikke stå å klø seg i hodet i år 2020 og lure på hvorfor Norge fikk Sharialov-når man kan sette ned foten på forhånd og beholde demokrati som man har? Er all grensesetting feil? Er alt bare fordommer?
Rebecka:
Jeg vet sant og si ikke hva du snakker om. Muligens det skyldes at du er på en helt annen planet.
Jeg tror helt sikkert du vet hva jeg snakker om Konrad.
Konrad, hvis vi snakker om muslimer i Norge: det virker som om du bare tenker på at vi som nasjon bør være på tilbydersiden og rydde plass for mangfold. Jeg ser også den-at det er viktig at ett demokrati favner alle. Men jeg ser også det religiøse verdenskartet. Glemmer du hvor mange prosent av land Islam dekker. Har du tenkt på hvorfor?
Så da lurer jeg faktisk heller hvilken planet du er på-når jeg har dette perspektivet.
Glemmer du hvor mange prosent av verdenskartet kristendommen dekker og har du tenkt på hvorfor?
Det er langt lavere tall enn Islam..det vet du vel. Så vi snakker ikke akkurat som samme skala her.
Hva er det med deg Konrad...som ikke klarer å se at det kan finnes sunn grensesetting som ikke er rasisme?
Hvilke grenser?
Forøvrig bør du lære deg litt fakta Rebecka, du skriver bare vås.
Hele Amerika og Europa og hele Russland er overveiende kristent. Afrika sør for Sahara er overveiende kristent.
Visste du ikke at kristendommen dominerer i verden?
Legg inn en kommentar