«Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Jødedommens inntog i Europa må stoppes - NÅ ! Nå må det bli slutt på prat og halvblind naivitet; Vi må tenke LANGSIKTIG, ellers ødelegges den sivilisasjon det har tatt 2000 år å bygge opp i Europa. NÅR fikk våre myndigheter mandat fra folket til å radere vekk vår kultur, vårt hjem og vår fremtid? Meg bekjent har et slikt mandat aldri vært delt ut. (Bare så det er klart; Man kan her reelt sett ikke skille mellom jøder og verdensjødedom - det ene følger det andre).»
Det er den kjente advokaten Brynjar Østgård som skriver dette. Østgård mener selv at hans synspunkter ikke er ekstreme, og avviser blankt at det har noe med rasisme å gjøre. Den profilerte advokaten er tidligere dommer i Hålogaland lagmannsrett og sitter i styret til Hålogaland teater i følge Nordlys (20.jan 2012).
Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Hålogaland.
Mileis reformer styrker Argentinas økonomi
for én dag siden
5 kommentarer:
Denne synes jeg med respekt å melde var svært uklok fra din side.
For å gjøre det fullstendig klart: jeg synes både sammenligningen og det retoriske poenget ditt er SÆRDELES betimelig og viktig å påpeke for å stille slike hårreisende utsagn i relieff - men du må jo for pokker FORTELLE oss at det er et retorisk poeng og ikke en korrekt gjengivelse av Østbergs utsagn!
Jeg vil helst slippe å måtte slå opp kilden hver eneste gang jeg leser noe for å finne ut om det er sant eller ikke (det får jeg mer enn nok trening i gjennom lesning av vanlige nyhetsmedier, thankyouverymuch).
På et konkret nivå har du rett: Det er ikke en korrekt gjengivelse av Østbergs utsagn.
På et prinsippielt nivå tar du helt feil: Om det står "jøde", "muslim", "neger" eller "finne" er likegyldig. Slik sett er min gjengivelse av Østbergs utsag helt korrekt.
Dessuten: Dette er en blogg, ikke en avis som driver med reportasjer.
... og de av oss som har hatt gleden av å følge Konrad over noe tid kjenner jo til at han gjør akkurat dette.
Det er forøvrig sånt som mainstream aviser ikke godtar. Vi skal ikke minnes på hvilken tradisjon islamfiendtlighet hører hjemme i.
Det går lange linjer her, tilbake til mellomkrigstida og FrP. (Selv om FrP er blitt atskillig mer forsiktig det siste halvåret.)
Jo da, jeg ser at jeg som "fast leser" nok ville lest denne bloggposten med andre og riktige briller (jfr. Bawer/bhatti/Siv Jensen-kommentaren).
Jeg tolket ting ut fra de par-tre nærmeste postene som alle var helt streite/tørre kommentarer av typen "her er et ordrett sitat fra person X, og her er mine tanker om saken" - men man bør kanskje bli litt mer kjent med en ny blogg før man trekker for mye konklusjoner om bloggens stil og form.
Derimot er jeg usikker på hvor jeg "tar helt feil på et prinsipielt nivå", ettersom jeg allerede har sagt at uttalelsene er hårreisende og sammenligningen veldig relevant (altså prinsipielt likeverdig med det egentlige utsagnet).
Helt ok. Poenget mitt var at på et prinsippielt nivå er sitatet helt korrekt.
Det andre poenget er naturligvis at ingen ville funnet på å si noe slikt om jøder. Hvorfor er det da stadig vekk folk som sier slikt om muslimer?
Legg inn en kommentar