HRS har hatt stor suksess med å trekke frem kvinner og barns situasjon i (muslimske) minoritetsmiljøer i Norge, og oppfattes av mange som først og fremst en hjelpeorganisasjon, uten at dette er et uttrykt mål fra organisasjonen selv. En rask gjennomgang av organisasjonens nettsider avslører da også relativt raskt at hovedtyngden av stoffet dreier seg om islam, eller om muslimer som har begått den ene eller andre uakseptable handling. Sånn sett skiller HRS seg i liten grad fra andre ekstreme, islamfiendtlige grupper.
HRS bærer også til torgs konspirasjonsteorier om Eurabia, altså at den europeiske eliten legger til rette for Europa skal underlegges den arabiske verden. Så tidlig som i 2006 kom Hege Storhaug med uttalelser om dette i Dagbladet hvor hun hevdet at
Europa i 2100 ville kunne være en forlengelse av den arabiske verden. Senere har nettstedet Rights. no gjentatte ganger fremsatt samme påstand, og har gjengitt lange utdrag fra bloggeren Fjordmans skriverier om samme emne.
HRS skiller seg fra andre islamfiendtlige grupper som SIAN ved at de forsøksvis fører et noe mer dannet språk og ved at organisasjonen frontes av to kvinner.
Fra Vepsens rapport Hatgrupper 2011.
Kvinne. Forsøksvis dannet.
Journalistikk om høgreekstremisme får Humanistprisen 2024
for én time siden
3 kommentarer:
At en såpass ytterliggående og useriøs person som Henrik Lunde slår HRS og Documnt i hartkorn med Vigrid sier mer enn 1000 ord om seriøsiteten i dette og om en desperat jakt på såkalte rasister.
At HRS er til tider ekstremt unyansert er jg enig i, men Hege Storhaug er for de som har giddet å lytte til henne alt annet enn noen rasist.
Dette er like tåpelig som de fjolsene som på VGD og andre nettforum slår Arbeiderpartiet i hartkorn med Tjen Folket og Pol Pot fordi de alle er "sosialister".
De gjør et stort nummer ut av kommentarfeltet til Document, men...hva med debattsidene til VGD hvor de 10(?)nynazistene som finnes i Norge i dag poster?
Jeg kjenner ikke Henrik Lunde, vet knapt nok hvem det er, så han får svare for seg.
Men hovedkonklusjonen er jeg enig i. Jeg er fulgt HRS i mange år og det er ikke tvil om at Vepsen har saklig belegg for sine konklusjoner.
Dessuten har denne anonyme laga seg en stråmann.
Linken er til en rapport som viser at HRS sier islamfiendtlig. En må være usedvanlig dårlig til å lese for å ikke se at rapporten skiller mellom Vidrig (unnskyld Vigrid) og HRS på andre områder enn islamfiendligheten og usakligheten.
Legg inn en kommentar