"Det er ingen ting som gjør meg mer forbanna enn at mennesker blir trakassert og fengslet fordi de står opp for det de tror på. I Norge tar vi demokratiet for gitt. På Cuba fengsles mennesker som vil benytte seg av den ytringsfrihet vi tar som en selvfølge." Det er vanskelig å være uenig med Jan Tore Sanner i dette.
Dette er en treffende beskrivelse av hvordan Sanners gode venner, Bush-regimet, opprettet en konsentrasjonsleir for politiske fanger på Cuba. På Gitmo ble mennesker fengslet og trakassert bare på grunn av sin religion. På Gitmo var hundrevis vært internert uten lov og dom bare fordi Bush-folkene hadde en fiks ide om at var "evil doers".
Sami Al-Hajj satt fanget på Guantanamo i årevis utelukkende fordi han var journalist i USA-kritisk Al Jazeera, han benyttet seg av ytringsfriheten. Hører du Sanner? Han satt fengslet fordi han var journalist, han var en politisk fange. Han ble fengslet av dine venner som ditt parti ønsket å gå til krig sammen med for å kunne stue vekk enda flere "terrorister".
Sanner siktet naturligvis ikke til Bush-regimet, men til Castro-regimet (som faktisk har fengslet færre enn Bush-regimet på den samme øya). Det er så få kommunistiske regimer igjen i verden at Høyre krampeaktig gjøre det meste ut av den rettmessige kritikken som kan og bør rettes mot Castro. Sanner glemmer behendig (eller kanskje han har selektive hukommelse?) at den største leiren for politiske fanger på Cuba tilhører USA.
Det er lite som gjør meg mer forbanna enn sleipe dobbeltmoralister som Sanner. Han snakker med store bokstaver om ytringsfrihet, menneskeretter og demokrati det ene øyeblikket, samtidig som han og hans parti var ivrige støttespillere for et regime som etter 9/11 gjorde sitt beste for å undergrave det samme. Når skal vi få høre Sanner uttale seg med like stort patos om USA? Cuba er et lite filleland, hvorfor ikke bry seg litt mer med land som faktisk betyr noe?
Sanner og Høyre har ingen troverdighet.
Bare så det er sagt: Jeg har heller ikke til overs for den bullshiten Cubas ambassadør serverer. Denne såkalte ambassadøren prater langt mer piss enn Sanner.
Journalistikk om høgreekstremisme får Humanistprisen 2024
for 23 timer siden
15 kommentarer:
Høire har i alle år snudd blikket bort fra USAs grusomheter, uansett hvor de foregår. De har ikke bare selektiv hukommelse eller oppmerksomhet. Det er atskillig verre enn som så. De vet hva som foregår, og støtter det og hjelper de som utfører og står bak handlingene i å skjule sannheten.
Typisk høyre. Kunne fint sagt det samme om hans kammerat Jan Pettersen.
Hva kan man si? Ingenting annet enn at Kondrads tankesmie har 100% rett.
Pussig å angripe noen for et utsagn du sier deg enig i, bare fordi det er "feil" person eller "feil" parti denne tilhører. Å støtte menneskerettigheter på Cuba er ikke det samme som å applaudere Guantanamo Bay eller Bush.
Hvis det er deltakelse i ISAF du mener meg "gå til krig med", så ble den sanksjonert av FNs sikkerhetsråd, og deltakelsen er norsk politikk i dag. Det kan du gjerne mislike, men det er ikke spesifikt Høyre. Høyre tror jeg, i motsetning til deg, var i stand til å se forskjell på "Bush-regimet" og USA som nasjon og alliansepartner. Busk var en krigersk dust som skadet USA, men han var valgt, i motsetning til Castro.
Guantanamo er en skandale, og som Høyre-folk fordømmer. Sist så jeg Røe Isaksen uttale seg om det.
Men det var Cuba Sanner snakket om denne gang! Når fordømte du Cubas behandling av opposisjonelle og Castro-regimet sist? Du bør ha jævlig gode referanser på det nå du går ut mot en meningsfelle på denne måten.
Selv prater jeg gjerne "piss" om det, og tror Høyre er en av de beste garantistene for konsekvent støtte til menneskerettighetene i alle land.
Men i din "tankesmie" er det skille mellom "verdige" og "uverdige" støttespillere for sakene du (sier du er) er opptatt av. Det blir da uklart hvilken agenda du egentlig har.
Vi bringer ikke verden ett skritt videre med en slik argumentasjon. Et lands feil er en dårlig begrunnelse for å gjøre enda mer grusomme overgrep. Å sammenligne et demokratisk USA med diktaturet Cuba sier sitt. Men jeg kan berolige deg med at jeg i møte med amerikanske politikere tar opp situasjonen på Guantanamo.
Sanner:
Bra dere tar dette opp med deres amerikanske kollegaer. Cuba er et lite filleland og er ikke noen fare for andre enn sine egne innbyggere, USA er noe som påvirker alle. Ja, Cuba er et diktatur og USA et demokrati (som jeg selv beundrer), men det gjør ikke Bush-regimets forbrytelser mindre. Høyre var svært så velvillige når det gjaldt den kriminelle invasjonen av Irak. Høyre følger vel prinsippet "Han er en drittsekk, men han er vår drittsekk".
Forøvrig har jeg selv besøkt Cuba og møtt opposisjonelle i hemmelighet.
Sparhelle:
Jeg siktet først og fremst til Irak, men det er vel særlig i Afganistan USA har fløyet fanger til ingenmannsland på Gitmo.
Dette handler ikke om parti og land, men om dobbeltmoral. Og som nevnt over har jeg faktisk besøkt Cuba og møtt opposisjonelle. Jeg har ikke noe til overs for Castros regime.
Hvilken agenda jeg har? Ikke noen bestemt, bortsett fra at jeg kritiserer alle som prater piss. Enten det er Sanner, Kolberg eller Lysbakken.
Sparhelle:
Man trenger ikke være lojal mot et parti, program eller en ideologi for å ha en agenda. Det er faktisk en fordel å ikke ha den slags tvangstrøyer, prøv, det er behagelig.
I år har jeg igjen strøket H og SV fra min liste over partier det går an å stemme på.
Faen så enig!
Cuba er et rettighetskrenkene sosialisthøl, USA er et fritt vestlig land, mener du at det er USA som står for de største overgrepene her?
Guantanamo er en anstalt for krigsfanger som ikke kjemper for en bestemt nasjon, noe "reglene" tydeligvis ikke tar hensyn til, dette er ikke USA sin skyld. De kriminelle som sitter på Cuba er ekstremt farlige mennesker som man ikke kan sende til noe land for "oppbevaring", hva i all verden skal man gjøre med de?
Og at USA blir angrepet her når du tar opp Sanner sin kommentar om Cuba er helt ute av proposjoner, vanlige cubanere lever i fattigdom, leger tjener mer på å kjøre turister rundt i taxi og snakke engelsk enn å behandle pasienter. At du kan finne på å sammenligne USA's behandling av farlige krigsfanger med Castro og Che's behandling av sivile cubanere sier litt om ditt menneskesyn.
Nico:
Les hva jeg skriver før du fyrer løs. Jeg er jo selv en stor beundrer av USA, et meget avansert demokrati med høyt utviklede borgerretter.
Problemet er at Bush og republikanerne var i ferd med å sette dette over styr. Ja, på Cuba (det er en øy) har USA stått for de største overgrepene, når vi holder oss til dette årtusen. Guantanamo hadde sikkert noen farlige terrorister, men de flere hundre som satt fanget der var for det meste tilfeldig sammenraskede personer.
Cuba er vanstyrt, ingen tvil om det. Og Castro-styret er autoritært. Men Høyres krampeaktige kritikk skyldes jo at Cuba er det siste skikkelig sosialistlandet og dermed den eneste gjenværende arvefienden fra den kalde krigen.
Sanner henger fast i en retorikk som vi andre la bak oss for nokså nøyaktig 20 år siden. Typisk Høyre.
Det er selvsagt riktig at Bush og de folkene som har styrt USA de siste åtte årene har gjort alt det riktige hvis man ønsket å vende kjerneverdiene sine ryggen og se landet synke ned i sosialisthengemyren Europa har kjørt seg fast i, men det har ingenting med Guantanamo å gjøre. Guantanamo er nødvendig, hva eksakt foreslår du man skal gjøre med disse folkene?
Og det jeg reagerte på var egentlig den groteske sammenligningen din av politiske fanger på Cuba med de hyperfarlige terroristene på Guantanamo.
Høyre er alltid ute med begge beina i det ene buksebeinet, uten ideologi eller ideer, med klønete og vage formuleringer som er blitt kjennemerket til partiet som begynner å bli mer patetisk enn SV, men Sanners uttalelse står på egne ben. Det gjør derimot ikke din kritikk av utalelsen, der du sammenligner politiske fanger på Gitmo.
Jeg håper og tror at det skyldes for mye sosialdemokratisk mediadekning, men at Guantanamo er befolket av "politiske fanger" er helt brennsikkert feil.
Nico:
Jeg tror ikke du har fulgt med i timen.
Dette var mye tull!
Latterlig å ikke kunne kritisere Cuba sitt kommunistregime som ikke respekterer menneskerettighetene fordi du mener det er et "filleland" du kan spør de 11 millioner Cubanere om de mener det?
Men de har jo ikek yttringsfrihet så...
Frekkhetens nådegave!
Forøvrig kan jeg opplyse deg om at Norge i 2003 var i mot invasjonen av Irak - vi har vært i mot fangeleiren på Guantanamo.. Begge deler når den borgerlige regjeringen satt, Høyre var i mot invasjonen og Høyre ønsker å stenge Guantanamo - og la de menneskene som sitter der få skikkelige rettssaker.
Get your facts right!
PS: Det er vel du som prater piss i det blogginnlegget.
Joda, jeg har vært på Cuba, men jeg rakk ikke å snakke med alle 11 mill.
Cuba er et filleland i den forstand at de ikke utgjør noen militær trussel. Comprende?
Jan Petersen og KK Devold hadde veldig lyst å støtte USAs invasjon, men Bondevik(som også vaklet en stund) endte med å avstå. Facts.
Selvsagt bør og kan Høyre kritisere Cubas regime. Poenget mitt er bare at Høyre alltid blir påfallende lavmælte når det er snakk om kritikk av USA. USA menneskerettbrudd og brudd på mellomstatlige lover har vært massive under Bush.
Legg inn en kommentar