I løpet av noen få uker har vi vært vitne til tre alvorlige saker:
- Mahmed Jamal Shirwac (46) ble drept på Heimdal
- En 48 år gammel mann med utenlandsk utseende er alvorlig skadet etter å blitt tilfeldig offer for ungdomsgjeng
- Advokat skyter med skarpt mot asylmottak på Hvalstad, tenåring alvorlig skadet
Felles for disse sakene er etter alt å dømme: offer og gjerningsmann hadde ingen relasjon, og volden er motivert av at offeret er innvandrer/asylsøker. Fysisk vold skjer nesten utelukkende i tilfeller der gjerningsmann og offer kjenner hverandre eller endog er i et parforhold. Vold mot tilfeldig offer grenser til terror, og er ofte politisk eller rasistisk motivert.
Mens dette skjer foran øynene våre messer reserve-Goebbels i vei med grove generaliseringer, absurde overdrivelser og det reneste sludder. Som Amos Keppler sier: gjerningsmennene er selv ansvarlige for sine handlinger, men de som pisker opp stemningen oppmuntrer indirekte til slike handlinger. Den patetiske Målmannens* oppfordring til folkemord på muslimer er jo tross alt ganske irrelevant sammenlignet med toppolitikeres gjennomslagskraft. Jeg er derfor langt på vei enig med Amos: Dersom Siv Jensen er en ansvarlig politiker med samvittighet kaller hun stormtroppene tilbake. Det er nok nå.
Vanlige folk er faktisk mer ansvarsfulle enn den politikeren som i verste fall kan bli får neste statsminister. Samtidig ser vi at andre såkalt "liberale" "politikere" forsøker å bortforklare den rasistiske volden de selv kan ha tilskyndet gjennom sitt holdningskapende arbeid.
*Målmannen klager stadig over rasisme mot hvite, mens de selv serieproduserer hatpropaganda mot muslimer, asylsøkere og homofile. Eksemplene på rasisme er fra USA: i perioden 1996-2002 ble 17 hvite drept fordi de var hvite (vi snakker om 6 år i USA, et land som er litt anderledes enn Norge).
Anders Sandberg på NRK
for 11 timer siden
2 kommentarer:
Det er en hersketeknikk, kranglekunst, uredelighet, skinndebatt og eristikk å påstå at noen generaliserer og stigmatiserer når de ikke gjør det. Og det går ikke an å argumentere for det når andre ikke har gjort det, uten å være uredelig.
Se for eksempel:
http://debatt.sol.no/content/hersketeknikker-stramannsargumentet-quot-du-generaliserer-om-alle-du-quot
Siv Jensen påstår f.eks. at folk "ser barn som blir omskåret". Dette er det reneste sludder, ingen "ser" dette, det er jo litt av problemet, og når forskerne forsøkte å finne ut av omfanget av omskjæring fant de 15 (femten) tilfeller.
Trenger du flere eksempler på generalisering, overdrivelser og sludder fra Siv Jensens side?
Legg inn en kommentar