Filosofobi hos Minerva

Minerva har sluppet til filosofiprofessor Arild Pedersen, om dette trekker nivået blekka opp eller ned er ikke gitt, men imponerende er det ikke.

Pedersens ugjendrivelige resonnement er av denne typen:

Det er likevel flere likheter mellom islamister og muslimer generelt enn det er mellom takskytterpsykopater og taktekkere.

Ja? Joda. Professoren fortsetter:

Islamister og muslimer generelt er begge tilhengere av en religion som krever at menn, og enda mer kvinner, skal underkaste seg (derav navnet “islam”). Begge er tilhengere av en religion som er negativ til et klart skille mellom det sekulære og det religiøse, og som derfor er totalitær. Begge er tilhengere av en religion som har et bokstavtro forhold til sin religiøse tekst, med større vekt på innpugging enn fortolkning. Begge er tilhengere av en religion som ikke godtar frafall og konvertering. Begge deltok i ville demonstrasjoner mot Salman Rushdie. Begge deltok i ville demonstrasjoner i forbindelse med publiseringene av Muhammed-tegningene. Begge tente på den norske og den danske ambassaden i Syria. Begge ser på visse utøvre av ytringsfrihet som provokatører. Og selv om de fleste regimer med muslimsk bakgrunn har ledere som er anti-islamistiske, er det ingen av dem som er tilhengere av demokrati annet enn i navnet.

Dette er oppsiktsvekkende svakt resonnert. Den godeste professor resonnerer her omkring "begge", altså både "islamister" (tilhengere av islam som politisk system) og "muslimer generelt", og plumper dermed ut i en logisk grøft filosofiprofessorer bør klare å holde seg unna. Nei, muslimer generelt deltok ikke i "ville demonstrasjoner" (selv om noen vanlige muslimer gjorde det), nei muslimer generelt satte ikke fyr på Norges ambassade (det var en håndfull bråkmakere med spesialtillatelse fra myndighetene), nei muslimer generelt etc.. Og NEI man kan ikke skylde på islam eller muslimer generelt for at Egypt har et tynt demokrati, akkurat som man ikke kan gi pater Pollestad ansvaret for korrupsjonen i Italia.

Filosofi handler såvidt jeg har forstått om den klare tanke, om den fjellstøe logikk, og bokstavelig talt om kjærlighet til visdommen. Denne Arild Pedersen demonstrerer med dette sludderet det stikk motsatte, selv om han er frekk nok til å kalle dette for "observasjon" og "logiske slutninger". Pedersen hadde strøket på flekken om han hadde servert dette på eksamen i metodelære. Det er en mager trøst at han er godt filosofselskap, men det eneste dette fremkaller hos meg er fobi mot filosofer.

Og nei, filosofobi er ikke en sykdom eller allergisk reaksjon, det er en logsik slutning basert på observasjon av tre personer som bekjenner seg til faget filosofi. Rettelse: fire personer, medregnet Trond Berg Eriksen, professor i idehistorie.

Den sympatiske hotellmedarbeider på Vestlandet er langt mer etterrettelig.

Oppdatering: Se interessante bokomtale i Morgenbladet.



Nei, man blir ikke intellektuell bare ved å bustete hår og ujevn barbering.

















Norsk filosofi er i fritt fall (bildene til venstre inngår i empiri som grunnlag for den logiske slutning: "norske filosofer er komplette duster").