EU-parlamentet vurderte muligheten for å pålegge bloggere (f.eks. kødden Konrad) å registrere seg. Undertegnede, også kalt ussel feiging, fryktet at dette ville inngå i den utrivelige føljetongen av totalitært svermeri. Nå melder NRK at EU-parlamentet har gått bort fra lovforslaget og heller oppfordrer til åpen debatt om mediet. Men er det egentlig kult å være anonym, spør Sissel Hoffengh i Dagsavisen. For egen del kan jeg si at det er hele poenget. Jeg er såpass aktiv på andre offentlige arenaer at jeg trenger fristed som mitt fulle navn ikke er knyttet til. Enda viktigere: Anonymitet flytter oppmerksomheten fra person til innhold. Skaper dette fare for tull, rykter og uetterrettelighet? Selvsagt. Men alt jeg skriver er faktabasert, dersom noen finner faktafeil nøler jeg ikke med å rette, så får andre bedømme innholdet forøvrig.
Målmennene sutrer over at jeg er anonym mens de selv står frem med fullt navn. Vel, det er jo deres egen feil at de er så korka: når de har valgt offentligheten må de søren hakke også tåle offentligheten. Ja, jeg har brukt navn og bilde, men begge deler er hentet fra åpne kilder og ble kun brukt for å illustrere hvor absurde Målmannens påstander er.
Det eneste eksisterende bildet av Konrad.
Bør denne turisten betale besøksbidrag?
for 6 timer siden
12 kommentarer:
Konrad er i sin fulle rett når han vil forbli anonym. Dessuten har han fin dress!
I min erfaring er det en sammenheng mellom kvalitet og å skrive med ekte navn, (spesielt i kommentarer), men den er ikke absolutt. Jeg tror mange bloggere ville få mer troverdighet av å legge ved pseudonymet, og det kunne også motivere litt på kvaliteten: Det er ikke alltid så dumt å ha i tankene når du skriver at kollegene dine kan lese det dagen etter.
Men det er helt klart at det skal være fritt opp til hver og en om de vil være anonyme på nettet, og noen jobber også i yrker som gjør at anonymitet er den eneste måten de kan være ærlige på, (hm, du er ikke f.eks. Kristin Halvorsen, Konrad??) Eller det kan være at du mener noe som ville skape gnisninger i forhold til venner og familie. Så det er helt greit at noen velger det. Dessuten er det noe både sjarmerende og tragisk over forslaget om at man skal "tvinge" bloggere til å stå frem. Vet disse folkene ingenting om webteknologi?
Det ville selvsagt vært helt umulig å gjennomføre, men ideen er likevel tullete. Blir vel litt som å tvinge doskriblere til å stå frem med fullt navn.
Nei, jeg er ikke Kristin Halvorsen. Jeg har tidligere stemt Høyre, nå har jeg holdt meg mest til Venstre (du vet Lars "no-nonsense" Sponheim). Jeg er først og fremst liberaler.
Jeg kunne også skrevet en del om økonomisk politikk, skatt og slikt, og da ville nok SV fått like mye pepper som Frp.
"Blir vel litt som å tvinge doskriblere til å stå frem med fullt navn."
Du sikter vel høyere enn det?
Jeg mener også, rent prinsippielt at man bør stå fram med sine meninger med navn og i full offentlighet, men jeg mener også at det må være opp til hver enkelt å avgjøre det selv. Slevsagt. Det nå heldigvis kasserte eu-direktivet var tyrannisk og helt idiotisk.
Jeg må jo også innrømme at jeg lurer på hvem Konrad er, på grunn av min naturlige nysgjerrighet... men det plager meg slett ikke å ikke vite det.
Konrad har små ambisjoner og er dessuten naturlig beskjeden.
Og hvem er så denne Amos?
:)
Amos er Amos, rett og slett. What you see is what you get, blant annet gjennom tjukke bøker/romaner.
Nettopp.
Og Konrad er Konrad :)
hhhm, jeg fremstår vel nå som Willochs onde tvillingbror, like greit det som å bli tatt for å være Halvorsen.
Brunbloggerne på Målmannen burde egentlig skifte navn til Krangelmannen. Frekt av dem å kalle seg målmenn når det fins hederlige folk som bruker denne betegnelsen.
"Krangelmannen" ville ikke være fullt så misvisende, men du verden for et understatement.
Hva med Brunmannen?
Legg inn en kommentar