"Verneombudet" ved UiO

"Verneombudets rolle er å ivareta arbeidstakernes interesser i saker som angår arbeidsmiljøet." Dette kan vi lese på Arbeidstilsynets nettsider.

I Nedkvitne-saken kom det tydelig frem at Mette Børing, hovedverneombud ved UiO, slett ikke var opptatt av Nedkvitnes interesser. Tvertimot opptrådte hun som ledelsens bulldog og drevet kampanje mot Nedkvitne, den svake part i denne saken. For alt jeg vet kan Nedkvitne ha en diagnose, men dette verneombudet er altså mest opptatt av ledelsens (ikke ansattes) interesser. I retten opptrådt hun blant annet slik:

"Ho opna med å skjella ut Nedkvitne; han hadde vore dum nok til å seia at Børing berre var ein administrativ tilsett som ikkje hadde noko med faglege prioriteringar å gjera. Regjeringsadvokaten måtte gjera henne merksam på at ho skulle tala til retten, ikkje direkte til Nedkvitne. Då Nedkvitnes advokat så peika på at ho også var ombodet til Nedkvitne, var det hans tur til å få merka vreiden. Då greip fagdomar inn og bad henne kutta ut karakteristikkane og svara på spørsmåla. Det hjelpte lite."

Børing, som ikke utviste særlig saklighet og folkeskikk i retten, fremstår i DN 9.febr som den reneste stalinist. Hun vil nå disiplinere ansatte ved UiO ved å lage en liste over hvilke ord ansatte har lov til å bruke. Det er intet mindre enn oppsiktsvekkende. På universitetet, som altså skal hegne om den frie tank og det frie ord, skal et verneombud bestemme hva professorene har lov til å si. Det er helt kokko. Er det noen som bør sparkes er det denne aggressive stalinisten.

I DN 10.febr kommer det også frem at Børing har drevet sitatfusk. Hun hevdet Nedkvitne hadde omtalt kollegaer som "antiintellektuelle idioter". Nedkvitne hadde sagt at noen hadde "antiintellektuelle holdninger" og at noen var "nyttig idioter", ikke pent sagt, men "nyttig idiot" er jo et fast uttrykk og handler ikke først og fremst om at personen er en idiot.


Eksempel på idiot, helt unyttig sådan.