Storhaug og HRS: Kriminelle metoder?

Det har lenge vært kjent at Hege Storhaug og HRS har en diskutabel agenda og en argumentasjon med klare rasistiske trekk. Nå skriver Klassekampen at også metodene de bruker i sitt "menneskerettsarbeid" er tvilsomme og på grensen til det kriminelle:

• Unge innvandrerjenter skal ha blitt tilbudt tusen kroner for å si at de er omskåret, eller truet til å bruke hijab.
• Hege Storhaug skal ha sagt at hun har tatt lydopptak av Amel Aden, og truet med at dette vil bli brukt mot henne.
• Aden skal ha blitt presset til å hente inn taushetsbelagt materiale fra barnevernet.
• Hun er også blitt oppfordret til å late som om hun er «kommet tilbake til» islam for å hente inn opplysninger fra moskémiljøer. Selv sier hun at hun aldri har forlatt religionen sin, og hun opplever det som krenkende at de tar det for gitt at hun vil «utrydde islam».

Unektlig noe komisk at en organisasjon med "human rights" i navnet argumenterer på tydelig rasistisk måte, arbeider for å utrydde en bestemt religion og bruker metoder som de personene man skal hjelpe opplever som krenkende. Det blir urkomisk når en aggressiv islam-kritiker som Hege Storhaug fresmtilles som ekspert på islam. Hva blir det neste? At man oppsøker Hamas for å få saklig informasjon om Israel?

Det er ikke første gangen Storhaug og HRS får så hatten passer:

"Kadra, Nadia og Saynab anklager den profilerte feministen for å ha presset og sviktet innvandrerjentene.

- Human Rights Service har presset jenter til å fortelle overdrevne historier og avsløre hemmeligheter i miljøet, slik at stiftelsen kan få enda mer penger av lettlurte politikere, hevder Saynab.

- Vi er ikke ofre lenger, og jeg er lei av at organisasjoner ser kroner når de ser oss. Jeg vil ikke ha noe mer med Human Rights Service eller Hege Storhaug å gjøre. Etter min personlige erfaring med dem, advarer jeg også andre jenter mot å ta kontakt med organisasjonen, sier Nadia.

- Hege Storhaug vet ikke forskjell på kultur og religion. Hun snakker om å beskytte unge jenter, men gjør det ikke. Til tider gjorde hun livet mitt til et helvete, sier Kadra."

(sitat fra VG-artikkel som senere ble kritisert av PFU for at meningsytringer ble fremstilt som fakta)

"I årevis har talspersonene for innvandrermiljøet måttet forsvare seg mot angrep fra Hege Storhaug og Human Rights Service (HRS)," skrev Abid Raja samme år.

Storhaug og HRS må gjerne få holde på med sitt tøv, men de må strippes for den lille legitimiteten de har. Det er en skandale dersom dette inkompetente rasismereiret fortsatt får statsstøtte.

EDIT: Human Rights Service mottar 1,8 millioner i årlig statlig driftstøtte via Integrerings- og mangfoldsdirektoratet (IMDI), som sorterer under AID. I 2002 mottok de støtte direkte via statsbudsjettet. Da ba tidligere barne-og familieminister Laila Dåvøy (KrF) Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité vurdere om de skulle åpne sak mot HRS. Kontroll- og konstitusjonskomiteen åpnet aldri sak og HRS fikk fortsatt driftstøtte. Frp har helt fra stiftelsen ble opprettet vært HRS´ garantist på Stortinget, siden de i første omgang sørget for at Storhaug og Karlsen fikk en post på statsbudsjettet. (Klassekampen 13.juni 09, s.7)

FNs menneskeretter fastslår blant annet religions- og tankefrihet - herunder rett til å gi uttrykk for dette gjennom privat eller offentlig. Storhaug, ser det ut til, kjemper for den rene kultur.

Se også Utrop, Frp-koden og Hjorthen

Intelligent kommentar av Ida Jackson.

EDIT: På bakgrunn av en interessant meningsutveksling med Bjørn Stærk bør jeg kanskje presisere begrepsbruken. På grunnlag av det Storhaug og HRS sier og skriver kan jeg entydig konkludere med at Storhaug hevder at noen folkeslag (definert ved utseende/gener, religion, språk etc) er mindre verdt enn andre (selv om hun er en smule nedlatende i tonen). Storhaug/HRS er imidlertid helt klare på at de er bekymret for demografien i Norge og Vest-Europa (blant annet ved at mange innvandrerkategorier har høy fødselsrate), dette må jo bety at Storhaug mener at det er innvandrerne (les: muslimene) som personer som er problemet. Dette handler ikke om å være kritisk til problematiske aspekter ved islam, men om å være fiendtlig innstilt til muslimer som en gruppe mennesker. Dette er jevngodt med rasisme.

Så det evige maset om at muslimer ikke er en rase: Det driter jeg i. Om fiendtlig innstilling til en folkegruppe er basert på folkegruppens religion, utseende ("rase"), skikker ("kultur"), språk, kjønn, seksuell orientering eller bosted er helt underordnet. Dette utdraget fra Hans Rustads nettside er et godt eksempel i så måte: "Det er ikke hennes hudfarge, som er mørk, men det er kulturen hun bringer med seg og puster ut: det er som å se et marsvesen ved høylys dag."

Jeg bør også presisere: Jeg mener ikke at Storhaug og hennes tenketank er rasister, jeg sier bare at argumentasjonen og arbeidsmåten har klare rasistiske trekk. Det er lett å finne en rekke lite flatterende adjektiver for å beskrive Storhaug som person, men det gjør jeg bare i lukket lag.

Jeg må også gi Bjørn Stærk rett i at "rasistiske trekke" ikke er en uttømmende beskrivelse av HRS og Storhaugs arbeid eller politiske posisjon. Det er mulig at "nasjonalistisk" er en bedre generell beskrivelse av deres politiske posisjon. Jeg kommenterte imidlertid konkrete utsagn fra Storhaug og mener derfor å konkludere med at den nasjonalistiske posisjonen er tilsatt en god dose rasistiske perspektiver og resonnementer.