søndag 1. februar 2009

Antisemittisme i tide og utide

"Antisemittisme" er opplagt et skjellsord som brukes i tid og utide. EUMC har laget retningslinjer for å gjenkjenne antisemittisme i praksis. Jeg siterer noen interessante hovedpunkter:

"Contemporary examples of anti-Semitism in public life, the media, schools, the workplace, and in the religious sphere could, taking into account the overall context, include, but are not limited to:

Examples of ways in which antisemitism manifest itself with regard to the state of Israel taking into account the overall context could include:

However, criticism of Israel similar to that leveled against any other country cannot be regarded as anti-Semitic."

9 kommentarer:

Admiral_Gullars sa...

Dessverre gjør FN seg sjøl mer og mer irrelevant for hvert år som går.
Historien er i så måte uinteressant; det britiske imperiet finnes heller ikke lenger.

Norges krampeaktige hyllester til (og pengeoverføringer til) FN minner mer og mer om å gi medisiner til en allerede død hest.

Konrad sa...

Hva har dette med FN å gjøre?

Admiral_Gullars sa...

Durban II har med FN å gjøre.

Og Durban II kommer til å bli en klovneparade og en bajasmarsj av ett antisemittisk sirkus.

Antagligvis vil konferansen følges opp med en større terroraksjon; akkurat som etter Durban I.

FN og antisemittisme henger desverre mer og mer sammen; og etterhvert vil flere og flere enn bare admiralen også innse dette.

Når tragikomikken settes igang i Durban II så er jeg redd Jonas Gahr Støre og Stoltenbergregjeringen vil innta en hedersplass i fremste rekke.

FN har altså slik jeg ser det særdeles mye med antisemittisme å gjøre; en institusjonalisert antisemittisme.

Man kan håpe mye, men FN utvikler seg ikke bra for tiden.

Bjørn Stærk sa...

Jeg snublet over en artig variant av lojalitets-beskyldningen her. Se siste kommentartråd, hvor "anonym" skriver:

"Det at den nye stabssjefen Rahm Emanuel vervet seg som frivillig for Israels hær under gulfkrigen og ikke for amerkanske styrker som var i krig, vil kunne bli tolket som uttrykk for illojalitet. Det at Emanuel, Wolfowitz, Greenspan, Bernanke er jøder samtidig som USA gir masse økonomisk støtte til Israel, vil kunne bli tolket på en måte som skaper anti-jødiske holdninger. Med andre ord, mange jøders forståelige og brennende engasjement for sitt eget folk kan bli oppfattet som noe konfliktskapende."

Formuleringen er så fantastisk. Ie., når jødene holder på som de gjør, vil det nødvendigvis bli stilt spørsmål ved lojaliteten deres. Ikke "de er illojale", men "vil kunne bli tolket" sånn. Dermed får "anonym" både antydet at alle jøder er illojale, og at, i den grad de ikke er det, er det jødene selv som har skylden for at noen tror det. Genialt.

Konrad sa...

Bjørn:
Helt klassisk, logikk på nivå med de mest absurde konspirasjonsteorier.

Admiral_Gullars sa...

Bytt ordene "jøde" og "muslim" så ser mange flere nordmenn rasismen.
Dette er en god indikasjon på at mange nordmenn faktisk tror på teoriene om jødesammensvergelser.

Konrad sa...

Helt klart.

Intensiteten i benektelsen av antisemittisme er proporsjonale med intensiteten i fordømmelsen av Israels krigføring. Tilfeldig? Neppe.

KEE sa...

Jeg synes da nettet formelig mysser av eksempler der folk har byttet jøde med muslim...

Anonym sa...

Intensiteten i benektelsen av antisemittisme er proporsjonale med intensiteten i fordømmelsen av Israels krigføring. Tilfeldig? Neppe.

RIKTIG!

I tyskland bodde det ingen jødehatere. Problemet var kun at "jødene hadde skylda".

Noe av drivkraften i det tyske medieskaptet jødehatet var at jo mer man demoniserte jødene, jo mer måtte man jobbe for å prøve å "dokumentere" dette. Og jo mer man "dokumenterte", jo mer fikk demoniseringen luft under vingene.

Mot slutten av krigen hadde denne selvforsterkede tendensen nådd utrolige høyder.