Hvor stor ansvar bærer Frp for tragedien? Dette spørsmålet er ikke til å komme forbi.
– Det er ikke tilfeldig at den terrorsiktede Anders Behring Breivik var medlem av Fremskrittspartiet i en årrekke, sier professor Røvik.
– Jeg sier ikke at han er et normalt menneske, men å forklare handlingene med at mannen er gal, blir helt feil. Det han har gjort er først og fremst et resultat av vår politiske samtid. Fremmedfientlige holdninger og språkbruken i debatten om fremmed- og multikultur her i landet har vært en viktig medvirkende årsak til tragedien i Oslo og på Utøya, mener Røvik.
Vindheim skriver balansert:
Breiviks tankeverden lar seg også godt forene med holdninger som er utbredt iDet er kanskje vanskelig å gi "hele" Frp medansvar, men de mest ytterliggående kommentarene fra folk som Tybring-Gjedde og Per Willy Amundsen har helt klart pisket opp stemningen. Samtidig skal vi ikke glemme at Carl I. Hagen var tidlig ute med å mane til "kamp mot snikislamisering", allerede i 2004 sa Hagen "La de små barn komme til meg, så jeg kan utnytte dem i min kamp for å islamisere verden." Dette er en retorikk som minner uhyggelig mye om ABBs. Siv Jensen stafettpinnen etter partifaderen. Arbeiderpartiet fikk panikk og Kolberg snakket om å "knuse radikal islam". Selv om Kolberg forsøkte å være moderat ved avgrense seg til det uspesifiserte "radikal islam", lefler også han med krigsretorikk. Kanskje Kolberg hører til på listen over medskyldige likevel? Oddbjørn Leirvik var iallefall ikke nådig:
Fremskrittspartiet. Nå er det ingen sensasjon at Siv Jensen blir sjokkert over
at morderens bakgrunn i Frp trekkes fram. Noe mere overraskende er det at såpass
mange andre har ment at Frp ikke skal konfronteres med sin konsekvente
muslimhets gjennom tidene, etter at denne hetsen har manifestert seg i massakrer
og bilbomber. Etter mitt syn er dette for lettvint.
- Aps og Kolbergs hjelpesløse forsøk på å legge seg på en tøffere linje overfor islam, er virkelig bekymringsfullt. Nå går de ut og bruker begrep som - enten de vil det eller ikke - gir utrykk for at norske muslimer representerer en trussel.
Som Vindheim skriver: Når vi "våger å ta debatten" om islam og innvandrere, må vi våge å ta debatten om de ideologiske opphavet til ABBs motiv.
7 kommentarer:
Hva skyldes denne intense hevnlysten din?
Igjen: da Tybring-Gjedde skrev sin kronikk og at innvandringen "river landet i filler" var ABB i full gang med planleggingen av terrordåden(han rukte jo 9 år). Men slike faktum er kjedelige for deg som sikler etter blod, ikke sant? På hvilkenb måte er DU minde med på å hisse opp til hat mot annerledes tenkende?
Nettopp. Bare å si det magiske "9 år" så er alle som har drevet skremselpropaganda i mellomtiden frikjent? Hetsen av muslimer har jo tillatt disse årene og en rekke personer har fremstått som en virtuell heiagjeng for ABB.
Professor Hagtvet mente at de som støttet Pol Pot ideologisk (de støttet selvsagt ikke folkemordet) måtte svare for seg. I Norge har en rekke personer støttet ABB ideologisk (Bawer, Fjordman, Tybring-Gjedde mfl), jeg mener det på samme måte er helt legitimt å peke på deres bankerotte ideologi.
Jeg nedverdiger meg ikke til å klassifisere Fjordman som "anderledes tenkende", det er altfor respektfullt. Hverken bin Laden eller Goebbels fortjener slike merkelapper.
Du mener han er medskyldig. Det går jo klart frem i det du skriver. Og igjen: hva skyldes dette intense hatet ditt, som er stikk i strid med Stoltenbegs oppfordringer til ikke å bedrive heksejakt?
Skal jeg stemple deg som medskyldig i det faktum at Hege Storhaug ble overfalt av en vesntreekstremist i sin egen leilighet en nyttårsaften for noen år tilbake? Ifølge din logikk burde jeg nok det, men jeg har ikke slik primitiv tankegang som det du har.
Hat? Makan til tøv. Jeg hater ikke personer, jeg hater tøv, bullshit og propaganda. Slikt som Storhaug driver med.
Hvilken "han" du sikter til er uklart. Men Fjordman f.eks. var snublende nær å oppfordre til vold. Selv har jeg oppfordret til å trekke tilbake statsstøtten til Storhaugs HRS.
Men hovedpoenget her (som tydeligvis ikke har fått med deg) er at særlig etter 9/11 har nærmest enhver muslim eller enhver imam måtte svare for vold, krig og terror begått i islams navn. ABBs udåd ble begått i kristenhetens og nasjonens navn, men ingen biskoper må svare for ABB, ikke paven, ikke lederen av Krf, ikke lederen av Frp. Alle vasker sin hender.
Hvorfor er ikke betraktningen symmetrisk?
Jwg spør igjen: føler du deg medskyldig i det venstreekstreme overfallet på Hege Storhaug i henns egen leilighet for noen år tilbake?
Jeg har ikke bedt muslimer om å ta avstand fra noe som helst, jeg.
Du er anonym, så jeg vet ikke hva du har sagt og ikke sagt, men jeg vet hva en del fremstående politikere har sagt.
Jeg har oppfordret til å innstille statsstøtten til Storhaug. Det er et saklig og spesifikt argument. Jeg har ikke omtalt Storhaug som rotte, quisling eller ormeyngel.
Legg inn en kommentar